№ 1067
гр. Варна, 16.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско
дело № 20223100500532 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 258 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на СУ „Любен Каравелов", гр. Варна,
представлявано от директора Д Г срещу решение №24/06.01.2022г.,
постановено по гр. дело №3482/2021г. по описа на ВРС, с което съдът е
уважил предявените срещу училището искове, като е осъдил последното да
заплати сумата от 500лв., представляваща обезщетение за претърпените от
ищеца вреди. Жалбоподателят счита, че постановеното от ВРС решение е
неправилно и незаконосъобразно; постановено в нарушения на материалния
закон и на съществени съдопроизводствени правила. Счита, че не отговаря на
обективната истина извършената от решаващия съд оценка на
доказателствата и фактите по делото, а мотивите в решението не са
съобразени с нормативната уредба, касаеща организацията на учебния
процес. Излага, че в учебното заведение се обучават и други деца със СОП, но
никой от тези ученици не е заявил претенция за създадени дискриминационни
условия за учене. Твърди, че всяко действие, което е предприето от
ръководството на учебното заведение е съобразено с действащите разпоредби
и правила, регламентиращи епидемичната обстановка, както и със заповедите
на министъра на здравеопазването. Излага, че няма как учебният процес и то
в учебно време да бъде преструктуриран, като се изготви учебен план с десет
минути по-късно или по-рано, с което да се създадат условия за
1
преминаването на входа на училището от ищеца. Сочи, че в училището общо
за учебната 2020/2021 година се обучават 13 ученици в индивидуална форма
на обучение с различни заболявания и няма нито едно подадено възражение
срещу спазване на мерките свързани с COVID-19. Учениците на
индивидуална форма се обучават самостоятелно извън паралелките в
определени в заповеди на директора стаи, при облекчен режим на учебни
часове и отделна програма и нямат контакти с останалите ученици в
училището. Твърди, че решаващият съд не е взел предвид факта, че в
учебното заведение няма представен медицински документ, който
категорично да потвърди противопоказания за носене на маска от детето.
Родителят е имал възможност да се снабди с такъв документ за детето си, но
не го е сторил. В училище има представени медицински документи, с които се
удостоверява неговото здравословно състояние: „Смесени разстройства в
поведението и емоциите" препоръката за ресурсно подпомагане, работа с
логопед и психолог. Детето е обследвано от екип на училището и майката е
дала своето съгласие за обучение в индивидуална форма. Излага, че от
събраните гласни доказателства става известно, че ученикът се е съобразявал
с указанията за носене на маска, извън класната стая, където е сам с учителя.
Ученикът не се е противопоставял на наложените правила. Твърди, че
единствено неговата майка е тази, която не приема наложените мерки и
многократно предупреждава училищното ръководство, че не следва да се
съобразява с издадените заповеди и ограничения. Излага, че по такъв начин в
учебното заведение се е създало напрежение с другите родители на деца със
СОП, както и сред родителите на останалите деца поради факта, че
родителите на ученика Б. не желаят да се съобразяват с установените
училищни правила и норми, а така също и с разпоредбите, касаещи
епидемичната обстановка. Във всички заповеди на МЗ, които директорът
следва да прилага изрично е визирано носенето на маски във връзка с COVID-
19. По изложените съображения моли обжалваното решение да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно, ведно с произтичащите от
това законни последици, както и да му бъдат присъдени направените по
делото разноски. Във въззивната жалба не са формулирани доказателствени
искания.
Въззиваемата страна не е депозирала писмен отговор.
Съдът, като взе предвид, че постъпилата въззивна жалба е допустима с
2
оглед съответното прилагане на чл.262 ГПК, и като съобрази, че не съдържа
доказателствени искания, намира, че производството по делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът, като съобрази, че в производството се засягат права и законни
интереси на непълнолетно дете, намира, че на осн. чл.15, ал.6 от Закона за
закрила на детето, като контролираща страна в производството следва да бъде
конституирана ДСП-Варна, Отдел „Закрила на детето“.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито с.з. въззивна жалба вх.
№2986/18.01.2022г. на СУ „Любен Каравелов", гр. Варна, представлявано от
директора Д Г срещу решение №24/06.01.2022г., постановено по гр. дело
№3482/2021г. по описа на ВРС.
На осн. чл. 15, ал.6 от Закона за закрила на детето КОНСТИТУИРА
като контролираща страна в настоящото производство ДСП-Варна, Отдел
„Закрила на детето“.
НАСРОЧВА производството по делото в о.с.з. на 13.04.2022. от 09.30
часа, за която дата и час да се уведомят страните.
На новоконституираната страна да се изпрати копие от настоящото
определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3