№ 20
гр. Пазарджик, 05.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на пети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
СъдебниАНТОНИЯ ИВАНОВА
заседатели:ГЕОРГИЕВА
СОНЯ ХРИСТОСКОВА
ГЪРКОВА
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
и прокурора Г. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
от общ характер № 20225200200308 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:57 часа се явиха:
Подсъдимият Н.П.С., който е редовно призован се явява лично и с адв. Л.К. –
редовно упълномощен от досъдебното производство.
Явява се прокурор К..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Н.П.С. - роден на ******** г. в гр. В., жив. с. Д., общ. Р., обл. П, ул.
"Н.Ф." № **, българин, български гражданин, неосъждан, с основно
образование, неженен, безработен, ЕГН **********.
ПОДС. С.: Запознат съм със съдържанието на споразумението.
Съгласен съм с него и лично съм го подписал.
1
На повдсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и
чл. 274 от НПК.
ПОДС. С.: Разбрах си правата.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
На страните се обявява, че ще се пристъпи към открито разпоредително
заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОР: Наясно съм с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и съм
готова да пристъпим към обсъждането им.
АДВ. К.: Наясно съм с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и съм готов
да пристъпим към обсъждането им.
ПОДС. С.: Наясно сме с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и сме
готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните, Съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК. Няма пречка за сключване на споразумение. Обсъдили сме вариант
на споразумение.
АДВ. К.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК. Моля делото да се разгледа по реда на глава ХХIX от НПК съобразно
желанието на подзащитния ми.
ПОДС. С.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1
от НПК. Моля да одобрите сключеното с прокуратурата споразумение.
Съдът, след изслушване становището на страните, намира, че:
делото е подсъдно на съда; няма основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство; няма допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници; налице са основания за разглеждане на делото по реда
на гл. 29 НПК; не се налага: разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; няма искания относно взети мерки за
процесуална принуда; няма искания за събиране на нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава ХХIX от
НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът, докладва основанията за образуване на съд. производство -
съдебното производство е образувано по ОА на РП Пазарджик внесен в ОС -
Пазарджик против подс. Н.С. за извършено престъпление по чл. чл. 278, ал. 6
3
от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с
обвинението:
ПРОКУРОР: Поддържам обстоятелствата изнесени в ОА и няма какво
друго да се добави към настоящия момент.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия:
ПОДС. С.: Получил съм обвинителен акт. Прочел съм го. Това което
пише в ОА е истина. Разбирам в какво ме обвиняват. Искам да сключа
споразумение с прокурора. Подписал съм такова споразумение днес с
прокурора, сега преди делото и прокурорът ще го представи в писмен вид.
АДВ. К.: Подписали сме писмено споразумение с параметрите и
прокурорът го е представил пред Вас.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРОЧИТА подписано споразумението.
ПРОКУРОР: Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели,
с подсъдимия и неговия защитник обсъдихме вариант на споразумение, като
ще го отразя устно пред Вас и го представям и в писмен вариант, който сме го
подписали.
Внасяме уточнения и изменения относно основанията за определяне на
наказанията, защото погрешно сме посочили чл. 54 и ч 55. Уговорката ни е,
че за престъплението по чл. 278, ал.6 от НК наказанието се определя по чл.
55, ал.1т.2 б.“Б“ и ал.3.
Пробацията ще бъде в двете мерки и с такава продължителност, каквато
сме посочили в писменото споразумение- двете задължителни, за
минималния срок – всяка по шест месеца.
На осн. Чл. 55, ал.3 от НК се договорихме да няма глоба.
За другото престъпление – по чл. 277а, ал. 7 от НК утомчняваме също и
че се касае до държане, тъй като това е пропуснато в текста на писменото
споразумение . За него е предвидено само наказание до шест месеца
лишаване от свобода – да това е за металотърсача. И тук основанието е чл. 55,
ал.1т.2б.“Б от НК, тъй като няма предвиден минимум и замяняме с двете
мерки , задължителни, както и при другото престъпление – двете
4
задължителни мерки, всяка за период от по шест месеца. Това е уговорката.
Така общото наказание е пробация шест месеца по двете задължителни мерки
всяка, както пише и в писмения вариант, който сме предтавили пред вас.
Считам, че така предложеното споразумение не противоречи на закона
и морала и моля да го одобрите. Моля да прекратите наказателното
производство по общия ред.
АДВ. К.: Да се приеме. Разбираме измененията и сме съгласни, те
не касаят вида и размера на всяко от наказанията , а касаят само основанието
и то е такова, каквото днес тук посочи прокурора. Съгласни сме с това
изменение останалите параметри – се запазват.
Да, за престъплението по чл. 277а, ал.7 – да за държане се касае, това е
пропуснато, да се добави .
Считам, че същото не противоречи на закона и морала и моля да го
одобрите.
ПОДС. С.: Да се приеме. Разбрах, че само члена се променя и се
посочва само единия .
Разбрах, че за металотърсача – това е държане, бил е у мен. Да се
добави това, да то е така.
Да , наказанието ми е такова под каквото се подписах , нали остава едно
само пробация, да ходя да се подписвам и да ходя при пробационен
служител.
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Да.
Съгласен съм с това споразумение, разбрах изменението, то е само за
члена, по който ми налагате наказание. Разбирам последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Разбирам, че влиза в сила от днес, не
може да се обжалва, и че има сила на присъда.
Съгласен съм да бъда осъден на предложеното от прокурора наказание,
което ми е обяснено.
Съгласен съм да ми се наложи наказание за копие връх – шест месеца
пробация – да ходя да се подписвам и да се срещам с пробационен служител,
по шест месеца.
Същото ми е наказанието и пак за по шест месеца за металотърсача.
5
Разбрах и съм съгласен, че ми остава едно наказание от двете и то е
шест месеца пробация, да ходя да се подписвам два пъки седмично и да ходя
да се срещам с пробационен служител.
Съгласен съм да заплатя и разноските в размер на 298.00 лева по сметка
на ОД на МВР - Пазарджик.
Съгласен съм с веществените доказателства, да е така, както съм се
подписал.
Искам делото да се приключи със споразумение. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред. Доброволно ще подпиша
споразумението.
Съдът на основание чл. 384 ал.1 във връзка със чл.382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола окончателното споразумение, постигнато между
страните, по силата на което:
Подсъдимият Н.П.С. - роден на ******** г. в гр. В., жив. с. Д., общ. Р.,
обл. П, ул. "Н.Ф." № **, българин, български гражданин, неосъждан, с
основно образование, неженен, безработен, ЕГН **********,се признава за
виновен В ТОВА, ЧЕ: На 19.11.2021 г., в с. Д., общ. Р., обл. П., е държал
археологически обект по смисъла на чл. 7 ал. 1, чл. 53 т. 1 и чл. 146, ал. 1 от
ЗКН - бронзов връх за копие с дълж. 10.1 см.; дълж. вт. 1.7 см; диам. вт. 1.7
см.; дълж. о. 6.4 см.; шир. о. 2.8 см. датировка 1500-1400г. пр. Хр. -
1050/1020-950/920г. пр. Хр., на стойност 500 лева), който не е идентифициран
и регистриран по съответния ред, съгласно чл. 96, ал. 2 и чл. 97 ал.З от ЗКН и
чл. 9 ал. 1 от Наредба № 1/16.02.2021г. за реда за извършване на
идентификация на движимите културни ценности и за водене на регистри на
движимите културни ценности - престъпление по чл. 278, ал. 6 от НК, като
се съгласява на осн. чл. 55 ал.1 т. 2 б. „б“ и ал.3 от НК на обв. С. да му се
наложи наказание наказание „пробация” за срок от 6 /шест/ месеца, при
следните пробационни мерки по Чл. 42а, ал. 2, т. 1 и 2 :
- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца, при
честота на явяване два пъти седмично.
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
6 месеца.
Подсъдимият се признава за виновен и в това, че на 19.11.2021г., в
управлявания от него лек автомобил „Сузуки Витара“ с peг. № ******** е
държал противозаконно - в противоречие с чл. 151, ал. 1 и ал. 2, т. 3 от ЗКН и
чл. 30. ал.1 и чл. 31, ал. 1 от НАРЕДБА № Н-00-0001 от 14.02.2011 г. за
6
извършване на теренни археологически проучвания - специално техническо
средство металдетектор с черна на цвят ръкохватка и батерия с надпис
„GARRETT At Max International“ със сериен № 60067308, с прикрепена към
него сонда, за което знае, че е предназначено и е послужило за търсене на
археологически обекти - престъпление по чл. 277а, ал. 7 от НК .
На осн. чл. 55 ал.1 т. 2 б. „б“ от НК обв. С. се съгласява да му се
определи наказание „ пробация ” за срок от 6 /шест/ месеца, при следните
пробационни мерки:
Чл. 42а ал. 2 т.1- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок
от 6 месеца, при честота на явяване два пъти седмично.
Чл. 42а ал. 2, т. 2- задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 6 месеца.
На осн. чл. 23, ал. 1 от НК, на обв. С. се определя най-тежкото
наложено наказание „пробация“ за срок от 6/ шест/ месеца, при следните
пробационни мерки:
Чл. 42а, ал. 2, т. 1- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок
от 6 месеца, при честота на явяване два пъти седмично.
Чл. 42а, ал. 2, т. 2 - задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 6 месеца.
Веществените доказателства:
бронзов връх за копие - се отнема в полза на държавата, като се предаде
на Регионален исторически музей Пазарджик.
един брой металдетектор с черна на цвят ръкохватка и батерия с надпис
„GARRETT At Max International“ със сериен № 60067308, с прикрепена
към него сонда и 1 бр. сонда с надпис NEL - се отнема в полза на
държавата.
Разноските по делото в размер на 298.00 лева (двеста деветдесет и осем
лева) се възлагат в тежест на поде. С..
СП О Р А З У М Е Л И СЕ :
7
ПРОКУРОР:................ ПОДСЪДИМ:.......................
/Г.К./ /Н.С./
ЗАЩИТНИК:.........................
/адв. К./
СЪДЪТ намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала. Данните на досъдебното производство в своята съвкупност
позволяват изводи за обективна и субективна съставомерност на
инкриминираното престъпно деяние. Налице са процесуалните предпоставки
за сключване на споразумение чл. 381 ал.1, 2 и 3 от НПК, като постигнатото
споразумението между страните е обхванало всички въпроси по ал. 5.
За всяко едно от престъпленията страните са преминали към съответно
приложимата хипотеза на чл. 55, като основание за определяне на
договореното наказание. След заявените изменения в това основание в хода
на самия процес, тези основания законосъоразно са посочени предвид вида и
размера на договорените наказания. И за двете престъпления е предвидено
наказание „лишаване от свобода“ без установен минимум, което и в двата
случая при условията на чл. 55 от НК е предопределило замяната на
наказанието с пробация, а по отношение на престъплението по чл. 278, ал. 6
от НК и на основание ал. 3 от чл. 55 от НК е изключено кумулативно
предивденото наказание Глоба.Договорени са и в двата случая двете
задължителни мерки за въздействие и контрол в минимално предвидения
размер- по 6 месеца всяка. Тези наказания са справедливи с оглед тежестта на
деянията, обусловени от техния предмет по вид и технически характеристики,
както и с оглед изяснения съдебен и лиичностен статус на дееца.
Законосъобразни са уговорикте съгласно приложението на чл. 23, ал. 1
8
от НК, както и тези относно разноските и веществените доказателства.
Съдът, на основание чл. 384, ал. 1 във връзка с чл. 382, ал. 7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА споразумението постигнато между страните в горния
смисъл.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 308/2022 г. по описа на
Окръжен съд - гр. Пазарджик.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:30
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9