ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33236
гр. София, 21.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110142016 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ****, седалище
и адрес на управление в гр. София, бул. „****, представлявано от Изпълнителния директор
***, чрез пълномощника юрисконсулт ****, против В. Д. В., ЕГН **********, с постоянен
адрес в *** и с настоящ адрес в гр. София, ж. к. „***.
Твърди се в исковата молба, че на 23.06.2021 г. между "**" ООД, като заемодател, и В.
Д. В., като заемател е сключен договор за паричен заем № 539148, съгласно който
заемодателят е предоставил на длъжника сумата от 1 800 лв., която заемополучателят се е
задължил да върне, заедно с уговорената възнаградителна лихва на 37 равни седмични
вноски в срок до 09.03.2022 г. Ответникът не е погасил чрез плащане задълженията по
договора за кредит и тъй като е изпаднал в забава дължи и обезщетение за забавено
плащане. С договор за цесия, сключен на 14.06.2022 г. „**“ ООД е прехвърлило вземането
си към В. Д. В. на ищцовото дружество.
Въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК,
депозирано от „**“ ЕАД против В. Д. В. е образувано частно гражданско дело № 25687 по
описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав. Заявлението е уважено и е
издадена заповед за изпълнение № 14624 от 24.05.2023 г., с която ответникът е осъден да
заплати на ищцовото дружество сумата от 2 888,52 лв. (две хиляди осемстотин осемдесет и
осем лева и петдесет и две стотинки), дължима въз основа на договор за паричен заем № 539148,
сключен на 23.06.2021 г. между „**“ ООД и В. Д. В. и договор за цесия от 14.06.2022 г., от която а)
1 800 лв. (хиляда и осемстотин лева) – главница, ведно със законната лихва от датата на подаване
на заявлението – 31.03.2023 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 283,68 лв. (двеста
осемдесет и три лева и шестдесет и осем стотинки) – договорна лихва за периода от 30.06.2021 г.
до 09.03.2022 г. и в) 804,84 лв. (осемстотин и четири лева и осемдесет и четири стотинки) –
обезщетение за забава за периода от 01.07.2021 г. до датата на подаване на заявлението в съда –
31.03.2023 г. В законовия едномесечен срок длъжникът В. В. е възразила срещу дължимостта
на сумите по заповедта, поради което и на основание чл. 415 ал. 1 т. 1 от ГПК на заявителя е
указано да предяви иск за установяване на вземането си.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „***“ ЕООД
обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени искове
против ответницата за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за
изпълнение № 20493 от 19.07.2022 г. по частно гражданско дело № 36353 по описа на съда
1
за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
Съдът, като взе предвид твърденията в исковата молба и данните от служебно
изисканата справка за настоящия адрес на ищеца, намира, че делото не е местноподсъдно на
Софийски районен съд, предвид следното:
Предмет на исковата претенция е вземане по договор за паричен заем. Видно от
твърденията в исковата молба, ответникът В. В. има качеството на потребител по смисъла
на чл. 9 ал. 3 от ЗПК, доколкото е физическо лице, което е сключило договор за
потребителски кредит извън рамките на своята професионална дейност. Ето защо и
доколкото ответникът е потребител, в случая е приложима разпоредбата на чл. 113 от ГПК.
Същата задължава съда служебно да следи за местната подсъдност на искови производства,
предявени от или против потребител. Съгласно цитираната процесуална норма,
местнокомпетентния съд по искове от или срещу потребител е съдът по настоящия адрес на
потребителя, а само при липса на настоящ адрес – съдът по постоянния му адрес. В случая,
ответникът В. В. има регистриран настоящ адрес според данните от справката от
Национална база данни „Население“. Видно от съдържанието на същата, настоящият му
адрес е в гр. Годеч, считано от 16.06.2023 г. (преди образуването на настоящето
производство), т.е. на територията на Районен съд – Костинброд. Ето защо, решаващият
състав на Софийски районен съд намира, че настоящето производство е местноподсъдно на
Районен съд – Костинброд и с оглед задължението по чл. 113 от ГПК съдът служебно да
следи за местната компетентност, производството следва да бъде прекратено и изпратено на
надлежния съд.
Водим от горното и на основание чл. 113 и чл. 118 ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 42016 по описа за 2023 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав и ИЗПРАЩА делото на
надлежния съд – Районен съд – Костинброд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2