№ 685
гр. Пазарджик, 27.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора П. С. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от
общ характер № 20235220200478 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият С. К. – редовно призован, се явява лично.
Явява се адв. Елена Попова защитник на подсъдимия, надлежно
упълномощена от днес.
Пострадалата Г. К. действаща лично и чрез своята майка и законен
представител Й. Ц. – редовно призована, не се явява. Явява се нейната майка
Й. Ц. – редовно призована.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Т..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. ПОПОВА: Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
С. Д. К. - роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с. И., обл. Пазарджик,
българин, български гражданин, неженен, с основно образование, работещ,
неосъждан, с ЕГН - **********.
1
ПОДСЪДИМИЯТ К.:- Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание преди
повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал.4 и
чл.274 от НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
Сне се самоличността на майката на пострадалата, както следва:
Й. В. Ц. – 35 г., родена в гр. Пазарджик, живуща в с. Л., българка,
българска гражданка, неомъжена, неосъждана, безработна, със средно
образование.
Разясниха се правата на пострадалата по НПК.
ПОСТРАДАЛАТА Ц. – Желая да се конституирам в качеството на
частен обвинител по делото. Представям молба за конституиране.
ПРОКУРОРЪТ – Искането е своевременно направено. Не възразявам да
бъде конституирана в качеството на частен обвинител.
АДВ. ПОПОВА – Не възразявам да бъде конституирана, предоставям
на съда.
СЪДЪТ намира, че следва да се уважи направеното искане, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИУТИРА като частен обвинител по делото малолетната Г. С. К.
действаща чрез нейната майка и законен представител Й. Ц..
В залата присъства и в качеството на повереник на Й. Ц. адв. Колев
надлежно упълномощен.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
2
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248,
ал.1 от НПК. Считам, че са налице основания за насрочване на делото по реда
на глава 27-ма от НПК.
АДВ. КОЛЕВ: - Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248,
ал.1 от НПК. Считам, че са налице основания за насрочване на делото по реда
на глава 27-ма от НПК.
АДВ. ПОПОВА: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК. Желаем делото да се разгледа по реда на глава 27-ма от НПК.
Представяме разписка за извършено плащане на целия размер.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че представената разписка за изплатената сумата за
издръжка по ОА е относима, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представената разписка за изплатена сума за издръжка в
размер на 2687.78 лева.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: - Запознат съм с всички въпроси по чл. 248 от
НПК. Нямам възражения, искам делото да се разгледа по реда на глава 27-ма
от НПК.
На подсъдимия се разясни разпоредбата на чл.371 от НПК и същият
беше уведомен, че евентуално направеното от него самопризнание, както и
събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства, могат да бъдат
използвани при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбрах си правата.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ
от НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо подсъдимия.
Определението е окончателно.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални и материални пречки за
разглеждане на делото по реда на Глава 27-ма от НПК и следва директно да
се премине към разглеждане на делото по тази процедура, затова на
основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА делото да се разгледа незабавно по реда на Глава 27-
ма от НПК.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 27-МА ОТ НПК.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ
4
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИE
ДОКЛАДВА СЕ основание за образуване на делото.
Делото е образувано въз основа на внесен от РП-Пазарджик
обвинителен акт срещу подсъдимия С. Д. К. за престъпление по осн. чл. 183,
ал.1 от НК.
ДАВА възможност на прокурора да изложи обстоятелства извън
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ – Извън това което е посочено в обвинителния акт, няма
да излагам нови обстоятелства.
АДВ. КОЛЕВ - Извън това което е посочено няма да излагам нови
обстоятелства.
АДВ. ПОПОВА – Нямаме забележки по доклада.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ К. –
Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, признавам фактите
така както са изложени в обвинителния акт, съгласен съм да не се събират
други доказателства извън вече събраните на досъдебното производство.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия, че направеното самопризнание по чл.
371, т. 2 от НПК, както и събраните на досъдебното производство
доказателства ще бъдат използвани при постановяване на съдебния акт и като
прецени, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя изцяло от
доказателствата събрани на досъдебното производство, а именно:
представената в днешното с. з. разписка за изплатена сума в размер на
2687,78 лева, служебна бележка от Агенция по заетостта от 17.05.2021 г.,
протокол по гр. д. № 2896/2014 г., извлечение на банка ДСК за периода 19.
09. 2018 до 12.05.2021 г., справка за съдимост на подсъдимия С. К.,
характеристична справка на подсъдимия С. К., съдебен протокол по гр. Д. №
1864/2021 г. на Районен съд – Пазарджик от 10.08.2021 г., операционни
бележки на банка ДСК, разписки от лист 45 до лист 105 от ДП, справки от
банки и други служби лист 156 до 163, ДСМПИС на лист 190 и на основание
чл. 372, ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че при постановяване на съдебния акт ще бъде
5
използвано самопризнанието на подсъдимия, без да се събират доказателства
за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме други искания. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам обвинението така както е повдигнато с
ОА, като считам същото за доказано по категоричен начин. Считам, че
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от всички събрани в хода на ДП
доказателства. Предвид обстоятелството, че производството е по реда на
глава 27-ма от НПК фактическата обстановка по делото е непроменена и няма
да я анализирам и моля и Вие да я приемете такава. Така установената
фактология сочи, че подсъдимия е извършил престъплението по чл. 183, ал.1
от НК и моля да го признаете за виновен. От друга страна са налице
обстоятелствата по ал. 3 от същия текст, а именно дължимата издръжка е
възстановена и подсъдимия не се е възползвал от тази привилегия преди и
моля да не му налагате наказание. Моля да му възложите и направените по
делото разноски.
АДВ. КОЛЕВ – Моля да признаете подсъдимия за виновен в така
предявеното от РП престъпление, тъй като то се подкрепя от събраните по
делото писмени доказателства, както и от гореизявлението на подсъдимия в
днешното съдебно заседание. Моля да го признаете за виновен, като не му
бъде наложено наказание с оглед разпоредбата на чл. 183, ал. 3 от НК, тъй
като са налице фактическите и правни основания, така както ги изложи
представителя на РП, а именно, че преди първоинстанционната присъда
размера на издръжката е изплатена, не са настъпили вредни последици, както
и че подсъдимият не се е възползвал от тази законова възможност. Не следва
да се преповтарят фактите изложени в ОА, тъй като се разглежда делото по
реда на глава 27-ма съкратено съдебно следствие подсъдимият изцяло призна
фактите изложени в ОА и на последно място моля да присъдите разноските в
размер на 400 лева адвокатски хонорар, платими в полза на довереницата ми
да бъдат изплатени.
6
АДВ. ПОПОВА – Производството е по реда на глава 27-ма от НПК.
Подсъдимият изцяло призна фактите и обстоятелствата изложени в ОА. Моля
да постановите съдебен акт, с който да го признаете за виновен като на осн.
чл. 183, ал. 3, във връзка с ал. 1 от НК не му налагате наказание предвид на
представеното днес доказателства за извършеното плащане изцяло, както и
предвид на факта, че за увреденото лице не са настъпили вредни последици и
подсъдимият не се е възползвал от привилегията по ал. 3 от НК.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИНА НА ПОДСЪДИМИЯ – Поддържам
казаното от адвоката ми.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ – Съжалявам, няма да се
повтори.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за произнасяне на присъдата,
след което я обяви на страните и разясни реда и сроковете за нейното
обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 13:57 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7