Решение по дело №119/2020 на Районен съд - Етрополе

Във въззивната жалба се излагат основания за материална и процесуална незаконосъобразност на наказателното постановление и се претендира цялостната му отмяна. Твърди, че в АУАН и НП е посочено, че употребата на алкохол е установена с техническо средство на 08.06.2020г. в 15.14 часа, а нарушението е записано, че е извършено в 15.13 часа, като към 15.13 часа е безспорно, че не е извършено нарушението,, тъй като то не е установено. Твърди, че не му е бил връчен талон за медицинско изследване и на талона не са били залепени следващите се стикери. Твърди, че в НП е посочено, че нарушението е за това, че управлява МПС, трамвай или самоходна машина, като не е уточнено какво точно ППС е управлявал

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Явява се пълномощника му адв.С.С., който подържа жалбата.

В съдебно заседание за административно наказващия орган не се явява представител. Не се явява представител за РП Етрополе.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН от заинтересовано да обжалва лице и съдържа необходимите реквизити, поради което е допустима.

Районен съд Етрополе, след като анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 08.06.2020г. около 15.13 часа свидетелите П. В. – мл.автоконтрольор и колегата му А.В. - полицейски служител при РУ Етрополе, по време на изпълнение на служебните си задължения, спрели за проверка в гр.Етрополе, при входа на МБАЛ Етрополе, с посока на движение към бул.“Малки Искър“, джип Ландровер Фрилендър с рег.№ *****, собственост на жалб.Ц.. Водачът представил всички необходими документи за извършване на проверката. По време на проверката водачът лъхал на алкохол и на въпроса „дали е пил“ отговорил, че е употребил 300-400 мл. бяло вино за времето от 14.00 до 15.00 часа. Полицейските служители извършили проверка на водача за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер 7510 с фабричен № ARDM, което отчело положителен резултат от 1.07 промила в 15.14ч. на 08.06.2020г. Издаден бил талон за медицинско изследване, в което жалбоподателят вписал, че приема показанията на техническото средство и няма да дава кръв за изследване. Св.В. съставил АУАН, в присъствието на св.А.В. и нарушителя Ц.. Последният подписал АУАН без възражения, след което му бил връчен препис от акта.

Административно наказващият орган издал въз основа на съставения АУАН обжалваното в настоящото производство НП, с което на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП. Същото било връчено на жалбоподателя на 10.07.2020 г., а жалбата била подадена на 22.07.2020г.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото гласни доказателства - показания на актосъставителя П.В., свидетеля А.В., както и с оглед приложените писмени доказателства към административно наказателната преписка.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - Началник РУ към ОДМВР София, РУ Етрополе, оправомощен със заповед № 8121-з-515/14.05.2018г. на Министъра на МВР. Актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентно лице - младши автоконтрольор към ОДМВР София, РУ Етрополе.

Административно наказателното производство е образувано в срока по чл.34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок.

Актът е съставен в съответствие с разпоредба на чл.40 ал.1 от ЗАНН и от формална страна съдържа законоустановените реквизити по чл.42 от ЗАНН.

Административно наказващият орган е приел фактическите констатации за доказани и е издал обжалваното наказателно постановление. Постановлението от формална страна е в съответствие с чл.57 ал. 1 от ЗАНН.

Етрополски районен съд намира, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, поради което и същите следва да породят целените с тях правни последици.

Разпоредбата на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, намираща се в глава II "Правила за движение по пътищата", раздел I от ЗДвП, въвежда общото правило, че на водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0, 5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози.

От своя страна разпоредбата на чл.174 ал.1 от ЗДВП определя санкциите за водачите при нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, като същата разграничава два случая, в зависимост от установената концентрация на алкохол, а именно при наличие на такава в диапазона над 0, 5 на хиляда до 0, 8 на хиляда, включително - лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и глоба 500 лв. и при наличие на концентрация над 0, 8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително, какъвто е настоящия случай - лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца и глоба 1000 лв.

Начинът на установяване на употреба на алкохол от водачите на МПС е регламентиран в Наредба № 1/19.07.2017г. /обн., ДВ, бр.61 от 28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г., изм. и доп., бр. 81 от 2.10.2018г., бр. 99 от 20.11.2020г., в сила от 1.01.2021г./. Съгласно разпоредбата на чл.3 от същата, при извършване на проверка на място от контролните органи употребата на алкохол се установява с техническо средство. При съставяне на АУАН за установена концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, се попълва и талон за изследване по образец в три екземпляра. Установяване на концентрация на алкохол в кръвта се извършва с медицинско и химическо лабораторно изследване, когато: лицето откаже извършване на проверка с техническо средство или тест; лицето не приема показанията на техническото средство или теста; физическото състояние на лицето не позволява извършване на проверка с техническо средство или тест. Съгласно чл.6 ал.6 от Наредбата контролният орган връчва на лицето срещу подпис талона за изследване, като отказът на лицето да попълни, подпише или да получи талона за изследване се установява с подписа на един свидетел. Съгласно ал.9 на същата разпоредба концентрацията на алкохол в кръвта се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място и/или за даване на проби за изследване.

В конкретния случай е безспорно установено, че жалбоподателят е тестван с годно техническо средство - Дрегер 7510 с фабричен № ARDM, видно от приложения списък на успешно преминали последваща проверка на средствата за измерване анализатори на алкохол в дъха тип „Дрегер Алкотест 7510“, техническото средство е отчело 1,07 промила, на жалбоподателя е издаден талон за медицинско изследване и му е обяснено, че има право да даде кръвна проба, същият е написал собственоръчно в талона, че приема показанията на Дрегера и се е подписал за това обстоятелство. Предвид изложеното по-горе, настоящият състав счита, че правилно административно наказателната отговорност е ангажирана по чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП, като концентрацията на алкохол в кръвта на водача Ц. е отчетена въз основа на показанията на техническото средство, тъй като същият е приел показанията на Дрегера и е подписал талона за медицинско изследване.

Съдът намира, че посочването в НП, че нарушението е извършено в 15.13 часа, а проверката с техническо средство е в 15.14 часа не представлява съществено процесуално нарушение. Не е такова нарушение и посоченото в НП, че водачът „управлява МПС, трамвай или самоходна машина“, тъй като в обстоятелствената част на НП е посочен вида на ППС, неговата марка, модел, регистрационен номер, чия е собствеността, така че за водача е било напълно ясно какво ППС е управлявал след употребата на алкохол.

Съдът намира, че както в АУАН, така и в НП деянието е описано и индивидуализирано в степен, позволяваща на водача да разбере срещу какво се защитава. Така направената текстова формулировка на административното обвинение в АУАН не води до нарушаване правото на защита на привлеченото към отговорност лице, не ограничава възможността му да разбере обвинението, нито предприемането на съответните процесуални действия за изясняване на обективната истина по спора.

По възражението на процесуалния представител на жалбоподателя:

Съгласно разпоредбата на чл.3 ал.3 от Наредба № 1 талонът за изследване се придружава от осем стикера с номера, съответстващи на номера на талона за изследване и добавена в края цифра от 1 до 8. Задължение за изпълнението на тази разпоредба има контролният орган и пропускът му безспорно съставлява нарушение на предвидената административно наказателна процедура. Поставянето на стикери върху талона за изследване обаче е свързано преди всичко с гарантиране на правата на проверяваното лице при изследване на пробите от кръв за установяване на концентрация на алкохол. В този смисъл допускането на такова нарушение при липса на взета проба от кръв не опорочава извършената проверка с техническо средство и не следва да се квалифицира като съществено нарушение на процесуалните правила, годно да обоснове незаконосъобразност на издадения санкционен акт.

Съдът кредитира в цялост показанията на полицейските служители като безпристрастни, логични и достоверни, кореспондиращи с писмените доказателства по делото.

Съдът намира, че в случая не е налице маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като не е налице по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от този вид.

Наложеното на жалбоподателя наказание е съгласно предвиденото в разпоредбата на чл.174 ал.1 т.2 ЗДвП - "Глоба" в размер на 1000 лева и "Лишаване от право да се управлява МПС" за срок от 12 месеца, който размер е точно определен в закона и не може да се обсъжда въпроса за намаляването му.

Предвид изложените съображения, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-0263-000444/30.06.2020г., издадено от началник РУ към ОДМВР София, РУ на МВР -  Етрополе.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.София-област, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: