Р Е Ш Е Н И Е
№ 1196
гр. Пловдив,
23.06.2022 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, ХХIІ състав, в открито заседание на двадесет и шести май през две
хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ПАСКОВ
МАРИЯ НИКОЛОВА
при секретаря
С.Д. и участието на прокурора Иляна Джубелиева, като
разгледа докладваното от съдия Николова КАНД № 887 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на Глава Дванадесета от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е
по касационна жалба, предявена от „ГАЗ ТРЕЙДИНГ 2002“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: с.Скрът, общ.Петрич, обл.Благоевград,
м.Калник, представлявано от Р.Д.Г., против
Решение №
2322/21.12.2021 г., постановено по АНД № 4755/2021 г. по описа на
Пловдивски районен съд, с което е потвърдено Наказателно постановление №
НП-157/11.05.2021г. на Председател на Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор /ДАМТН/, с което на дружеството касатор
е наложено административно наказание “Имуществена санкция” в размер на 500 лв.
за извършено административно нарушение по чл.248, т.4 от Наредба за
устройството и безопасната експлоатация на преносните и разпределителните
газопроводи и на съоръженията, инсталациите и уредите за природен газ
/НУБЕПРГСИУПГ/, на основание чл.55, ал.2 от Закон за техническите изисквания
към продуктите /ЗТИП/.
Твърди се, че
решението е неправилно и незаконосъобразно. Сочи се, че районен съд не е
съобразил изложените в жалбата твърдения за наличие на предпоставки за
редуциране размера на наложеното наказание до минимално предвидения размер.
Изложени са доводи, че санкцията в размер на 500 лв. е прекомерна, тъй като до
момента на дружеството не са налагани наказания за нарушения по ЗТИП, както и
че от нарушението не са настъпили последици. изтъква се още, че след проверката
дружеството е предприело мерки за преминаване на газовата инсталация за
природен газ през технически преглед. Направено е позоваване на практика на
различни районни съдилища. Иска се отмяна на решението и изменение на НП с
намаляване на размера на наложената санкция до предвидения в закона минимум.
Ответникът не
изразява становище по касационната жалба.
Участвалият по
делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, изразява
становище за неоснователност на жалбата и моли съда да потвърди решението на РС
- Пловдив, като правилно и законосъобразно.
Касационната
жалба е подадена в рамките на преклузивния срок от лице, имащо правен интерес,
за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по
същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното Решение № 2322/21.12.2021 г., постановено
по АНД №
4755/2021 г., Пловдивски районен съд е потвърдил Наказателно постановление №
НП-157/11.05.2021г. на Председателя на Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор /ДАМТН/, с което на „ГАЗ ТРЕЙДИНГ 2002“ ЕООД, ЕИК ********* е
наложено административно наказание “Имуществена санкция” в размер на 500 лв. за
извършено административно нарушение по чл.248, т.4 от Наредба за устройството и
безопасната експлоатация на преносните и разпределителните газопроводи и на
съоръженията, инсталациите и уредите за природен газ /НУБЕПРГСИУПГ/, на
основание чл.55, ал.2 от Закон за техническите изисквания към продуктите
/ЗТИП/.
За да
постанови този резултат, Районен съд Пловдив е
приел, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при
издаването на НП, респ. съставянето на АУАН, които да са засегнали правото на
защита на наказаното дружество. Приел е, че безспорно е установено извършването
на нарушението на чл.248, т.4 от НУБЕПРГСИУПГ която задължава ползвателят,
ръководителят на предприятието и обслужващият персонал да не допускат
експлоатация на съоръжения по чл. 1а, когато не е извършен технически преглед на
съоръженията съгласно чл. 359, ал. 1, т. 1 – 6. Според мотивите на съдебния акт
процесната газова инсталация за природен газ представлява съоръжение с повишена
опасност по смисъла на чл.32 от ЗТИП и попада в обхвата на чл.1а, т.3 от
НУБЕПРГСИУПГ, като последният периодичен технически преглед е бил извършен на
20.12.2016 г., резултатът от който е бил отразен в ревизионен акт №2/20.12.2016 г. и в който акт била посочената датата на следващия преглед,
който е следвало да бъде извършен на 20.12.2017 г. Според районен съд правилно
е приложена и санкционната разпоредба на чл.55, ал.2 от ЗТИП, която разпоредба
предвижда за други нарушения на глава пета на закона и наредбите по неговото
прилагане наказанието е глоба или имуществена санкция от 100 до 2000 лв. По отношение
на размера на наложената санкция е изложено, че над установения от законодателя
минимум, но далеч от предвидения в разпоредбата максимум. Според районен съд
размерът на наказанието е съобразен с обстоятелствата по разглеждания казус и е
съответен на тежестта на нарушението. Районен съд е приел, че не са налице
предпоставките за квалифициране на извършеното нарушение като "маловажен
случай"
Решението е
правилно.
Въз основа на
правилно установени факти и след преценка на всички събрани по делото доказателства
районният съд е направил обосновани и съответни на материалния закон изводи,
които се споделят от настоящата инстанция и няма да бъдат преповтаряни.
Районният съд е събрал доказателства, обсъдил е фактите по отделно и в тяхната
съвкупност. Изводите на районния съд са напълно обосновани и съответни както на
установените факти, така и на приложимите материално-правни норми.
По отношение на извършването на нарушението и правилната му квалификация
не се формира спор между страните. Единственото възражение на касатора е
досежно размера на наложената имуществена санкция.
В действителност според правилно приложената санкционна норма на чл.55,
ал.2 от ЗТИП, за други нарушения на глава пета на закона и наредбите по
неговото прилагане наказанието е глоба или имуществена санкция от 100 до 2000
лв. В случая АНО е наложил санкция в размер на 500 лв., която е над минимума,
но далеч под предвидения максимум.
Както е отбелязал и районен съд, нарушената правна норма регулира
значими обществени отношения, свързани със създаване на безопасни условия за
функционирането на съоръжения с повишена опасност и имат за цел да защитават
живота и здравето на хората и околната среда. В случая процесната газова
инсталация е била използвана без никакви гаранции за безопасност не за няколко
дни или месеци, а за много дълъг период от време, почти четири години без
извършен валиден технически преглед, което е създало предпоставки за допускане
на неблагоприятни последици за неограничен брой потребители. Ето защо
касационна инстанция споделя изцяло изводите на районен съд, че размерът на
наказанието е правилно определен от АНО.
Обжалваното пред касационната инстанция решение на районния съд е
валидно, допустимо и правилно, и като такова следва да бъде оставено в сила.
Водим от
горното, Съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
2322/21.12.2021 г., постановено по АНД № 4755/2021 г. по описа на
Пловдивски районен съд.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: