О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29.05.2017год., гр. Лом
Ломски
районен съд, ІV граждански състав, в
закрито съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОРИСЛАВА СЛАВЧЕВА
като разгледа докладваното от
съдията гр.дело № 834 по описа за 2017год., след като провери редовността и
допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните,
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове
с правно основание по чл.344, ал.1, т.1 и 2 от КТ от ищеца П.Ц.Д. с ЕГН **********,
чрез пълномощника си адв.Р.Б. от МАК против МБАЛ «Свети Николай Чудотворец»
ЕООД гр.Лом, ЕИК *********, представлявано от управителя д-р Георги Томов
Савков – гр.Лом, ул.»Тодор Каблешков» № 2.
Претендират
се и направените по делото разноски.
Иска
е допустим – налице е интерес от
търсената с него защита;
Процесуална легитимация на
страните – иска е предявен от и срещу надлежна страна;
В
Исковата молба се твръди, че ищцата е била назначена с Трудов договор №
339/19.06.1986г. при ответника на длъжност «оператор въвеждане на данни» в
стационар на Ноза неопределено време, като с последното Допълнително
споразумение № 119/30.01.2017г. и е определено месечно трудово възнаграждение в
размер на 460лв и 174,80лв за прослужено време, като с последната Длъжностна
характеристика за тази длъжност е налице изискване за средно образование и
завършен курс за компютърна грамотност.
Твърди се че със Заповед № 131/15.03.2017т. на управителя на МБАЛ
«Св.Н.Чудотворец» ЕООД гр.Лом – д-р Георги Савков трудовото правоотношение е
прекратено, на осн. чл.328, ал.1, т.6 от КТ, като заповедта е връчена лично на
15.03.2017.
Моли
съда да постанови решение, с което:
1./
Да признае за незаконно уволнението на ищцата и да отмени като
незаконосъобразно Заповед № 131/15.03.2017г. на управителя на ответното
дружество.
2./
Да възстанови ищцата на предишната и работа, като «оператор въвеждане на данни»
в стационарно НО в МБАЛ «Св.Н.Чудотворец» ЕООД гр.Лом.
3./
Да осъди МБАЛ «Св.Н.Чудотворец» ЕООД гр.Лом, представлявано от управителя д-р
Георги Савков да заплати адвокатско възнаграждение. В размер на 960лв.
Писмени
доказателства, представени с исковата молба:
1./ Допълнително споразумение №
119/30.01.2017г.
2./
Длъжностна характеристика от 15.06.2012г.
3./
Заповед № 131/15.03.2017г.
4./
Диплома сер.Л, № 017516 на Техникум по механотехника «Юрий Гагарин»
гр.Михайловград
5./ Удостоверение за завършен курс по ЕАС «Болница-ХХІ»
Доказателствени
искания, направени от ищеца:
1./ Да се изискат от Общински съвет гр.Лом и МБАЛ «Св.Н.Чудотворец» ЕООД
гр.Лом преписките във връзка с утвърждаване на щатно разписание в МБАЛ
«Св.Н.Чудотворец» ЕООД гр.Лом през 2017г.
2./ Да се изиска от МБАЛ
«Св.Н.Чудотворец» ЕООД гр.Лом справка за това колко лице преди 16.03.2017г. и
колко лица след 16.03.2017г. заемат длъжност «оператор въвеждане на данни» в
МБАЛ «Св.Н.Чудотворец» ЕООД гр.Лом, като да бъде задължени ответника да
представи трудовите им досиета и длъжностните им характеристики.
3./
Да бъде назначена Съдебно-икономическа експертиза със задача:
- по утвърденото щатно разписание в сила от 16.03.2017г. извършена ли е
реално промяната в образователните изисквания за заемане на длъжността «оператор
въвеждане на данни», колко служители в ответника след 16.03.2017г. заемат тази
длъжност и какво образование притежават и имат ли компютърна грамотност,
променени ли са длъжностните им характеристики в съотевствие с одобреното на
16.03.2017г. щатно разписание ?
- заеманата от ищцата щатна бройка «оператор въвеждане на данни» била ли
е единстване за съответната длъжност преди 16.03.2017г.?
- трудовите функции на тази длъжност запазени ли са след 16.03.2017г. и
от кого/кои се изпълняват?
- има ли припокриване функциите на длъжността «оператор въвеждане на
данни» от действалото преди 16.03.2017г. щатно разписание и длъжностите по
новото щатно разписание от 16.03.2017г.?
4./ На осн. чл.190, ал.1 от ГПК да задължи управителя на ответното
дружество да представи в оригинал следните документи:
- одобренато в МБАЛ «Св.Н.Чудотворец» щатно разписание, действало преди
16.03.2017г. и след 16.03.2017г.
- Договора за възлагане д-р Георги Томов Савков да управлява МБАЛ
«Св.Н.Чудотворец» ЕООД гр.Лом.
5./
Да бъде изслушана ищцата по реда на чл.176 от ГПК за обстоятелствата в ИМ и във
връзка с установяване недобросъвестност на ответника
6./
Да се приложи гр.д. № 594/12г. във връзка с установяване недобросъвестност на
ответника.
7./
Да се допуснат до разпит 9бр. свидетели във връзка с установяване
недобросъвестност на ответника.
В
срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от управителя на ответното
дружество, в който излага становище за процесуалната допустимост на предявените
искове, но опорва същите, като неоснователни. Сочи, че при прекратяване на ТПО
с ищцата стриктно са спазени всички разпоребди и изисквания на трудовото
законодателство. В обжалваната Заповед за прекратяване на ТПО изрично е
указано, че служителят не притежава необходимото образование, съгл. утвърдената
от 14.03.2017г. от работодателят «длъжностна характеристика», а именно:
«полувисше медицинско образование, специалност мед.сестра, степен-бакалавър,
завършен курс за компютърна грамотност».
В
отговора се възразява на исканитео за назначавена на Съдебно-икономическа
експертиза, тъй като липсва необходимост от използване на специални
икономически знания. Възразява се и на искането на ищцата за прилагане на гр.д.
№ 594/12г., тъй като същото няма отношение към настящето производство, както и
на допускането на 9бр. свидетели, тъй като не са посочени конкретни факти и
обстоятелства които ще се доказват с техния разпит.
Писмени доказателства, представени с отговора :
1./
Заповед № 54/14.03.2017г.
2./
Щатно разписание, считано от 01.01.2017г.
3./
Щатно разписание, считано от 14.03.2017г.
4./
Длъжностна характеристика, утвърдена на 14.03.2017г.
5./
Заповед № 55/15.03.2017г.
6./
Поименно щатно разписание от 01.01.2017г.
7./
Поименно щатно разписание от 16.03.2017г.
8./
Договор за възлагане на управление от 03.10.2016г.
Доказателствени искания, направени с отговора: Да бъдат допуснати до
разпит двама свидетели, при усвовията на довеждане, с чиито свидетелски
показания ще се доказват твърдянети в отговора на ИМ факти и обтоятелства, в
това число обстоятелството, че новата длъжноста характеристика е връчена на
ищцата и тя се е запознала със съдържанието и.
Съдът
намира, че писмените доказателства, представени от ищеца и ответника са относими,
допустими и необходими и следва да бъдат
приети.
Водим
от горното и на основание чл. 140 ГПК съдът:
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
Исковата молба от П.Ц.Д. с ЕГН **********, чрез пълномощника си адв.Р.Б. от
МАК против МБАЛ ”Св.Николай Чудотворец”
ЕООД гр.Лом, с ЕИК *********, представлявано от управителя д-р Георги Томов
Савков–гр.Лом, ул.”Тодор Каблешков” № 2, с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и
2 от КТ.
ПРИЕМА представените
с исковата молба писмени доказателства :
1./ Допълнително споразумение №
119/30.01.2017г.
2./ Длъжностна характеристика от 15.06.2012г.
3./ Заповед № 131/15.03.2017г.
4./ Диплома сер.Л, № 017516 на Техникум по механотехника «Юрий Гагарин»
гр.Михайловград
5./ Удостоверение за завършен курс по ЕАС «Болница-ХХІ»
ПРИЕМА представеният отговор в срока по чл.131 от ГПК.
ПРИЕМА
представените с отговора писмени доказателства, представени с отговора :
1./ Заповед № 54/14.03.2017г.
2./ Щатно разписание, считано от 01.01.2017г.
3./ Щатно разписание, считано от 14.03.2017г.
4./ Длъжностна характеристика, утвърдена на 14.03.2017г.
5./ Заповед № 55/15.03.2017г.
6./ Поименно щатно разписание от 01.01.2017г.
7./ Поименно щатно разписание от 16.03.2017г.
8./
Договор за възлагане на управление от 03.10.2016г.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно
заседание за 09.06.2017г.-9ч., за която дата да бъдат призовани страните.
ЗАДЪЛЖАВА ОТВЕТНИКА да представи в цялост трудовото досие на ищцата най-късно в първото с.з.
Тъй като с отговора на ИМ са представени
поисканите в ИМ щатни разписания, длъжностната характеристика, и договора за
възлагане на управление на дружеството на неговия управител, съдът намира, че
същите не следва да бъдат изисквани отново.
По
останалите искания отностно изготвяне на справки и назначаването на
Съдебно-икономическа експертиза, съдът ще се произнесе в с.з. след като
процесуалният представител на ищцата конкретизира същите.
Допуска изслушване на ищцата в с.з. по реда на чл.176 от ГПК досежно
установяване обстоятелствата в ИМ.
Отвхърля искането на ищеца за допускане до разпит на 9бр. свидетели във
връзка с установяване на недобросъвестност на ответника, както и искането за
прилагане на гр.д. № 594/12г. по описа на ЛРС, тъй като нямат отношение към
предмета на делото.
СЪОБЩАВА на страните
ПРОЕКТА си за ДОКЛАД си по делото:
Съдът е сезиран обективно съединени искове с правно основаниечл.344,
ал.1, т.1 и 2 от КТ от ищеца П.Ц.Д. с ЕГН **********, чрез пълномощника си адв.Р.Б.
от МАК против МБАЛ «Свети Николай Чудотворец» ЕООД гр.Лом, ЕИК *********,
представлявано от управителя д-р Георги Томов Савков – гр.Лом, ул.»Тодор
Каблешков» № 2.
В
Исковата молба се твръди, че ищцата е била назначена с Трудов договор №
339/19.06.1986г. при ответника на длъжност «оператор въвеждане на данни» в
стационар на Ноза неопределено време, като с последното Допълнително
споразумение № 119/30.01.2017г. и е определено месечно трудово възнаграждение в
размер на 460лв и 174,80лв за прослужено време, като с последната Длъжностна
характеристика за тази длъжност е налице изискване за средно образование и
завършен курс за компютърна грамотност.
Твърди се че със Заповед № 131/15.03.2017т. на управителя на МБАЛ
«Св.Н.Чудотворец» ЕООД гр.Лом – д-р Георги Савков трудовото правоотношение е
прекратено, на осн. чл.328, ал.1, т.6 от КТ, като заповедта е връчена лично на
15.03.2017.
Моли
съда да постанови решение, с което:
1./
Да признае за незаконно уволнението на ищцата и да отмени като
незаконосъобразно Заповед № 131/15.03.2017г. на управителя на ответното
дружество.
2./
Да възстанови ищцата на предишната и работа, като «оператор въвеждане на данни»
в стационарно НО в МБАЛ «Св.Н.Чудотворец» ЕООД гр.Лом.
3./
Да осъди МБАЛ «Св.Н.Чудотворец» ЕООД гр.Лом, представлявано от управителя д-р
Георги Савков да заплати адвокатско възнаграждение. В размер на 960лв.
В конкретния случай наличието
на трудово правоотношение между страните през сочения от ищцата период от време
не се оспорва. Не се оспорва и изпълнението от нейна страна на трудовите й
задължения през периода.
Ответникът е този, който следва да установи при пълно и главно
доказване, законосъобразността на заповедта за прекратяване на ТПО, както и
спазени ли са всички процедурни правила.
Тежестта на доказване в процеса
по трудов спор лежи върху работодателя. Твърдението на работника или служителя,
че уволнението му е незаконно се основава на упражненото от работодателя право
на уволнение. Ето защо носителят на това право – работодателя , следва да
докаже, че законосъобразно го е упражнил
Съдът УКАЗВА на страните възможността да постигнат
съгласие за започване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, както и възможността да уредят взаимоотношенията си със спогодба.
На основание чл.239, ал.1, т.1, предл.2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 ГПК и чл.239 ГПК.
Препис от настоящото определение
да бъде връчен на страните за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :