№ 230
гр. Благоевград, 01.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи март през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Катя Бельова
Членове:Лилия Масева
Анета Илинска
като разгледа докладваното от Лилия Масева Въззивно гражданско дело №
20221200500896 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба, депозирана от „***“ ООД, ЕИК
***, чрез адв. И. И., насочена против Решение№ 900264/18.08.22 г., постановено по гр.д.№
421/21 г. по описа на РС – гр.С..
На 31.01.2023г. е проведено последното открито съдебно заседание по делото, даден е ход
на делото по същество, като съдът е обявил, че ще се произнесе с решение в срок.
По делото е депозирана молба от адв. П. Й., процесуален представител на „Т***“АД, с
която е направено искане за спиране на основание чл.637,ал.1 ТЗ, тъй като в производството
от името на ответното дружество не е предявен за съвместно разглеждане насрещен иск.
В срока за произнасяне, след служебно извършена справка в ТРРЮЛНЦ по партидата на
ответника „Т***“ ЕАД, съдът констатира, че с Решение № 11/06.02.2023 г., постановено по
т.д.№5/2021 г. по описа на ОС-Благоевград е открито производство по несъстоятелност по
отношение на „Т***“ ЕАД.
При това положение съдът намира, че следва да се отмени протоколното определение от
31.01.2023г., с което е даден ход на делото по същество и същото е обявено за решаване,
като делото се спре на основание чл. 637, ал.1 ТЗ.
Съгласно разпоредбата на чл.637, ал.1 ТЗ с откриване на производството по
несъстоятелност се спират съдебните и арбитражните производства по имуществени
граждански и търговски дела срещу длъжника с изключение на трудови спорове по парични
вземания. Спряното на това основание производство се прекратява, ако вземането бъде
прието при условията на чл.693 ТЗ – чл. 637, ал.2 ТЗ. Спряното на основание ал.1
производство се възобновява и продължава с участието на: 1. синдика и кредитора, ако
вземането не е включено в списъка на приетите от синдика вземания или в одобрения от
съда списък по чл.692; 2. (изм. - ДВ, бр. 38 от 2006 г.) синдика, кредитора и лицето, подало
1
възражение, ако вземането е включено в списъка на приетите от синдика вземания, но
срещу него е направено възражение по реда на чл.692, ал.3. Съобразно ал.5 на чл.637 ТЗ не
се спират дела срещу длъжника за парични вземания, обезпечени с имущество на трети
лица.
В случая, предмет на делото е иск по чл.109 ЗС, като спорът не попада в цитираните по-горе
изключения, при които производство не се спира – а именно не се касае за трудов спор за
парично вземане, а също така не се касае и за дело, касаещо парични вземания, обезпечени с
имуществото на трети лица. Ето защо е налице основание за прилагане на общото правило,
формулирано в чл.637, ал.1 ТЗ, поставящо задължение за съда, за спиране на
производството по делото, при открито спрямо длъжника производство по несъстоятелност.
В контекста на изложените съображения, на основание чл. 253 ГПК следва да се отмени
протоколното определение от 31.01.23 г., постановено в о.с.з. от същата дата, с което е даден
ход на делото по същество и същото е обявено за решаване, след което следва на основание
чл.637, ал.1 ТЗ да се спре производството по настоящото дело.
С оглед така изложеното и на основание чл.253 ГПК и чл.637, ал.1 ТЗ, Благоевградският
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 31.01.2023 г., с което е даден ход на делото по
същество и същото е обявено за решаване.
СПИРА, на основание чл.637, ал.1 ТЗ, производството по в.гр.д.№ 896/2022 г. по описа на
Окръжен съд-Благоевград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните с частна жалба пред Софийски
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.
Делото да се докладва незабавно след постъпването на данни от съда по несъстоятелността
относно вземането, предмет на делото.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2