№ 44301
гр. София, 31.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20231110166016 по описа за 2023 година
Ищецът “Топлофикация София” ЕАД твърди, че на 28.04.2023г.
дружеството е депозирало заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК вх. № 118391 срещу Л. Станкова И. с
за сумата от 3 544,79 лева, от които 3 127,29 лева - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за
периода от м.05.2020г. до м.04.2022г, ведно със законната лихва от
28.04.2023г. до окончателното изплащане на вземането, 343,55 лева -
мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до 12.04.2023г., както и
суми за дялово разпределение: 62,23 лева - главница за периода от
м.05.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от 28.04.2023г.
до окончателното изплащане на вземането, и 11,72 лева - лихва за
периода от 16.07.2020г. до 12.04.2023г., като претендира и
направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение.Топлинната енергия била доставена в топлоснабден
имот: гр. София, 1463, обл. София, общ. Триадица, ж.к. „Гоце
Делчев“, бл.245, вх. Г, ап.54.
Поради депозирано възражения ищецът е депозипар настоящия
установителен иск, като моли съда да установи процесното вземане и
да осъди ответната страна да заплати разноски в заповедното и
исковото производства.
В писмен отговор на тридесет страници адвокат на ответната
страна оспорва иска, като навежда основания за противоречия между
закони уреждащи отношения на потребителите с различни доставчици
на стоки и услуги, противоречие на тези закони с Конституцията на
Република България и правото на ЕС. В отговора се съдържа и искане
за образуване на конституционно дело, като не става ясно към кой
1
правен субект е отправено това искане. От отговора не става ясно
също дали ответната страна оспорва, че притежава вещно право в
топлоснабден имот. Писмения отговор съдържа седемнадесет
доказателствени искания, както и оспорване доказателствените
искания на противната страна. Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗПОРЕЖДА въпросите относно определяне на спорния
предмет, доказателствената тежест и произнасянето по останалите
доказателствени искания да се извършат след изслушване на страните
в първо по делото заседание.
Указва на ответната страна да уточни към кой орган е отправено
искането за образуване на конституционно дело.
Указва на ответната страна да уточни за установяване на какви
обстоятелства са отправени доказателствените искания, изложени в
исковата молба.
Препис от отговора да се изпрати на ищеца, като му се укаже че
може да ангажира доказателства ако желае.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да
се връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания,
най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 03.02.2025г. от 9:40., ., за която дата и час да се призоват страните
с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2