Присъда по дело №167/2023 на Районен съд - Асеновград

Номер на акта: 9
Дата: 4 април 2023 г. (в сила от 20 април 2023 г.)
Съдия: Иван Георгиев Шейтанов
Дело: 20235310200167
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 2 март 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 9
гр. Асеновград, 04.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет
и трета година в следН. състав:
Председател:Иван Г. Шейтанов
при участието на секретаря М. Ил. Ацалова
и прокурора И. Н. С.
като разгледа докладваното от Иван Г. Шейтанов Наказателно дело от общ
характер № 20235310200167 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. Ф. У. - роден на 08.10.1984 г. в гр.
Смолян, българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
работещ в „Балкангруп“ – гр. София като електрокарист, неосъждан, с адрес
гр. София, ж.к. „Хаджи Димитър“, бл. 113, вх. Б, ет. 4, ап. 34, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че в периода от м. януари 2022 г. до м.
януари 2023 г. включително, в гр. Асеновград, обл.Пловдивска, след като е
бил осъден с Протоколно определение по гр. д. № 541/2021 г. по описа на РС
Асеновград, влязло в з.с. на 18.08.2021 г., да издържа свой низходящ – Н. А.
У., ЕГН 134906**** по 370.00 лева месечно за първите 12 /дванадесет/
месеца, считано от датата на влизане в сила на съдебН. акт, и в размер на
200,00 лева за останалия период до настъпване на причини за нейното
изменение, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две или
повече месечни вноски – 8 /осем/ месечни вноски по 370.00 лева месечно или
общо в размер на 2 960.00 лева, считано от м. януари 2022 г. до м. август 2022
г. включително и 5 /пет/ месечни вноски по 200.00 лева, считано от м.
септември 2022 г. до м. януари 2023 г., включително – 1 000 лева или всички
в размер на 3 960,00 лева, поради което и на основание чл.183, ал.1 от НК, вр.
чл. 373, ал. 2, вр. чл. 372, ал. 4 от НПК, вр. чл. 58а, ал. 5, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2,
б. „в“ от НК го ОСЪЖДА на наказание ГЛОБА, в полза на Държавата, в
размер на 400 /четиристотин/ лева.

ОСЪЖДА подсъдимия А. Ф. У. да заплати на М. Г. С., като родител и
1
законен представител на частН. обвинител Н. А. У., сумата от 600 лева за
направени от нея разноски по водене на делото.

Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд –
Пловдив в петнадесетдневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

МОТИВИ към присъда № 9/04.04.2023г. по НОХД №167/2023г. по описа на АРС, ІІІ н.с.

Против подсъдимия А.Ф.У. е повдигнато обвинение за извършено от него
престъпление по чл.183, ал. 1 от НК, а именно, че в периода от м. януари 2022 г. до м.
януари 2023 г. включително, в гр. Асеновград, обл.Пловдив, след като е бил осъден с
Протоколно определение по гр. д. № 541/2021 г. по описа на РС Асеновград, влязло в
з.с. на 18.08.2021 г., да издържа свой низходящ – Н.А.У. ЕГН 134906**** по 370.00
лева месечно за първите 12 /дванадесет/ месеца, считано от датата на влизане в сила на
съдебН. акт, и в размер на 200,00 лева за останалия период до настъпване на причини
за нейното изменение, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две или
повече месечни вноски – 8 /осем/ месечни вноски по 370.00 лева месечно или общо в
размер на 2 960.00 лева, считано от м. януари 2022 г. до м. август 2022 г. включително
и 5 /пет/ месечни вноски по 200.00 лева, считано от м. септември 2022 г. до м. януари
2023 г., включително – 1 000 лева или всички в размер на 3 960,00 лева.
Чрез своята майка и законен представител- М.Г.С., в хода на делото, като частен
обвинител по делото беше конституирана малолетната пострадала Н.А.У.. В хода на
делото, частната обвинителка се представлява от упълномощеН. повереник адв. Л.М.
от АК Пловдив.
В хода на проведеното разпоредително заседание защитника на подс. У.
направи искане делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, като заяви, че
подсъдимия изразява желание да се възползва от тази процедура. Това искане на
защитника беше уважено, като след проведено разпределително заседание, преди
даване ход на съдебното следствие на подсъдимия бяха разяснени правата му по чл.371
от НПК и същия се уведоми, че съответните доказателства от досъдебното
производство и направеното от него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се
ползват при постановяване на присъдата. Подс. У. се призна за виновен, като изцяло
призна фактите изложени в обвинителН.т акт и изрази съгласие да не се събират
доказателства за тези факти.
В съдебно заседание, представителят на Прокуратурата, поддържа обвинението
така както е повдигнато, счита същото за доказано по несъмнен начин. По отношение
на наказанието, предвид наличните многобройни смекчаващи вината обстоятелства,
предлага да се приложи чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „в“ от НК, като му се наложи „Глоба“ в
размер на 300 лева. По този начин прокурора счита, че ще се изпълнят целите
предвидени в чл.36 от НК.
Повереника на частН. обвинител по същество намира делото за изяснено от
фактическа и правна страна. Пледира подс. У. да бъде признат за виновен, като му се
наложи поисканото от прокурора наказание, като им се присъдят и направените по
делото разноски.
ЧастН. обвинител и неговия родител и законен представител не се явяват в хода
на делото.
Сл. защитник на подс. У., адв. М.Н. счита, че делото е изяснено от фактическа и
правна страна. Изтъквайки множество смекчаващи вината обстоятелства, той по
същество счита, че няма пречка на подсъдимия да се наложи наказание „Глоба“ в
размера поискан от прокурора.
Подсъдимият А.Ф. У. признава вината си, като съжалява за извършеното..
Съдът, като обсъди на основание чл.14 и чл.18 от НПК, събраните по делото
1
доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

От фактическа страна:
Подсъдимият А.Ф.У. е роден на 08.10.1984 г. в гр. Смолян, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, работещ в „Балкангруп“ – гр. София като
електрокарист, неосъждан, с адрес гр. София, ж.к. „Хаджи Димитър“, бл. 113, вх. Б, ет.
4, ап. 34, ЕГН **********,
Подс. А.Ф.У. призна изцяло фактите отразени в обстоятелствената част на
обвинителН. акт, които са следните:
Св. М.Г.Г. живее в гр. Асеновград, като преди повече от 10 години, тя и подс. У.
живеели на семейни начала. В резултат на съвместното им съжителство на 06.09.2013
г. се родило дете- Н.А.У./. Впоследствие отношеН.та между двамата родители се
влошили и през 2018 г. те се разделили. Детето останало при св. М.Г., като двете се
установили да живеят в гр. Асеновград. От момента на раздялата подс. А. У. не
полагал никакви грижи, не давал пари за отглеждането на дъщеря си. В резултат на
това св. М.Г. подала жалба в Районен съд гр. Асеновград, където било образувано гр.д.
№ 541/2021 г. Същото приключило с протоколно определение от 10.08.2021 г. /листи
от 44 до 46 от ДП № 380/2022г./ с което съдът одобрил постигната между св. М.Г. и
подс. А. У. спогодба. Със същата упражняването на родителските права спрямо
малолетното дете Н. У.а били предоставени на нейната майка-М.Г. с адрес гр.
Асеновград. По отношение на подс. А. У., бил определен съответен режим на лични
отношеН. с детето. Освен това, подс. А. У. се задължил да заплаща на детето си чрез
нейН. представител месечна издръжка в размер на 200 лева. Отделно от това подс. У.
бил задължен да плаща сумата от 2040 лева, които да бъдат платени на 12 месечни
вноски по 170 лева до окончателното изплащане на дължимата сума. СъдебН.т акт
влязъл в сила на 18.08.2021 г. След влизане в сила на споразумението, подс. У.
изплащал редовно дължимите от него суми за издръжка. Това продължило до м.
ноември 2021 г. след което той спрял да плаща и изпаднал в забава. Бездействието му
по отношение на издръжките принудило св. М.Г. да подала жалба в РП Пловдив, ТО
Асеновград. Въз основа на това била образувано предварителна проверка, а въз основа
на резултатите от нея на 09.06.2022г. било образувано досъдебното производство- ДП
№ 380/2022г. по описа на РУ Асеновград. Междувременно, по време на извършване на
проверката и след като било образувано ДП, на 21.05.2022 г. и на 07.06.2022 г. подс. У.
превел общо сумата от 500 лева, която се явява месечната издръжка за м. декември
2021 г. От м. януари 2022 г. до м. януари 2023 г. подс. А. У. не е превеждал пари по
издръжката на дъщеря си и по този начин изпаднал в забава на 8 /осем/ месечни вноски
по 370 лева в размер на 2960 лева, за периода м. януари 2022 г. до м. август 2022 г.,
включително и 5 /пет/ месечни вноски по 200 лева, считано от м. септември 2022 г. до
м. януари 2023 г., включително в размер на 1000 лева, или всичко в размер на 3960
лева.
През посочеН. период подс.У. не е плащал други пари необходими за
отглеждането на дъщеря си Н.А.У., като същия не се е интересувал от своето дете, не
правел опити да го види, нито да му е купува подаръци или да го води на почивка.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства-обяснеН.та на подсъдимия, свидетелски показаН., Определение от
10.08.2021 г. по гр. дело № 541/2021 г. по описа на Районен съд гр.Асеновград,
характеристична справка и останалите писмени доказателства.
2
От събраните и проверени по реда и със средствата предвидени в НПК
доказателствени материали, по безсъмнен начин се установява извършването на
деянието, предмет на настоящето наказателно производство, неговото авторство,
време и място на осъществяване, което не се оспорва и от подсъдимия.

От правна страна:
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че подс. А.Ф.У. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.183,
ал.1 от НК, тъй като през периода от м. януари 2022 г. до м. януари 2023 г.
включително, в гр. Асеновград, обл.Пловдивска, след като е бил осъден с Протоколно
определение по гр. д. № 541/2021 г. по описа на РС Асеновград, влязло в з.с. на
18.08.2021 г., да издържа свой низходящ – Н.А.У., ЕГН 134906**** по 370.00 лева
месечно за първите 12 /дванадесет/ месеца, считано от датата на влизане в сила на
съдебН. акт, и в размер на 200,00 лева за останалия период до настъпване на причини
за нейното изменение, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две или
повече месечни вноски – 8 /осем/ месечни вноски по 370.00 лева месечно или общо в
размер на 2 960.00 лева, считано от м. януари 2022 г. до м. август 2022 г. включително
и 5 /пет/ месечни вноски по 200.00 лева, считано от м. септември 2022 г. до м. януари
2023 г., включително – 1 000 лева или всички в размер на 3 960,00 лева.
По тази правна квалификация съдът призна подс.У. за виновен.
По делото безспорно се установи, че подс. У. е бил осъден да заплаща издръжка
на дъщеря си Н.А.У., като неговото бездействие на практика е продължило през
периода от м. януари 2022 г. до м. януари 2023 г. включително, т. е. същия не е платил
издръжки за 8 /осем/ месечни вноски по 370.00 лева месечно или общо в размер на 2
960.00 лева, считано от м. януари 2022 г. до м. август 2022 г. включително и 5 /пет/
месечни вноски по 200.00 лева, считано от м. септември 2022 г. до м. януари 2023 г.,
включително – 1 000 лева или всички в размер на 3 960,00 лева.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при форма на
вината - пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасН. му характер, предвиждал
е и е искал настъпването на общественоопасните му последици.

По наказанието:
Относно определяне на наказанието съдът, с оглед приложението на
процедурата по чл.372 ал.4 от НПК, предвид императивноста на разпоредбата на
чл.373, ал.2 от НПК, определи наказанието за извършеното от подс. А.Ф.У. , съобразно
правилата визирани в чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „в“ от НК, като счете, че текста на чл.58а,
ал.1 и сл. от НК няма как да намери приложение в случая.
Съобразно принципа за законоустановеност на наказанието следва да се вземат
предвид визираните в закона санкции, при извършване на престъплеН. по чл.183, ал.1
от НК, които са „Лишаване от свобода” до една година или “Пробация”. Съобразно
принципа за индивидуализация на наказанието следва да се отчетат степента на
обществената опасност на дееца и деянието. Съдът, като преценява обществената
опасност на дееца, счита, че се касае за личност с ниска степен на обществена опасност
. От приложената по делото справка за съдимост се установява, че до момента подс. У.
не е осъждан, същия работи постоянно на трудов договор, като освен, че изразява
съжаление за своето бездействие, то по отношение на него са налице и добри
3
характеристични данни. Той самия освен, че има създадено ново семейство, се грижи и
за своите родители, като заяви, че все пак не се дезинтересирал от развитието на своята
дъщеря на която ще започне да заплаща дължимата издръжка. Относно обществената
опасност на деянието, съдът преценява същата като ниска, тъй като не се касае за
тежко престъпление по смисъла на чл.93, т.7 от НК, а освен това периода през който
подс. У. е бездействал и не е плащал издръжка е сравнително малък.
Предвид всичко изложено, съдът се съобрази с целите на наказанието
предвидени в чл.36 от НК, като отчете всички по-горе изложени обстоятелства счете,
че на подс. У. следва да се наложи наказание при условията чл.55, ал.1, т.2, б.„в“ от
НК, т.е. при многобройни смекчаващи обстоятелства, като замени второто предвидено
в закона по-леко наказание „Пробация“ с наказание глоба, като определи същото в
размер на 400лв. Безспорно е в случая, че по отношение на подс. У. са налице
многобройни смекчаващи обстоятелства, като и най-лекото предвидено от закона
наказание, което се явява „Пробация“ такова в размер на шест месеца, ако му се
наложи, бе се оказало несъразмерно тежко за него. Все пак подс.У. е неосъждан, по
отношение на него са налице добри характеристични данни, същия съжалява за
случилото се, освен това, пред факта, че се е установил да живее и работи в гр.София,
по отношение на него са обективни причини поради които същата не е могъл да
изпълнява задължението си да праща издръжка, като срока на бездействието й е
сравнително малък. За определяне размера на наказанието глоба съдът се съобрази с
текста на б. „в“ към чл. чл. 55, ал. 1, т. 2 от НК, където е посочено, че при замяната на
наказанието „Пробация“ с глоба то размера на същото е от сто до петстотин лева. За
определеН. от съда размер, се оказаха от значение, периода на бездействие на подс. У.,
общия размер на дължимите издръжки, както и негово финансово състояние. Все пак,
следва да се отчете, че подс. У. е извършил престъпление от общ характер, като вида и
размера на определеното наказание, няма как да бъдат само символични.
Причини за извършване на престъплението – незачитане на установеН. в
страната правов ред и в частност неизпълнение на родителските задължеН. от страна
на подс. У..
С оглед изхода на делото подсъдимият А. Ф. У. бе осъден да заплати на М.Г.С.,
като родител и законен представител на частН. обвинител Н. А.ова У.а, сумата от
600.00 лева за направени от нея разноски по водене на делото свързани със заплащане
на адвокатски хонорар.
По изложените съображеН. от фактическо и правно естество, Съдът постанови
присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4