ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 296
гр. Бургас, 24.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Георги Д. Пепеляшев
Съдия:Цвета Ж. Попова
СъдебниКИНА В. ХРИСТОВА
заседатели:КРАСИМИРА Т. ЯКИМОВА
КОСТАДИН Г. ШУМАНОВ
при участието на секретаря Лена Р. Димитрова
в присъствието на прокурора Димитър Г. Узунов
като разгледа докладваното от Цвета Ж. Попова Частно наказателно дело №
20222100200643 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 434 и сл. от НПК.
Образувано е по молба от Г. Р. В., ЕГН ********** с искане „да бъда
реабилитиран“.
В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура- Бургас
изразява становище за неоснователност на молбата, което подробно
аргументира с липсата на всички предпоставки по чл. 87, ал. 1 НК.
Молителят Г. В., редовно призован, не се явява.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и съобрази
закона, прие следното:
Молителят Г. В. е осъждан, както следва:
1. С одобрено на 14.02.2011 г. споразумение по НОХД № 157/2011 г. по
описа на Бургаския окръжен съд Г. В. е осъден за извършено през месец
декември 2009 г. престъпление по чл. 242, ал. 4 вр. ал. 2 вр. чл. 20, ал. 3 и
ал. 4 НК на лишаване от свобода за срок от 7 години и 9 месеца, при
първоначален „строг“ режим. На основание чл. 59, ал. 1 НК е
приспаднато времето, през което В. е бил задържан под стража, считано
от 9.12.2009 г. На основание чл. 55, ал. 3 НК не е наложено кумулативно
предвиденото наказание глоба /л. 20-22/.
От писмо рег. № И-7744/12.07.2022 г. на ГДИН се установява, че
молителят е изтърпял наказанието лишаване от свобода на 12.09.2016 г., при
зачетени от работа 11 месеца и 27 дни /л. 26/.
1
2. С одобрено на 21.03.2014 г. споразумение по НОХД № 5671/2014 г. по
описа на Софийски районен съд, Г. В. е осъден за извършено на
26.12.2013 г. в Затворническо общежитие към Затвора-София
престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, предл. 2, т. 1 от НК на глоба в
размер на 500.00 лева /л. 37/. Глобата не е платена.
Молбата за реабилитация по съдебен ред е допустима, тъй като осъденият
не е реабилитиран по право нито по реда на чл. 86 от НК /предвид размера на
наказанието лишаване от свобода/, нито по чл. 88а от НК /поради
неизтичането на предвидения по ал. 2 десетгодишен срок от изтърпяване на
наказанието лишаване от свобода/.
За да бъде постановена съдебна реабилитация е необходимо осъденият да е
изтърпял наложените му наказания и в течение на три години от
изпълнението им да не е извършил друго престъпление, наказуемо с
лишаване от свобода или с по-тежко наказание. От изтичането на срока на
наказанието лишаване от свобода по НОХД № 157/2011 г. са изминали
повече от три години. Не така обаче стои въпросът с наказанието глоба. В
случая не е приложима разпоредбата на чл. 87, ал. 3, изр. 2 НК, защото двете
наказания не са наложени кумулативно по едно дело, а са две основни
наказания. Затова от изпълнението на наказанието глоба, наложено по НОХД
№ 5671/2014 г. също трябва да е изминал предвиденият в закона тригодишен
срок. Видно от представеното от молителя разпореждане изх. № С210022-
035-0300057/26.11.2021 г., издадено от ТД на НАП - София, към 26.11.2021 г.
давността за събиране на вземането по НОХД № 5671/2014 г. е изтекла на
основание чл. 82 от ЗАНН, поради което и на основание чл. 255, ал. 1, т. 7 вр.
чл. 168, т. 3 ДОПК производството по образуваното изп. дело №
22110005697/2011 г. е било частично прекратено /л. 62/. От изтичането на
давността наказанието е станало неизпълнимо и е започнал да тече срокът по
чл. 87, ал. 1 НК. Към настоящия момент този срок не е изтекъл, което е пречка
за постановяването на съдебна реабилитация.
Съдът намира, че в случая не е налице и друга предпоставка за
реабилитацията по чл. 87 НК – осъденият да е имал добро поведение, при
това не само в тригодишния срок от изпълнение на наказанието, но и към
момента на разглеждане на молбата му. Г. В. е представил 2 броя
„харектеристика“ от Е. К. и М. П. и още 2 броя характеристики от Л. Л. и А.
Ч. /л. 63-66/. Е. К. твърди, че е във фактическо съжителство с молителя, а
останалите три лица са живущи в гр. С., ж.к. „***“, бл. *, вх. *, тоест живеят
на адреса, посочен от В. и К. като настоящ техен адрес. Характеристиките от
тези три лица са с идентично съдържание, но твърденията в тях най-малкото
не са актуални. Г. В. не е съсед на посочените лица от няколко години, което
се установява от върнатата в цялост призовка за него /л. 92/. В нея е
отбелязано, че „По сведение на М. П.-съсед ап. *, лицето не живее на адреса
от 3-4 години, апартаментът е продаден на нови собственици“. По-важното е
друго – видно от заключението на извършената графическа експертиза,
подписът след текста „С уважение“ в характеристиката, приложена на л. 66,
не е изпълнен от А. И. Ч., а от друго лице с имитация на подписа му /л. 139-
141/. Последното обстоятелство означава, че молителят съзнателно е
2
представил на съда неистински частен документ, а това от своя страна
изключва извод, че Г. В. спазва добрите нрави.
С оглед на изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че
молбата на Г. В. за реабилитация по реда на чл. 87 НК следва да бъде оставена
без уважение, поради което и на основание чл. 436, ал. 1 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Г. Р. В. с ЕГН ********** за
постановяване на съдебна реабилитация по отношение на наложените му
наказания по НОХД № 157/2011 г. по описа на Бургаския окръжен съд и по
НОХД № 5671/2014 г. по описа на Софийския районен съд.
Определението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд - Бургас в
седемдневен срок от днес.
Председател: _______________________
Член-съдия:
1._______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3._______________________
3