№ 64
гр. Елхово, 25.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, II -РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Виолета К. Апостолова
при участието на секретаря А.Д.Л.
като разгледа докладваното от Виолета К. Апостолова Административно
наказателно дело № 20222310200136 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0261-000018 от 11.02.2022
година, издадено от Началника на РУ на МВР Елхово Г.В., с което на Б. Б. Б. от гр.
Ямбол, ЕГН – **********, са наложени административни наказания глоба в размер на
200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на
основание чл. 175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение
по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Срещу това НП е подадена жалба от Б. Б. Б. от гр. Ямбол, чрез редовно
упълномощената адв.И.Г., с която се желае отмяна на същото като незаконосъобразно
и неправилно.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично, но неговият
процесуален представител – адв.Г. заявява, че поддържа изцяло подадената жалба.
Твърди се, че не е безспорно установено управлението от жалбоподателят Б. Б. Б. на
МПС, което не е регистрирано по надлежния законов ред, вкл. и че в случая не са
осъществени субективните признаци на соченото адм. нарушение, тъй като
проведеното разследване е установило, че Б. не е знаел за служебно прекратената на
15.12.2021г. регистрация на управляваното от него МПС, с оглед обстоятелството, че
не е била изпълнена процедурата, посочена в чл. 143, ал.10 от ЗДвП след като се
прекрати служебно регистрацията на МПС, за което е получено уведомление от
Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, да се уведоми
собственикът на пътното превозно средство, поради което в случая липсва вина у
1
жалбоподателя за извършването на това нарушение. С оглед на това се желае съдът да
отмени обжалваното НП и да присъди в полза на жалбоподателя направените разноски
по делото.
Органът, издал обжалваното наказателно постановление не изпраща
представител в съдебно заседание, като при депозиране на АНП с писмо изх. №
261000-1519 от 22.03.2022г. е посочил, че жалбата е неоснователна и като такава не
следва да се уважава.
РП-Ямбол, ТО Елхово, редовно призовани, не изпращат представител в
съдебно заседание и не е взето становище по жалбата.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На 06.01.2022 година около и след 12.30 часа свидетелите Г.Б. и Х.К., двамата
служители на РУ на МВР Елхово, първият на длъжност пол.инспектор, а втория – мл.
полицейски инспектор, се намирали на територията на община Болярово, на път 5308,
км.34, на около километър от с. С.К. и спрели за проверка преминаващ по този път в
посока от гр.Ямбол към гр. Болярово товарен автомобил марка „Рено“ с рег. №
У4430ВА. При извършената проверка на документите на водача и на автомобила и на
самото МПС се установило, че водач на същото е жалб. Б. Б. Б. от гр. Ямбол. МПС
било с поставени регистрационни табели, но при извършената проверка на сайта на ГФ
за сключена застраховка гражданска отговорност на автомобилистите, свид.Б.
установил, че за управляваното от Б. МПС няма сключена такава застраховка. Свид. Б.
извършил проверка и чрез оперативния дежурен в РУ Елхово, който също установил,
че за това МПС няма такава застраховка, както и че от 15.12.2021г. е прекратена
служебно регистрацията на този автомобил след получено уведомление от ГФ по чл.
574, ал.11 от КЗ.
За констатираното нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП свид.Б. в присъствието
на св. К. и на самия водач - Б.Б., съставил против последния АУАН бл. № 104821 от
06.01.2022г. затова, че на 06.01.2022г. около 12.40 часа на път 5308, км.34, в посока от
р-н за с.Д. към с. С.К. управлява товарен автомобил марка „Рено“ с рег. № У4430ВА,
собственост на „Селестиал 21“ ЕООД гр.Ямбол, което МПС се движи по път, отворен
за обществено ползване без да е надлежно регистрирано – служебно прекратена на
основание чл. 143, ал.10 от ЗДвП регистрация след получено уведомление от ГФ. Така
съставеният АУАН е предявен на нарушителят и подписан от него, като Б. посочил
като възражение, че е управител на търг. дружество и не е уведомен, че автомобила е с
прекратена регистрация заради несключена застраховка ГО.
След извършена допълнителна проверка, с мотивирана резолюция № 22-0261-
М000002 от 15.02.2022г. на началника на РУ Елхово, е прието, че са налице признаци
за извършено престъпление по чл. 345, ал.2 от НК, образувано е БП № 6/2022г. по
2
описа на РУ Елхово и на това основание АНП, образувано със съставеният АУАН №
104821 от 06.01.2022г., е прекратено.
С Постановление на мл.прокурор П.Р. от ЯРП от 02.02.2019г. за отказ да се
образува наказателно производство, е отказано да се образува НП по преписка №
0450/22г. по описа на РП Ямбол за извършено престъпление по чл. 345, ал.2 от НК,
като прокурорът е приел, че в настоящият случай Б.Б. управлявал МПС, чиято
регистрация е била служебно прекратена поради липса на застраховка „ГО“, но в
ЗДвП е налице санкционна разпоредба – чл. 175, ал.3, която предвижда, че се наказва с
лишаване от право да управлява МПС за определен срок и глоба от 200 до 500 лева
водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, т.е. в случая
е било извършено адм. нарушение и деянието на Б., макар формално да осъществява
признаците на престъпление по чл. 345, ал.2 от НК, по своята малозначителност и
незначителна обществена опасност, то не е престъпно – чл. 9, ал.2 от НК.
След постъпване на материалите от преписка № 0450/22г. по описа на ЯРП в
РУ Елхово и въз основа на Постановлението на ЯРП от 02.02.2022г., на основание чл.
36, ал.2 от ЗАНН е образувано АНП против Б. Б. Б. от гр. Ямбол и е издадено на
11.02.2022г. от Началника на РУ Елхово атакуваното НП № 22-0261-000018, с което
на Б. Б. Б. от гр. Ямбол са наложени административни наказания глоба в размер на
200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на
основание чл. 175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата за нарушение по
чл.140, ал.1 от ЗДвП – за това, че на 06.01.2022г. около 12.40 часа на път 5308, км.34, в
посока от р-н за с.Д. към с. С.К. управлява товарен автомобил марка „Рено“ с рег. №
У4430ВА, който не е регистриран по надлежния ред – същото е с прекратена на
основание чл. 143, ал.10 от ЗДвП регистрация, след като е уведомен от ГФ на
12.12.2021г. с уведомление № 44045 от 19.11.2021г. на с-р ПП Ямбол от ГФ.
Това НП е връчено на жалбоподателя на 07.03.2022 година, видно от
отбелязването на разписката върху самото НП. Жалбата против това НП е депозирана
пред АНО на 16.03.2022 година.
От представените от жалбоподателя две застрахователни полици „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите от ЗК „Лев Инс“ №
ВG/22/122000195123/11.01.2022/28018005 и № ВG/22/121000048964/22.12.2020 /код
посредник:02038054, е видно, че за управлявания от жалбоподателя автомобил /със
стар рег. № А6921ВМ/ е била сключена на разсрочено плащане застраховка ГО от
предишния собственик „Белина Еко“ ООД гр.Бургас, на 22.12.2020г. със срок на
действие от 02.01.2021г. до 01.01.2022г. На 20.08.2021г. МПС е пререгистрирано след
прехвърлянето му на новия собственик „Селестиал 21“ЕООД гр.Ямбол,
представлявано от жалб. Б.Б., на 11.01.2022г. е сключена нова застраховка „ГО“ с
валидност от 11.01.2022г. до 10.01.2023г.
3
От показанията на разпитаните по делото свидетели и от представените
писмени доказателства - справки АИС, уведомление и др., се установява, че за
управляваното на 06.01.22г. от жалбоподателя МПС, е била прекратена сключената
през 2020г. застраховка ГО и на 12.12.2021г. в ОД на МВР е получено уведомление №
44045 от 19.11.2021г. на ГФ за липса на ГО /неприложено по делото, но отразено в
АИС/, за което се твърди, че е такова по чл. 574, ал.11 от КЗ и въз основа на това
уведомление на 15.12.2021г. служебно е била прекратена на основание чл. 143, ал.10 от
ЗДвП регистрацията на тов. автомобил с рег. № У4430ВА. По делото е приложено
изготвено уведомление с рег. № 813000-8397 от 21.12.2021г. от Началник сектор ПП
гл.инспектор Т.М., до „Селестиал 21“ ЕООД гр.Ямбол, че на основание чл. 143, ал.10
от ЗДвП служебно е прекратена регистрацията на МПС с рег. № У4430 ВА във връзка
с получено уведомление от ГФ на 13.12.2021г., но няма данни същото да е било
изпратено и съответно получено от представляващият това търговско дружество –
жалб. Б.Б..
От приложената към АНП Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 година на
Министъра на МВР се установява материално правната компетентност на Началника
на РУ на МВР- Елхово да издава НП за установени административни нарушения по
ЗДвП на обслужваната територия.
Горната фактическа обстановка се установява от приложената по делото
административно-наказателна преписка, от представените от жалбоподателя
доказателства и от показанията на разпитаните в хода на съдебното дирене свидетели –
актосъставителят Г.Б. и на свидетелите Хр.К. и Г.А. – първите двама очевидци при
извършване на твърдяното нарушение. Същите изразяват всички факти и
обстоятелства във връзка с възприетите от всеки от тях действия, респ. бездействия на
жалбоподателят, поради което съдът ги кредитира. От доказателствената съвкупност се
установява по безспорен начин, че към момента на извършване на проверката – на
06.01.2022г. управляваното от Б. Б. Б. МПС е било със служебно прекратена
регистрация на 15.12.2021г. след уведомление по чл. 574, ал.11 от КЗ, но и че на
жалбоподателя не е бил известен този факт, тъй като не е бил уведом откога е
прекратена служебно регистрацията на МПС.
От така описаната фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с правен интерес да
обжалва наказателното постановление и в законоустановения 14-дневен срок.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
Въз основа на извършената цялостна служебна проверка относно
законосъобразността на атакуваното НП, съдът прие, че в производството по
ангажиране на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя не е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до нарушаване
4
правото на защита на жалбоподателя, представляващо формална предпоставка за
отмяна на издаденото НП. Административнонаказателната отговорност на Б.Б. е
ангажирана в редовно възникнало и развило се по реда на чл. 36, ал.2 от ЗАНН
производство по установяване на нарушението и издаване на НП. Последното е
издадено от компетентен орган, в надлежната форма, при спазване на процесуалните
изисквания и съдържа всички изискуеми реквизити, съобразно разпоредбата на чл.57
от ЗАНН. В НП се съдържа достатъчно ясно и конкретно формулирано словесно
описание на нарушението, с неговите обективни признаци, посочена е цифрово и
нарушената разпоредба. Т.е. даденото описание съответства на законовото изискване,
установено за това /чл.57, т.5 ЗАНН/, доколкото са обективирани всички релевантни
факти и обстоятелства, както тези явяващи се елементи от твърдяното нарушение, така
и обстоятелствата при осъществяването им и откриване на нарушението.
Относно материалноправната законосъобразност.
На жалбоподателят е наложено административно наказание за извършено
нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, която разпоредба предвижда, че по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. За нарушение на този текст административно -
наказателната отговорност на Б. Б. Б. от гр. Ямбол е ангажирана на основание чл. 175,
ал. 3, пр. 1 от ЗДвП. Разпоредбата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП гласи, че се наказва с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и
с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен
номер. По делото безспорно се установи, че на 06.01.2022 г. по път 5308, км.34, на
около километър от с.С.К. жалбоподателят е управлявал товарен автомобил марка
„Рено“ с рег. № У4430ВА, собственост на ЮЛ, чийто представляващ е той самият, като
макар на автомобила да са били поставени регистрационни табели на определените за
това места, регистрацията на това МПС е била служебно прекратена на основание чл.
143, ал.10 от ЗДвП и в този смисъл управляваното от Б. МПС не е било надлежно
регистрирано, макар да е имало поставени регистрационни табели.
Изложеното сочи, че в случая са налице елементите от обективната страна на
нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. За да се приеме обаче за осъществено и от
субективна страна процесното деяние, то трябва да са налице доказателства, от които
може да се направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно, че е знаел или поне
предполагал за обстоятелството, че управлявания от него автомобил не е надлежно
регистриран, тъй като е със служебно прекратена регистрация поради липса на
застраховка ГО. Такива доказателства в настоящото производство не бяха представени
и не се събраха. Напротив, установи се, че жалбоподателят е управлявал МПС, което е
5
придобито от представляваното от него ТД през м. август 2021г., когато е имало
сключена от стария собственик застраховка ГО на разсрочено плащане, валидна до
края на 2021г.
Неплащането на поредна вноска по договора за застраховка е довело до
прекратяване действието на този договор, което влече и служебно прекратяване на
регистрацията на МПС, но кога точно е било изпратено уведомлението по чл. 574,
ал.11 от КЗ, и съответно в кой ден е вписано служебното прекратяване на
регистрацията, жалбоподателят няма как да знае, ако не е бил надлежно уведомен за
това. В конкретния случай при служебното прекратяване на регистрацията, по делото
няма доказателства компетентният орган да е изпълнил задължението си по чл.143,
ал.10 от ЗДвП да уведоми собственика за извършеното служебно прекратяване на
регистрацията. Не е изпълнено и задължението по ал. 11 на същия член при служебно
прекратяване на регистрацията на регистрирано пътно превозно средство освен да се
извърши отбелязване в автоматизираната информационна система , в този случай
табелите с регистрационен номер и част 2 на свидетелството за регистрация на пътното
превозно средство да се отнемат със съставянето на акта за установяване на
административното нарушение, т.е. в случая няма данни да са били изискани и
получени регистрационните табели на МПС. Изготвеното и приложено в АНП
уведомление от 21.12.2021г. до „Селестиал 21“ЕООД гр.Ямбол няма данни изобщо да е
било изпратено на жалб.Б. като представляващ това ТД, а още по-малко са представени
доказателства той да е получил това уведомление. И кога е сторено това. Липсата на
доказателства за уведомяване на жалбоподателя и наличието на поставени
регистрационни табели на автомобила, са попречили на нарушителя да осъзнае
общественоопасния характер на извършеното от него действие по управление на
автомобила и да предвиди или да допусне настъпването на тези последици.
С оглед на всичко изложено по-горе съдът приема, че Б.Б. не е осъзнавал
общественоопасният характер на извършеното действие по управление на процесния
автомобила, не е предвиждал или допускал настъпването на общественоопасните
последици, нито пък е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. Още повече, че той е
разполагал с надлежен документ за регистрация на автомобила, какъвто представлява
свидетелството за регистрация, представено на контролните органи в деня на
проверката. Липсата на субективната страна от състава на нарушението по чл. 140, ал.
1 от ЗДвП прави деянието извършено от жалбоподателя несъставомерно.
Ето защо, макар да са налице обективните признаци на нарушението, то
липсват каквито и да било доказателства жалбоподателят да е осъществил деянието
виновно, да е знаел или предполагал, че автомобилът, който е управлявал не е
надлежно регистриран, предвид обстоятелството, че е била служебно прекратена на
15.12.2021г. регистрацията на МПС. С оглед на така изяснената фактическа обстановка
6
и при изложените правни изводи, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да се отмени като неправилно и незаконосъобразно.
Със жалбата е направено искане за присъждане на направените по делото
разноски. С оглед изхода на делото и обстоятелството, че НП е незаконосъобразно,
следва в полза на жалбоподателя да се присъдят направените по делото разноски в
размер на 300.00 лв.за платено адвокатско възнаграждение.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 ЗАНН, Елховският районен
съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № 22-0261-
000018 от 11.02.2022 година, издадено от Началника на РУ на МВР Елхово Г.В., с
което на Б. Б. Б. от гр. Ямбол, ЕГН – **********, са наложени административни
наказания глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от шест месеца на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по
пътищата за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
На основание чл. 63д от ЗАНН ОСЪЖДА ОД на МВР Ямбол, ул. „Преслав”, №
40, представлявана от Ст.комисар Д.Д., да заплати на жалбоподателя Б. Б. Б. от гр.
Ямбол, ЕГН – **********, направените по делото разноски пред ЕРС в размер на
300.00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
Ямбол по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните,че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Елхово: _______________________
7