№ 131
гр. Велико Търново , 15.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ в публично
заседание на девети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20214110200116 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от ЕТ "АМБУЛАТОРИЯ ЗА ИНДИВИДУАЛНА
ПРАКТИКА ЗА СПЕЦЕЦИАЛИЗИРАНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ - КАБИНЕТ УШНИ,
НОСНИ И ГЪРЛЕНИ БОЛЕСТИ - Д-Р А.К.", ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление гр.В.Търново, ул..., представлявано от д-р А.В.К., против НП №494691-F526844
от 13.02.2020г., издадено от Началник на Отдел "Оперативни дейности" - Велико Търново в
ЦУ на НАП. Навеждат се оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното НП,
обосноваващи, според жалбоподателя, неговата отмяна. Претендирано е постановяване на
съдебен акт в тази насока. В съдебно заседание жалбоподателят лично поддържа подадената
жалба и направените в нея искания. Счита, че неправилно е санкциониран ЕТ.
Ответник жалбата в съд.заседание се представлява юрк.Д.. Същият счита НП за
правилно и законосъобразно, а жалбата за неоснователна.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства,
приема за установено следното:
НП №494691-F526844 от 13.02.2020г., е издадено от Началник на Отдел "Оперативни
дейности" - Велико Търново в ЦУ на НАП, въз основа на АУАН F526844/19.11.2019год. и
ПИП №0013393/13.11.2019г. При описание на нарушението и на обстоятелствата, при които
е извършено наказващият орган е приел, че на 13.11.2019г., в 16:50 часа е извършена
проверка на търговски обект по смисъла на пар.1 т.41 от ДР на Закона за данък върху
добавената стойност (ЗДДС) - лекарски кабинет, находяща се в гр. Велико Търново, ул.
"Марно поле" № 21 и стопанисван от ЕТ "АМБУЛАТОРИЯ ЗА ИНДИВИДУАЛНА
1
ПРАКТИКА ЗА СПЕЦИАЛИЗИРАНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ-КАБИНЕТ УШНИ,
НОСНИ И ГЪРЛЕНИ БОЛЕСТИ д-р А.К.", ЕГН ********** и ЕИК *********. Извършена е
контролна покупка на 1 брой медицински преглед на стойност 50.00 лева в лекарски кабинет
УНГ болести 207 от Н. Н. Д. - инспектор по приходите. Плащането е прието от А.В.К..
Органите по приходите установили, че задълженото лице осъществява медицински услуги
без регистрирано, монтирано и въведено в експлоатация фискално устройство. Наказващият
орган приел, че ЕТ "АМБУЛАТОРИЯ ЗА ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА
СПЕЦИАЛИЗИРАНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ-КАБИНЕТ УШНИ, НОСНИ И ГЪРЛЕНИ
БОЛЕСТИ д-р А.К.", ЕГН: **********, като задължено лице попадащо в обхвата на чл. 3 ал.
1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, не е изпълнило задължението си по чл. 7 ал. 1 от
наредбата да монтира и въведе в експлоатация фискално устройство за отчитане на
продажбите. Нарушението се потвърждавало от ПИПО серия АА №0013393/13.11.2019г.
ведно с опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката;
Рецептурна бланка издадена от доц. д-р А.К. - УНГ болести. Срещу АУАН е подадено
възражение по реда на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН с вх. № 30362/19.11.2019г. с приложение писмо
покана от управителя на ГПППМП "Хипократ" ООД. Същото не е взето предвид. На
основание чл. 185ал.2 във вр. с чл.118ал.4т.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция от
3000 лева.
Обжалваното НП е връчено на жалбоподателя на 15.01.2021г. и обжалвано в
законоустановения срок, по реда на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.
В хода на съдебното производство, по делото са приети като доказателства
материалите съдържащи се в административнонаказателната преписка по обжалваното НП
и ПИП №0013393/13.11.2019г. Към жалбата е приложен трудов договор №71/31.05.2018год.
между МЦ "Медиана" ЕООД, гр.Павликени и А.В.К.; писмо покана от управителя на
ГПППМП "Хипократ" ООД изх.№440/01.11.2019год. и декларация от управителя на
ГПППМП "Хипократ" ООД, изх.№2/18.01.2021год.
В производството по делото са разпитани М.К. - актосъставител и св.Н.Д., които
потвърждават отразените в АУАН констатации. В показанията си заявяват, че на
13.11.2019год. е била извършена проверка в лекарски кабинет гр. Велико Търново, ул.
"Марно поле" № 21. Преди това св.Д. е запазила час за преглед при д-р А.К. специалист
УНГ. Прегледът е извършен по време на проверката, което представлявало контролна
покупка на извършена медицинска услуга, за което Д. заплатила 50 лева на лекаря,
осъществил прегледа. При това контролните органи счели, че са извършени медицински
услуги без регистрирано, монтирано и въведено в експлоатация фискално устройство.
АУАН бил съставен срещу ЕТ "АМБУЛАТОРИЯ ЗА ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА
СПЕЦИАЛИЗИРАНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ-КАБИНЕТ УШНИ, НОСНИ И ГЪРЛЕНИ
БОЛЕСТИ д-р А.К.. Видно от показанията на св.М.К. данните за ЕТ били взети от
резолюцията, с която им е възложена проверката, т.е. имали са персонална задача. Св.Д.
твърди, че се е записала на преглед след справка по интернет по името на д--р А.К., като се
2
е обадила на посочения телефон за връзка. Записването било осъществено след разговор с д-
р Куцаров. На вратата на кабинета, където бил осъществен прегледа и проверката имало
табела с работно време, но на друг лекар. След прегледа била издадена рецепта от д-р
Куцаров. Изискване на чл. 7 ал. 1вр. чл. 3 ал. 1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. на МФ е да
има регистрирано фискално устройство и да се издаде касов бон. Съставен бил протокол за
проверка и лицето поканено за съставяне на АУАН.
Видно от приложението към възражението по чл.44ал.1 от ЗАНН и тези към жалбата
- трудов договор №71/31.05.2018год. между МЦ "Медиана" ЕООД, гр.Павликени и А.В.К.;
писмо покана от управителя на ГПППМП "Хипократ" ООД изх.№440/01.11.2019год. и
декларация от управителя на ГПППМП "Хипократ" ООД, изх.№2/18.01.2021год.,
жалбоподателят д-р А.К. работи по трудово правоотношение с работодател МЦ "Медиана"
ЕООД, гр.Павликени на длъжност лекар УНГ - болести с място на работа Медицински
център гр.Павликени, ул."Цар Иван Асен втори" №15 с работно време 1 час дневно на
работен ден при сумирано изчисляване на работното време по график. На определени дати,
вкл.13.11.2019год. д-р Куцаров е бил поканен чрез този работодател да извършва прегледи в
ГПППМП "Хипократ" ООД, гр.В.Търново, ул."Марно поле" №21, ет.2. Управителят на това
ООД е декларирал, че не са предоставяни под наем помещения на ЕТ "АМБУЛАТОРИЯ ЗА
ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА СПЕЦИАЛИЗИРАНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ-
КАБИНЕТ УШНИ, НОСНИ И ГЪРЛЕНИ БОЛЕСТИ д-р А.К..
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът приема, че жалбата е
процесуално допустима, а разгледана по същество, жалбата се явява основателна.
Производството по реализиране на административнонаказателна отговорност на
жалбоподателя е осъществено при нарушение на материалния закон и съществени
нарушения на процесуалните правила.
Настоящият състав приема, че наказателното постановление е издадено при
непълнота на доказателствата, което води до една необоснована и недоказана констатация.
Преди да издаде наказателното постановление, наказващият орган е следвало да направи
самостоятелна проверка на обстоятелствата по нарушението, както и да събере
доказателства относно обстоятелствата касаещи твърдяното за извършено неизпълнение във
връзка с дейността. Следвало е да бъдат проверени възраженията на жалбоподателя, а
именно в какво качество е извършил процесния преглед. Това има значение за определяне
на субекта на извършеното административно нарушение.
Като не е извършил проверка на обосноваността на акта за нарушение, преди да се
произнесе по преписката, наказващият орган е издал наказателното постановление в
нарушение на чл. 52, ал. 4 ЗАНН. Допуснатото нарушение на процесуалните правила е
съществено, тъй като е довело до накърняване правото на защита на нарушителя. Същият е
бил привлечен към административна отговорност и е бил наказан за нарушение, без да е
3
било доказано по несъмнен начин неговото извършване.
Процесуалните действия по налагане на административно наказание имат за своя
непосредствена цел доказване на нарушението и неговия извършител. Към момента на
издаване на наказателното постановление, следва да бъде безспорно установено наличието
на предпоставките за реализиране на административно-наказателна отговорност.
Преценката на административнонаказващия орган дали да се издаде НП, следва да
се основава на фактическите констатации на акта за установяване на административно
нарушение. В съдебното производство тези констатации нямат обвързваща доказателствена
сила, като такава нямат и тези съдържащи се в КП, въз основа на който е издаден АУАН.
Тази позиция категорично е застъпена и в Постановление № 10/1973 г. на Пленума на ВС. В
този смисъл съдът е длъжен, разглеждайки делото по същество, да установи чрез
допустимите от закона доказателства дали е извършено административното нарушение и
обстоятелствата, при които е извършено.
Представените ПИП №0013393/13.11.2019г., опис на паричните средства в касата и
рецептурна бланка не спомагат за доказване на изложените от въззиваемата страна
твърдения, тъй като от тях не може да се установи в какво качество д-р Куцаров е извършил
прегледа, т.е. контролната покупка на медицинска услуга - преглед от специалист по УНГ.
При това представените от жалбоподателя доказателства оборват констатацията от
АУАН и НП. Д-р Куцаров е осъществил медицинския преглед в качеството си на назначено
по трудово правоотношение лице в Медицински център гр.Павликени, ул."Цар Иван Асен
втори" №15, като е бил поканен да извършва прегледи в ГПППМП "Хипократ" ООД,
гр.В.Търново, ул."Марно поле" №21, ет.2. Не е установено получената от д-р Куцаров сума
от 50 лева как се отчита от него и пред кого, а именно работодател или дружеството, което
го е поканило, респ. дали тази сума е искана от него като допълнително нерегламентирано
възнаграждение. Изясняването на тези обстоятелства има значение за преценка кой субект
носи административно-наказателна отговорност и респ. каква е отговорността на д-р
Куцаров.
Въз основа на това, съдът намира, че не са събрани достатъчно доказателства, които
да установят по несъмнен начин извършването на посоченото в НП административно
нарушение с неговите обективни признаци от ЕТ "АМБУЛАТОРИЯ ЗА ИНДИВИДУАЛНА
ПРАКТИКА ЗА СПЕЦИАЛИЗИРАНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ-КАБИНЕТ УШНИ,
НОСНИ И ГЪРЛЕНИ БОЛЕСТИ д-р А.К..
Неустановяването по безспорен и категоричен начин на посочените факти
обосновава извод за липса на установена в чл. 53, ал. 1 от ЗАНН предпоставка за
4
реализиране на административно наказателна отговорност.
При така констатираната липса на основни предпоставки за налагане на
административно – наказателната отговорност НП се явява незаконосъобразно и следва да
бъде отменено, като такова.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №494691-F526844 от 13.02.2020г., издадено от
Началник на Отдел "Оперативни дейности" - Велико Търново в ЦУ на НАП, с което на ЕТ
"АМБУЛАТОРИЯ ЗА ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА СПЕЦЕЦИАЛИЗИРАНА
МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ - КАБИНЕТ УШНИ, НОСНИ И ГЪРЛЕНИ БОЛЕСТИ - Д-Р
А.К.", ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.В.Търново, ул...,
представлявано от д-р А.В.К., за извършено неизпълнение на задължение във връзка с
дейността на чл.7ал.1 от Наредба Н-18/2006 г. на МФ и на основание чл. 185ал.
2вр.чл.118ал.4т.1 от ЗДДС, е наложена имуществена санкция в размер на 3000 (три хиляди)
лева.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на
Административнопроцесуалния кодекс, пред Административен съд Велико Търново, в 14
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5