№ 168326
гр. София, 18.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20241110165266 по описа за 2024 година
Производството е образувано въз основа на искова молба на Л. К. И. срещу С. В. С.. Ищцата
излага твърдения, че след раждането на детето с имена според акта за раждане Г. С. С. на
*** г. ответникът съставил на 08. 08. 2024 г. нотариално заверена декларация, че припознава
детето, макар и да не бил неговият биологичен баща. Твърди, че не е давала съгласие за
припознаването на детето от ответника, както и че в тримесечния срок по чл. 66, ал. 1 СК е
оспорила припознаването пред длъжностното лице по гражданската регистрация. Признава,
че при изписването от болницата на 13. 08. 2024 г. е предала детето на ответника, но заявява,
че го е сторила под въздействието на редица обстоятелства - понеже била току-що родила *-
годишна самотна млада жена, приемаща медикаменти и изплашена от "сестрите", които
многократно са я предупреждавали, че е много лошо да остави детето в социални домове, че
имало хора, които искат да осиновят новородено дете и че това било най-доброто за детето.
Твърди, че след като предала детето на ответника, той го отвел да живее при него и
съпругата му. Въпреки исканията на ищцата да види детето, ответникът ограничил достъпа й
до него. Ищцата твърди, че е претърпяла неимуществени вреди, изразяващи се в травма от
загубата на детето, депресивно-тревожно разстройство и невъзможност да види детето си.
Иска от съда да осъди ответника да й заплати сумата 25 000 лева, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди. Изразява готовност за провеждането на
медиация.
При служебна проверка на исковата молба съдът намира, че тя е нередовна поради вътрешна
противоречивост. Ищцата твърди, че неправомерното поведение на ответника, което й е
причинило предполагаемите вреди, се изразява в съставянето на нотариално заверена
декларация за припознаване без нейно съгласие. Но припознаването представлява
едностранна сделка, предвидена в закона (чл. 64 СК), за чиято правомерност е достатъчно
детето да няма установен произход от съответния родител. Съгласие от другия родител не се
изисква - той има само възможност да оспори припознаването по съответния ред, което
ищцата твърди, че е сторила. Тези фактически твърдения на ищцата сами по себе си не биха
1
могли да обусловят извод за неправомерно поведение на ответника. На следващо място,
ищцата твърди, че неимуществените вреди, изразяващи се в травма от загубата на детето,
били причинени тъкмо от съставянето на нотариално заверената декларация за
припознаване. Но припознаването е послужило за установяване само на произхода на детето
от неизвестния му родител - бащата. То не би могло да засегне произхода на детето от
известния му родител - майката. Съответно то не би могло да засегне и родителските права
на майката. Става въпрос за едностранна сделка с чисто правни последици, които сами по
себе си не засягат правната сфера на майката. Описаните в исковата молба неимуществени
вреди биха могли да са причинени от признатия от ищцата факт на предаването на детето на
13. 08. 2024 г., съчетан с твърдения от нея отказ на ответника да допусне ищцата, която
продължава да е носител на родителски права, да се срещне с детето. Ако тъкмо в това се
изразява поведението на ответника, което причинява на ищцата твърдените от нея
неимуществени вреди, тя следва да формулира надлежен съответен "петитум" (искане) на
исковата молба. Освен това в такъв случай тя трябва да изложи допълнителни фактически
твърдения поради каква причина счита предаването на детето на ответника за негово
неправомерно поведение, при положение, че самата ищца признава, че се е съгласила да му
предаде детето. Действително, описаната в исковата молба фактическа обстановка -
приемане на самотна млада жена в болнично заведение, раждане, провеждане на
медикаментозна терапия, изявления на служители на болничното заведение в определен
смисъл - би могло да съставлява особена форма на принуда върху ищцата да предаде детето
си. За да може обаче тази принуда да се приеме за неправомерно поведение тъкмо на
ответника, ищцата трябва да изложи фактически твърдения, че тъкмо той е създал всички
тези неблагоприятни условия, или поне че е действувал с пълното съзнание за тях, по този
начин въздействувайки върху психиката на ищцата. Трябва да бъде внесена и допълнителна
конкретика относно тази обстановка - какъв е бил периодът на медикаментозната терапия,
какви медикаменти е приемала ищцата, както и кои са били служителите на болничното
заведение ("сестри") и какви са били точните словесни изразни средства, чрез които те са
въздействували върху психиката на ищцата (по възможност дословно).
В допълнение към всичко изложено ищцата би трябвало да заяви изрично поне началния
момент, от който твърди да търпи предполагаемите неимуществени вреди, а освен това да
представи и документ за внесена държавна такса в съответен размер.
Мотивиран от всичко изложено, 150-и състав на Софийския районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищцата Л. К. И. в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото
разпореждане да отстрани допуснатата нередовност, като:
1. с препис за насрещната страна отстрани допуснатите вътрешни противоречия в
2
исковата молба, като посочи конкретното противоправно поведение на ответника С. В.
С., въз основа на което претендира обезщетение за претърпени неимуществени вреди -
дали съставянето на нотариално заверена декларация за припознаване, или предаване
на детето Г. С. С. и отказа на ответника да допусне ищцата да се срещне с него;
2. с препис за насрещната страна заяви изрично дали твърди върху нея (ищцата) да е
била упражнена принуда да предаде детето на ответника, както и да конкретизира по
какъв точно начин е била упражнена принудата, като държи сметка за мотивите към
настоящото разпореждане;
3. с препис за насрещната страна уточни периодът на търпене на предполагаемите
неимуществени вреди (поне началната дата);
4. и като представи документ за внесена държавна такса по платежна сметка на
Софийския районен съд в размер на 1 000 лева.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото - прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Служебно изготвен препис от разпореждането да се връчи на Л. К. И..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3