ПРОТОКОЛ
№ 193
гр. Чепеларе, 10.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на десети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Славка Гемишева
при участието на секретаря Н.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Гемишева Гражданско дело
№ 20225450100157 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът Х. Г. Г., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява. От
негово име се явява пълномощникът му адв. С. Г. – Т., с пълномощно по делото.
Ответниците А. Ц. М. и „******“ ООД, представлявано от управителя К.Б., редовно
уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явяват. От тяхно име се явява адв. Р., с
пълномощно по делото.
Явява се вещото лице инж. Р. К., редовно и своевременно призована, от която е
постъпило заключение по допълнително назначената съдебно-техническа експертиза в срок.
Адв. Г.-Т.: Да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Моля да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило по делото заключение по допълнителната съдебно-
техническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. Р. К., постъпило с вх. №
1908/05.07.2023 г.
Адв. Г.-Т.: Моля да пристъпите към изслушване на вещото лице.
Адв. Р.: Моля да пристъпите към изслушване на вещото лице.
Съдът пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице по допълнителната
съдебно-техническа експертиза.
Вещото лице е със снета по делото самоличност.
1
На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК, същото
обеща да даде заключение по съвест и знание.
Вещото лице инж. К.: Изготвила съм заключение по допълнителната съдебно-
техническа експертиза, което поддържам. В заключението съм посочила, че първо трябва да
се направи обследване, конструктивно на така наречената сграда с идентификатор №
80371.244.****, от инженер-конструктор със съответното становище как да бъдат
премахнати тези елементи. Единият елемент е стоманобетонна плоча, която е под на сграда
с идентификатор № 80371.244.****, премахване на тухлена стена, която се намира в
източната страна, на късата стена на сградата и се зазида отвор към сграда с идентификатор
№ 80371.244.****, по-специално към един самостоятелен обект с идентификатор №
80371.244.****, където по време на огледа се осъществява достъпа до така наречената
сграда. Южната стена на сграда с идентификатор № 80371.244.****, всъщност граничи със
стената на сграда с идентификатор № 80371.244.****. Западната също граничи със сграда с
идентификатор № 80371.244.****, но прави чупка. Западната страна може и да е подпорна
стена от вертикалната планировка. По време на огледа не може да се види, защото
подпорната стена на север от вертикалната планировка и частта от сграда с идентификатор
№ 80371.244.**** на юг пречи и няма как да се види. Северната стена е подпорна стена от
вертикалната планировка, а на запад предполагам, че също е подпорна стена от
вертикалната планировка. Таванът на сградата фактически представлява подход към
гаражите и е част от вертикалната планировка на обекта.
Адв. Г.-Т. : Нямам въпроси към вещото лице, моля да се приеме допълнителното
заключение.
Адв. Р.: Нямам повече въпроси към вещото лице, моля да се приеме допълнителното
заключение.
След като изслуша становищата на страните, съдът счита, че следва да приеме към
доказателствата по делото допълнителното заключение по назначената съдебно-техническа
експертиза, като съдът счита, че заключението е компетентно и обективно изготвено,
отговарящо на всички поставени въпроси.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото, допълнителното заключение
по назначената съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещото лице Р. К..
На вещото лице да се изплати сумата от 350 лева, от внесения по делото депозит.
Адв. Г.-Т. : Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено, моля
да бъде даден ход на делото по съществото на спора.
Адв. Р. : Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено. Представям
списъци за разноски, с доказателства за тяхното извършване.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА.
Адв. Г.-Т. : Госпожо съдия, моля да уважите предявените искове като основателни и
доказани. Установено е, че ответникът извършва противоправно въздействие върху общите
части от сградата, както и поддържа състояние, незаконна постройка, отразена в
кадастралната карта като самостоятелна сграда с идентификатор № 80371.244.****. Моля да
признаете за установено по отношение на ответниците, че доверителят ми е собственик на
всички помещения, които са описани в исковата молба, че съставляват общи части етажната
собственост и са неправилно отразени в кадастралната карта. Подробни съображения ще
изложа в писмени бележки, за което моля да ми бъде даден срок. Моля да ми присъдите
направените по делото разноски. Оспорвам като прекомерно адвокатското възнаграждение
на ответника „*****” ООД.
Адв. Р. : Уважаема госпожо председател, моля да се произнесете с решение, с което
изцяло да отхвърлите като неоснователни предявените искови претенции. Считам, че в хода
на настоящото производство не се доказа по никакъв начин, ищецът да е собственик на
идеални части от помещенията, които се претендират да са общи части. По никакъв начин
не се доказа и правния интерес на ищеца от водене на производството по реда на чл. 109 от
Закона за собствеността. Не на последно място не се доказва и с какво наличието на сграда с
идентификатор № 80371.244.**** пречи на ответника да упражнява своите права, доколкото
е видно, че сграда с идентификатор 80371.244.**** не би могла да бъде премахната, тъй
като това би довело до нарушаване на конструкцията и на основната сграда. Подробни
съображения, моля да ми дадете възможност да изложим в писмена защита, като присъдите
на доверителите ми разноските, съобразно представените по делото списъци. Правя
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца.
На основание чл. 149, ал. 3 от ГПК, съдът дава възможност на страните да представят
писмени защити в 10-дневен срок от днешно съдебно заседание, да представят писмени
защити по делото.
Съдът ще се произнесе с решение, което ще обяви в срок до 10.11.2023 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 13,50 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
3