№ 114
гр. Силистра, 23.03.2018г.
Силистренският окръжен съд,
граждански състав, в закрито заседание на двадесет и трети март две хиляди и осемнадесета година, в състав :
Председател: Кремена Краева
като разгледа, докладваното от
съдия К. Краева т.д № 45/ 2017г. по описа на СОС и за да се произнесе, взе
предвид следното:
`
Производство
по чл.248 ГПК.
Н.Х.Н. – ответник по делото, е подал молба за
допълване на постановеното по делото решение в частта за разноските, с
присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение и платен депозит за вещо
лице, общо в размер на 5050лв.
Ответниците по молбата – БДСК ЕАД
в отговор на молбата по чл. 248 ГПК са направили възражение за прекомерност на
платеното от ответника адв. възнаграждение и са обективирали искане за
произнасяне по сторените по делото разноски, вкл. заплатената след
постановяване на решението държавна такса.
Насрещната по молбата на БДСК ЕАД страна
в срока по чл.248 ал.2 ГПК прави отвод за недопустимостта й, като я счита
просрочена, евент. частично основателна.
Съдът като прецени молбите по чл.248 ГПК и доказателствата по делото, констатира
следното:
В съответствие изхода на спора и нормите на чл. 81 и чл. 78, ал.3 от ГПК като частично основателни се преценяват исканията на страните за присъждане на разноски за първоинстанционното производство.
По молбата на Н. Х. Н.:
Отговорността за разноски се
преценява с оглед основателността на предявената претенция срещу ответника -
предявена по главен иск или по съединен с него евентуален иск. Ако претенцията
бъде уважена по главния иск, ответникът дължи направените от ищеца разноски,
ако главният иск бъде отхвърлен или производството прекратено, тогава
отговорността за разноски по делото се определя от изхода по евентуалния иск. Когато
между същите страни са предявени алтернативно или евентуално съединени искове
държавната такса е една, едно и също е адвокатското възнаграждение – така Определение № 477 от 4.11.2016 г. на ВКС по
ч. т. д. № 1218/2016 г., I т. о., ТК. Предвид това и независимо от отхвърлянето
на предявения по реда на чл.422 ГПК иск – на Н. Х. Н. съобразно изхода на
делото по евентуалния иск се дължат 349,76лв.
По молбата на БДСК ЕАД:
БДСК ЕАД е била редовно уведомена по реда на чл.46,
ал.2 ГПК за решението на ОС по т.д. № 45/17 г. на 09.02.2018 г., чрез юрк. Г.
Попов Предвид това и съгласно разпоредбата на чл.248,ал.1 ГПК, подадената с вх.
№ 862/07.03.2018 г. молба по чл. 248 ГПК в частта относно исканията за
присъждане на сторените преди постановяване решение по делото разноски се явява
недопустима, като просрочена, поради което на това основание следва да се
остави без разглеждане.
С постановеното по делото решение поради
разглеждане на евентуалния осъдителен иск, по който дължима е държавна такса в
размер на 4% върху интереса, ищецът е осъден да заплати остатъка от дължимата
държавна такса по сметка на СОС на основание чл.77 ГПК. Страната е заплатила на
06.03.18г. посочената в решението сума - 1316,86 лева.
Предвид това и съобразно изхода на
делото - Н. Х. Н. следва да бъде осъден да заплати в полза на БДСК ЕАД сумата
от 1136,24 лв.
Водим от горното ОС
О П
Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА решение № 9/23.01.2018 г. по т.д. № 45/2017г. на ОС Силистра в частта
за разноските, като ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА „БАНКА ДСК" ЕАД -
гр.София, ЕИК 1218306161569 да заплати на Н.Х.Н., ЕГН ********** сумата от 349,76лв.
– разноски по производството.
ОСЪЖДА Н.Х.Н., ЕГН ********** да заплати на „БАНКА ДСК"
ЕАД - гр.София, ЕИК сумата от 1136,24
лв. – допълнително платена въз основа на решението държавна такса.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на „БАНКА
ДСК" ЕАД за допълване на решението, в частта за разноските направени преди
постановяване на решението по делото
Определението може да се обжалва
пред Варненски апелативен съд в 2 седмичен срок.
СЪДИЯ: