№ 43
гр. Карнобат, 22.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Георги Т. Добрев
при участието на секретаря Дарина Б. Енева
в присъствието на прокурора Магдалина Недялкова Христова (РП-Бургас)
като разгледа докладваното от Георги Т. Добрев Административно
наказателно дело № 20212130200283 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по внесено постановление от Районна
прокуратура– Бургас, ТО- Карнобат за освобождаване на обвиняемият Г. Ж. Д. с EГН
**********, роден на *** в гр. Карнобат, ***, *** ***-Т.п.- П., с постоянен адрес: гр.
Карнобат, ул. С.Ч. № 10 и настоящ адрес: гр. Карнобат, ул. Ц.Ц. № 50 , от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание „глоба” за извършено от него
престъпление по чл. 343, ал. 1, буква “б“, предл. “второ“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, вр.
чл. 5, ал.1, т.1,чл. 20, ал. 2,чл. 20, ал. 2, чл. 21, ал. 1 предл.“второ“ и чл. 116 от ЗДвП
В съдебно заседание подсъдимият, редовно призован се явява лично, не желае да
присъства защитник.
Районна прокуратура – Карнобат редовно призовани се явява районен прокурор
М. Х., пледира за приложение на разпоредбата на чл. 78а от НК и налагане на
наказание глоба в размер на 1500 лв., както и да не се прилага разпоредбата на чл. 78а,
ал. 4 от НК и да се налага наказанието лишаване от право да се упражнява определена
дейност.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено следното :
По фактите :
На 07. 02. 2021 г. обвиняемият Г. Ж. Д. предприел пътуване с лек автомобил
1
„Рено Меган“ с рег. № ***, който закупил две седмици по рано, но не успял да
регистрира на свое име. В автомобила освен него е пътувал като пътник и негов
колега- свидетелят Г.С.С. от гр. Г.О.. Автомобила се е управлявал от обвиняемият Д. и
същия е тръгнал по маршрут от гр. Карнобат за гр. Г.О., като по избрания маршрут,
управлявания от Д. автомобил е трябвало да премине през с. С.. Около 20. 50 часа
автомобилът навлязъл в с. С. община Сунгурларе, движейки се от изток към запад в
посока с. Ч.. Платното за движение било двупосочно с по една лента за движение за
всяка посока, разделени с единична непрекъсната разделителна линия. Времето е било
мъгливо, а настилката на пътя от дребнозърнест асфалт, е била мокра и хлъзгава. От
двете страни на пътя са обособени тротоари за движение на пешеходци. В селото
автомобилът се е движел със скорост от около 80 км / ч с опасна зона за спиране от
около 79 м. След като е преминал ляв завой, в резултат на високата скорост и хлъзгавия
път, обв. Д. загубил контрол над управлението на автомобила, който напуснал
платното за движение от дясната му страна, преминал през бордюра и продължил
движението си по десния тротоар. По това време в обратна посока на движението на
автомобила управляван от Д., по тротоара се движели свидетелите И.Х.С., А.Я.С.,
Ф.В.А. и С.Х.А., които се връщали от магазина. Свидетелите забелязали автомобила,
движещ се по тротоара е се разпръснали, но свид. И.С. не успял да се отмести навреме
и е блъснат от автомобила в областта на глезена на десния крак. След удара свид. С.
паднал на земята и направил опит да се изправил, но почувствал болка в десния крак,
останал на земята и започнал да вика.
След произшествието обв. Д. и свид. С. останали в автомобила, като вратата на
водача е била блокирана от високия бордюр. Обвиняемият Д. се е обадил на тел. 112 и
уведомил за станалото произшествие, както и че от същото има ранен. Скоро на място
са дошли родителите и близки на пострадалия. Същите започнали да блъскат по
автомобила на обвиняемия Д., като са му нанасли щети- счупен прозорец, разбити
стопове, изкривена задна лява врата и калник зад нея. Обвиняемият се изплашил и
потеглил от местопроизшествието, като отново се обадил на тел. 112 и уведомил в
каква посока се движи и по каква причина напуска местопроизшествието. По късно
получил обаждане от служител на полицията и о негово разпорежда спрял след с. Ч.,
където е бил установен от органите на полоцията.
От заключението на приложената съдебномедицинска експертиза е видно, че в
резултат на произшествието свид. И.Х.С. е получил фрактура с луксация на талуса на
десен глезен. Травмата е довела до трайно затруднение движението но десен долен
крайник за срок от 2.5 до 4.5 месеца и представлява средна телесна повреда по смисъла
на чл. 129, ал. 2 от НК.
В заключението на приложената съдебна автотехническа експертиза, като
причина за настъпване на ПТП е посочена движението с технически несъобразено с
пътните условия и превишена скорост от страна на обвиняемия Д., което го е
2
поставило в невъзможност да овладее управлението на автомобила.
По доказателствата :
Така описаната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
показанията на разпитаните свидетели, приобщени към доказателствения материал
чрез прочитане на протоколите за разпит, в които са обективирани, на основание чл.
378, ал. 2, вр. чл. 283 от НПК, заключенията на вещите лица по изготвените
съдебномедицинска експертиза, техническа експертиза, съдебно автотехническа
експертиза, приобщени към доказателственият материал чрез прочитането им на
основание чл. 378, ал. 2, вр. чл. 283 от НПК, справка за съдимост на обвиняемият.
Доказателственият материал е безпротиворечив и изяснява фактите от предмета
на доказване в цялост, поради което съдът го кредитира.
По правото:
От събраните по делото доказателства се установява, че обвиняемиянт от
обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл. 343, ал. 1,
буква “б“, предл. “второ“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК. Съставомерността на
престъплението предпоставя управлението на МПС при допускане нарушение на
разпоредбите на ЗдвП, в резултат на което по непредпалзивост е причинена средна
телесна повреда на друго лице.
От обективна страна обв. Д. е управлявал МПС на посочената дата при ясното
съзнание, че ако наруши разпоредбите на ЗДвП ще допусне ПТП с определен
вредоносен резултат.
От субективна страна обвиняемият Д. е действал виновно, при форма на вината
непредпазливост/не е предвиждал настъпването на обществено опасните последици,
но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди/ и по този начин е настъпило транспортно
произшествие.
Предвид изложеното, съдът прие за безспорно установено, че обв. Д. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 343, ал. 1 буква “б“ предл.
“второ“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, поради което го призна за виновен.
По отношение на наказанието:
При определяне конкретния размер на наказанието съдът съобрази разпоредбата
на чл. 78а, ал. 1 от НК, според която при освобождаване от наказателна отговорност на
конкретно лице се налага наказание в размер от хиляда до пет хиляди лева. С оглед, че
обвиняемият Д. е неосъждан, обстоятелството, че същия е съдействал на
разследването, от произшествието няма настъпили материални вреди и факта, че в
съдебното заседание изразява съжаление за стореното, както и с оглед материалното
положение на същия съдът намира, че справедливо наказание се явява глоба в размер
на 1000лв.
3
Ето защо на подс. Д. следва да бъде наложено административно наказание "глоба"
в размер на 1000 лева.
Съдът не счита, че следва да бъде налагано наказанието лишаване от право да
упражнява определена дейност .
По разноските:
С оглед факта, че обвиняемият е признат за виновен, и на основание чл. 189, ал. 3
от НПК следва да бъде осъден да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на
МВР Бургас направените разноски по делото в размер на 731, 25 лева– възнаграждения
на вещи лица, представили заключения по СМЕ, техническа експертиза и
автотехническа експертиза.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК Районен
съд - Карнобат
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемият Г. Ж. Д. с EГН **********, роден на *** в
гр. Карнобат, ***, *** ***-Т.п.- П., с постоянен адрес: гр. Карнобат, ул. С.Ч.
№ 10 и настоящ адрес: гр. Карнобат, ул. Ц.Ц. № 50 за ВИНОВЕН в това, че
на 07. 02. 2021г. около 20. 50 часа в с. С., област Бургас, на ул.“Г.Д.“, до
дом № 25, на ляв завой в посока от гр. Сунгурларе към с. Ч., област Бургас,
при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Рено“,
модел „Меган“ с рег. № ***, нарушил правилата за движение по пътищата, а
именно: чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП : „Всеки участник в движението по
пътищата: с поведението си не трябва да създава опасност и пречки за
движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да
причинява имуществени вреди”; чл. 20, ал. 1 от ЗДвП : „Водачите са длъжни
да контролират непрекъснато пътните транспортни средства, които
управляват”; чл. 20, ал. 2 от ЗДвП : „Водачите на пътните превозни средства
са длъжни при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението и с всички други обстоятелства, които имат значение за
безопасността на движението. Водачите са длъжни да направят всичко
възможно, за да намалят скоростта или да спрат превозното средство във
всички случаи, когато възникне опасност за движението.”; чл. 21, ал. 1: „При
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е
4
забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h: Категория
„В“ – 50 km/h за населено място.“; чл. 116 от ЗДвП : „Водачът на пътно
превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
пешеходците, особено към децата, към инвалидите, в частност към слепите,
които се движат с бял бастун и към престарелите хора.” и по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на И.Х.С. с ЕГН
********** от с. С., област Бургас, изразяваща се във фрактура с луксация на
талуса /скочната кост/ на десен глезен, което увреждането е довело до трайно
затруднение на движението на десен долен крайник за срок от около 2, 5
месеца- 4, 5 месеца при обичаен ход на оздравителния процес- Престъпление
по чл. 343, ал. 1 буква “б“ предл. “второ“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
На основание чл.78а НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност и му налага административно наказание „глоба” в размер на 1000
лева.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА Г. Ж. Д. с ЕГН
**********, със снета по делото самоличност, да заплати в полза на
държавата по сметка на ОД на МВР Бургас разноските по делото в размер на
731, 25 лева.
Решението може да бъде обжалвано и/или протестирано в 15-дневен срок
считано от днес пред Бургаски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
5