№ 37693
гр. София, 10.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20241110177288 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „Й.Б.“ ЕАД срещу С.
Д. Д..
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявени са кумулативно съединени установителни искове с правна
квалификация чл.422 ГПК вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.228 ЗЕС и чл. 422, ал. 1
ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 342 ТЗ, с които се иска да се признае, че
ответникът дължи на ищеца следните суми: 196,64 лева (сто деветдесет и
шест лева и 64 стотинки), представляваща дължими и незаплатени месечни
абонаментни такси и мобилни услуги, за които са издадени фактури ****** за
период от 18.03.2022 г. до 17.06.2022 г., ведно със законна лихва за период от
28.08.2024 г. до изплащане на вземането, 79,80 лева (седемдесет и девет лева
и 80 стотинки), представляваща незаплатени лизингови вноски по договор за
лизинг от дата 23.03.2022 г., сключен във връзка с договорен абонамент за
номер 3*****, по силата на който абонатът е взел мобилно устройство tablet
lenovo tab м8 4g platinum grey на изплащане, ведно със законна лихва за
период от 28.08.2024 г. до изплащане на вземането, 292,96 лева (двеста
деветдесет и два лева и 96 стотинки), представляваща неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 07.09.2021 г. за
мобилен номер *-****, от които 133.49 лв. (сто тридесет и три лв. и 49 ст.)
представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 159.47 лв. (сто
петдесет и девет лв. и 47 ст.) представляваща неустойка за предоставено за
ползване устройство alcatel is 202132gb dual grey, c отстъпка от стандартната
цена, съгласно т.5 от договора за мобилни услуги от дата 07.09.2021 г. , ведно
със законна лихва за период от 28.08.2024 г. до изплащане на вземането,
277,65 лева (двеста седемдесет и седем лева и 65 стотинки), представляваща
неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата
23.03.2022 г. за мобилен номер 3*****, от които 82.37 лв. (осемдесет и два лв.
и 37 ст.) представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 195.28
лв. (сто деветдесет и пет лв. и 28 ст.) представляваща неустойка за
предоставено за ползване устройство tablet lenovo tab м8 4g platinum grey, c
отстъпка от стандартната цена, съгласно т.5 от договора за мобилни услуги от
дата 23.03.2022 г. , ведно със законна лихва за период от 28.08.2024 г. до
1
изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 52022/2024 г. по описа на СРС, 148 състав.
Ищецът твърди, че ответницата е абонат на дружеството въз основа на
сключен Договор за мобилни услуги от дата 07.09.2021г. с предпочетен
мобилен номер *-****, като е уговорен краен срок на действие до 07.09.2023г.,
с предпочетена абонаментна такса Тотал Макс 36.99лв., с уговорен срок на
действия 24 месеца до 07.09.2023г., съгласно който е взела мобилно
устройство ALCATEL 1S 2021 32GB Dual Grey. Посочва, че във връзка със
сключения договор за мобилни услуги абонатът е получил устройство с
отстъпка от стандартната цена, както следва: Цена в брой или обща
лизингова цена с абонаментния план - 1.99лв.; Стандартна цена на
устройството - 329.90лв; Отстъпка от стандартната цена - 327.91лв. Твърди, че
ответницата е сключила и втори договор за мобилни услуги от дата
23.03.2022г., за предпочетен мобилен номер 3*****, с предпочетен
абонаментен план Интернет+ 20.99лв., за срок на действие 24 месеца до дата
23.03.2024г., като към него е бил сключен и договор за лизинг от дата
23.03.2022г., съгласно който е взела мобилно устройство TABLET LENOVO
Tab M8 4G Platinum Grey, като е била уговорена месечна лизингова вноска за
23 месеца, в размер на 3,99лв. Във връзка със сключения договор за мобилни
услуги абонатът е получил лизинговото устройство с отстъпка от
стандартната цена, както следва: цена в брой или обща лизингова цена с
абонаментния план - 95.76лв.; стандартна цена на устройството - 369.90лв.;
отстъпка от стандартната цена - 274.14 лв. Посочва, че въз основа на
посочения договор ответницата ползвала предоставяните от Дружеството
мобилни услуги, като потреблението е фактурирано под клиентския номер на
абоната №*********. Твърди, че за потребените от абоната-ответник услуги
за периода 18.03.2022г, до дата 17.06.2022г. са издадени следните фактури:
Фактура №**********/18.04.2022 г., Фактура №**********/18.05.2022 г.,
Фактура №**********/18.06.2022 г. Твърди, че за посочените месечни
отчетни периоди ответницата не е изпълнила задължението си да заплати на
Й.Б. дължимите месечни абонаменти, съобразно използваните от нея услуги в
общ размер на 196,64/сто деветдесет и шест лв. и 64ст./лв. Посочва, че във
връзка с чл.75, вр.с чл. 19б, в) от ОУ на мобилния оператор е прекратил
едностранно индивидуалните договори на ответницата за ползваните
абонаменти и е издал крайна фактура №**********/18.08.2022г. В издадената
крайна фактура №**********/18.08.2022г. е била начислена неустойка за
предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги в размер на
570,61/петстотин и седемдесет лв. и 61ст./лв.; фактурирана е била цената,
дължима се за оставащите незаплатени лизингови вноски, съгласно
уговорения погасителен план в размер на 79,80/седемдесет и девет лв. и
80ст./лв. и е била включена сумата за потребените мобилни услуги от
предходните три отчетни периода в размер на 196.64 лв. Сочи, че
претендираната неустойка в размер на 570,6 лева представяла стойността на
три месечни абонаменти такси на ползваната програма за всеки ползван
номер. Твърди, че поради прекратяване на договора за мобилни услуги и
преустановяване на предоставяните услуги, на основание т.12, ал.2 от Общите
условия, приложени към лизинговия договор, дължимите месечните вноски за
предоставеното на абоната мобилно устройство - TABLET LENOVO Tab M8
4G Platinum Grey са обявени за предсрочно изискуеми, а към момента на
подаване на заявлението, съответно към дата на подаване на исковата молба,
всички лизингови вноски са падежирали. С оглед гореизложеното моли за
2
уважаването на предявените искове и присъждането на сторените по делото
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Предявено са установителни искове с правно основание чл.422 ГПК вр.
чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.228 ЗЕС и чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл.
342 ТЗ и чл. 422 ГПК вр. чл. 92 ЗЗД.
Същите са процесуално допустими, родово и местно подсъден на СРС,
като са подадени в срока по чл. 415 ГПК.
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1.
наличието на валидни облигационни отношения между него и ответника,
възникнали от описаните договори за предоставяне на мобилни услуги и
договори за лизинг; 2. че е бил изправна страна по договорите, т. е. изпълнил е
задълженията си по тях, предоставял е мобилни услуги и е предал устройства
за ползване; 3. уговарянето на клауза за предсрочна изискуемост на
лизинговите вноски по договора за лизинг при прекратяването на договора по
вина на потребителя; 4. прекратяването на договорите по вина на потребителя,
размера на дължимите абонаментни такси, използваните услуги и лизингови
вноски.
По иска за неустойка ищецът следва да докаже, че е между него и
ответника е възникнало валидно правоотношение по договора за мобилни
услуги, че в договора за мобилни услуги е включено неустоечно съглашение,
съгласно което при неизпълнение на задължението на ответника и предсрочно
прекратяване на договора по негова вина същият дължи заплащане на
неустойка в претендирания размер. Ответникът следва да проведе насрещно
доказване по посочените по-горе обстоятелства, а при установяването на
фактическия състав на вземанията следва да установи положителния факт на
плащането на дълга.
По доказателствата и доказателствените искания:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Следва да се приложи ЧГД № 52022/2024 г. по описа на СРС, III ГО, 148
гр. с.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
21.10.2025 г. от 09:15 часа, за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
3
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ЧГД № 52022/2024 г. по описа на СРС, III ГО, 148 гр. с.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3
ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4