Присъда по дело №501/2021 на Окръжен съд - Пазарджик
| Номер на акта: | 14 |
| Дата: | 26 октомври 2021 г. (в сила от 11 ноември 2021 г.) |
| Съдия: | Александър Любенов Александров |
| Дело: | 20215200200501 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 5 август 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
престъпление по чл. 199 ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 198 от НК за това, че на
**.12.2020г, в гр. П., на ул. „Д.“, пред № 3, е отнел от владението на СП. Д. М.
от гр. П. чужди движими вещи в големи размери - един брой синя
полиетиленова чанта със сума в размер на ** 666,** лв. /тринадасет хиляди
шестстотин шестдесет и шест лева и седемдесет и три стотинки/, именно:
2**6 лв. на ***** с ЕИК *****, гр. П., ул. „Ц.С.“ № 5, с управител Б. Т. Х. от
гр. П.; 2218,68 лв. на **** с ЕИК ***** със седалище гр. П., ул. „Ц.С.“ № 5, с
управител Б. Т. Х. от гр. П. и 9052,05 лв. на ***** с ЕИК *****, със седалище
гр. П., ул. „Т.“ № 9, ет. 1, an. 1, с управител З.К. К. - Ц. от гр. П., с намерение
противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила.
Против подсъдимия П. са предявени и приети за съвместно
разглеждане в наказателния процес граждански искове, както следва:
Граждански иск, предявен от **** за обезщетение за имуществени
вреди в размер на 2218.68 лв., както и иск за обезщетение за забавено
парично плащане в размер на законовите лихви, считано от датата на
увреждането - **.12.2020 г., до окончателното изплащане на посочената сума.
Граждански иск, предявен от ***** за обезщетение за имуществени
вреди в размер на 2**6 лв., както и иск за обезщетение за забавено парично
плащане в размер на законовите лихви, считано от датата на увреждането -
**.12.2020 г., до окончателното изплащане на посочената сума.
Граждански иск, предявен от ***** за обезщетение за имуществени
вреди в размер на 9052.05 лв., както и иск за обезщетение за забавено
парично плащане в размер на законовите лихви, считано от датата на
увреждането - **.12.2020 г., до окончателното изплащане на посочената сума.
Конституирани са като граждански ищци посочените три търговски
дружества.
Пострадалата СП. Д. М. от гр. П. е конституирана, като частен
обвинител.
Подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт по реда на чл. 371 т. 2 от НПК.
Прокурорът пледира за осъдителна присъда с налагане на наказание
при лек превес на смекчаващите отговорността обстоятелства.
Повереникът на гражданските ищци и частния обвинител също пледира
за осъдителна присъда, но по основния състав на престъплението грабеж по
чл. 198 ал. 1 от НК, доколкото предметът на престъпление бил под седемдесет
минимални работни заплати за странатата към момента на деянието. Пледира
за определяне на наказанието също при лек превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, без да се приема, че заявителските материали,
вписани в писмената характеристика на подсъдимия са отегчаващи
отговорността обстоятелства.
1
Защитникът пледира за осъдителна присъда с налагане на наказание
при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства.
Упражнявайки правото си на лична защита и последна дума,
подсъдимият изразява съжаление за случилото се и определяне на общ режим
на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.
Фактите по делото.
Като прецени направеното самопризнание във връзка с доказателствата,
събрани на досъдебната фаза, от фактическа страна съдът установи следното:
Свидетелката СП. Д. М. работела като касиер във фирма ***** от 4
години. Офисът на фирмата се намира в гр. П. на ул. „Г.Г.“ № 2, ет. 3.
Фирмата, в която работела притежава няколко аптеки с наименование
„****“, а именно една в гр. П., гр. К. и гр. П.. Оборотите на тези аптеки се
събирали, като извозването на парите ставало със служебна кола. Шофьорите
на тези коли сутрин около 6:00-6:** часа оставали оборотите от тези фирми в
денонощната аптека на ул. „Б.“.
Освен посочените по-горе фирми, съществували още две с
наименование „***“ - едната в гр. П., а другата в гр. П.. Техните обороти
също се оставяли в аптеката на ул. „Б.“. Задължението на пострадалата било
да вземе оборотите от тези фирми и да ги закара пеша до централния офис на
ул. „Г.Г.“ № 2, етаж 3.
На **.12.2020 г. свид. М. отишла в аптеката на ул. „Б.“ № **, за да
изпълни своето задължение, а именно да пренесе оборотите в централния
офис на ул. „Г.Г.“ № 2. След като отишла там, тя взела сумата от ** 666,** лв.
Това били оборотите на фирма на ***** гр. П., с управител Б.Х., сумата от
2**6 лв. От фирма **** с управител Б.Х., сумата от 2218,68 лв. и фирма
***** с управител З.К., сумата от 9 052,05 лв.
Маршрута по който свидетелката се придвижвала бил обичаен - ул.
„Б.“, светофарното кръстовище на бул. „К.М.Л.“, ул. „Д.“, ул. „П.“ през ул.
„О.“ или ул. „Б.“, ул. „З.Ч.“ и бул. Г.Г., офиса на фирмата. Парите винаги се
взимала около 8 часа сутринта.
Същата взела парите и ги сложила в синя найлонова чанта и тръгнала
към офиса на бул. Г.Г.. Движението й било по ул. „Б.“, на кръстовището на
бул. „К.М.Л.“ М. пресекла пътното платно и по отсрещния тротоар се
отправила в междублоковото пространство към ул. „Д.“.
В един момент, както си вървяла, тя усетила, че някой зад нея силно
дърпа сивата найлонова чанта с парите и документите. В първия момент
лицето, което дърпало чантата не успяло да я вземе. Това станало на ул. „Д.“,
пред № 3. Свидетелката започнала да вика „Помощ, ограбиха ме“. Последвал
втори опит от страна на извършителя. Този път той успял със сила. Дръжката
на синята чанта, в която били парите се скъсала и същият побягнал.
Свидетелката започнала да го преследва. Същият побягнал в посока на ул.
„К.М.Л.“ и в близост до ОУ „Х.Б.“ се качил в черен лек автомобил.
След като не успяла да го настигне, свидетелката обратно се върнала в
2
аптеката. Веднага били сигнализирани органите на полицията и същите
предприели действия по издирване на извършителя. Било установено, че това
е обв. Н. Г. П., живущ в гр. П., ул. „Д.Г.“ № 56, ет. 7, ап. 28.
По време на разследването е установено, че на **.12.2020 г. около 7:**
часа сутринта обв. П. позвънил на свид. Ц.К., негов вуйчо и му казал да отиде
с колата до оградата на ОУ „Х.Б.“ и да го чака там. Свидетелят притежава лек
автомобил марка „Ф.Г.“ с per. № ** 88 ВС. След като обв. П. му се обадил,
той отишъл до ОУ „Х.Б.“. Именно от там по- късно обв. П. се качил в
автомобила. След това свидетелят го оставил в близост до дома на
обвиняемия.
След задържането на П., в него е открита сумата от 3 **0 лв. в банкноти
от **0 и ** лв. номинал. За тях същият твърди, че са му пратени от негов
приятел на име А., като намерената сума му била предадена от водач на ТИР,
бял „ДАФ“ с плевенска регистрация.
В хода на разследването е установено и въпросното лице, за което се
твърди, че му е дало сумата, а именно Асп. В. Бл. от гр. П.. От неговите
показания става ясно, че той никога не е давал такава сума на обв. П..
По време на разследването е установено, че обв. П. живее на семейни
начала със свид. Д.А. Х.. Същата работи в денонощна аптека „Б.“ на фирма
****, срещу диспансера, като помощник аптекар. Без съмнение е установена,
че същата знае как става взимането на парите от оборота, какъв е маршрута на
пренасяне и в колко часа това става. Именно от нея подсъдимият волно или
неволно е научил тези подробности. Освен това е установено, че в
последствие въпросната свидетелка е направила опит да получи и записите от
хранителен магазин, собственост на „******, чийто камери гледат към ОУ
„Х.Б.“. Това не е станало. От свид. Х.Б., управител на посочения хранителен
магазин, тя реално е направила опит да създаде алиби на обв. П., като е казала
на свидетеля, като го разпитват да каже, че обвиняемия е бил в магазина
около 7:** часа сутринта.
Горната фактическа обстановка се установи от самопризнанието на
подсъдимия по реда на чл. 371 т.2 от НПК и събраните на досъдебното
производство доказателства, които го подкрепят. Обвинението се подкрепя
убедително от свидетелските показания, писмени и веществени
доказателства, както и заключението на лицево – идентификационна
експертиза.
По приложението на закона.
При така установената фактическа обстановка подсъдимият Н. Г. П. от
гр. П., е осъществил състава на престъплението по чл. 198 от НК като на
**.12.2020г, в гр. П., на ул. „Д.“, пред № 3, е отнел от владението на СП. Д. М.
от гр. П. чужди движими вещи - парична сума в размер на ** 666,** лв.
/тринадасет хиляди шестстотин шестдесет и шест лева и седемдесет и три
стотинки/, собственост съответно: 2**6 лв. на ***** с ЕИК *****, гр. П., ул.
„Ц.С.“ № 5, с управител Б.Т. ***ска от гр. П.; 2218,68 лв. на **** с ЕИК *****
със седалище гр. П., ул. „Ц.С.“ № 5, с управител Б. Т. Х. от гр. П. и 9052,05
3
лв. на ***** с ЕИК *****, със седалище гр. П., ул. „Т.“ № 9, ет. 1, an. 1, с
управител З.К. К. - Ц. от гр. П., с намерение противозаконно да ги присвои,
като употребил за това сила.
Не е налице квалифициращият признак „големи размери“, предвиден в
хипотезата на чл. 199 ал. 1, т. 1 от НК. Съгласно точка първа от Тълкувателно
решение № 1 от **.**.1998 г. на ВКС по тълк. н. д. № 1/98 г., ОСНК, при
определяне квалифицираните признаци "големи размери" за различните
видове престъпления, ако друго не е посочено в закона, критерият е
паричната равностойност на предмета на престъплението, която надхвърля
седемдесет пъти установената в страната минимална работна заплата.
Към момента на деянието, **.12.2020г., минималната работна заплата
за страната е била в размер на 6** лв. Същата е определена с ПМС №
3**/19.12.2**9г.
Тоест, за да е налице признакът „големи размери“, стойността на
отнетото трябва да е 42**0 лева и повече. Процесната парична сума от
**666.17 лева е повече от три пъти под тази стойност.
Затова съдът призна подсъдимия Н.П. за невиновен и го оправда по
повдигнатото му с обвинителния акт обвинение за престъпление по чл. 199
ал. 1 т. 1 от НК.
От субективна страна подсъдимият е имал представи за всички
обективни елементи на състава и е искал настъпването на
общественоопасните последици на деянието си - действал е с пряк умисъл.
Така П. е съзнавал, че отнема паричната сума от владението на свидетелката
С.М., без нейно съгласие, употребявайки за това сила, състояща се в
издърпване със сила на плика с парите. Намерението на подсъдимия е било да
присвои така отнетата парична сума, което се доказва безспорно от
последващото му поведение – същият установил фактическа власт върху
предмета на престъпление, отдалечил се от мястото на деянието и
впоследствие се разпоредил с парите, като със свои.
Относно наказанието.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се
наложи на подсъдимия, съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК
относно целите на наказанието и на чл. 3** ал.2 от НПК във връзка чл. 58А
от НК за неговата индивидуализация.
Обществената опасност на деянието е висока, предвид конкретните
условия, при които е извършено, след предварително планиране.
Подсъдимият е личност с повишена степен на обществена опасност –
има негативни характеристични данни, както и обременено съдебно минало.
При това следва да се отчете, че значителната част от предходните му
осъждания са извършени от него, като непълнолетен и значителен период от
време преди инкриминираното деяние.
Подбудите за извършване на престъплението се коренят в желанието
на подсъдимия за неправомерно облагодетелстване и очевидното незачитане
4
на чуждото право на собственост.
Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът
прецени изразеното от подсъдимия съгласие причинените от деянието му
имуществени щети да бъдат възстановени, макар и честично от иззетата, като
веществено доказателство парична сума.
Отегчаващи обстоятелства – предходните осъждания, негативните
данни за личността на подсъдимия, обстоятелството, че е извършил деянието
едва четири месеца, след освобождаването му от мястото за лишаване от
свобода, както и сравнително високият размер на отнетата сума.
При тези данни и като даде минимален превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, съдът прие, че на подсъдимия Н.П. следва да се
определи наказание малко под средата но предвиденото, поради което
определи същото на шест години лишаване от свобода.
На основание чл. 58а, ал. 1 от НК съдът намали така определеното
наказание с 1/3 /една трета/ или с 2 /две/ години, при което на подсъдимия
Н.П. беше определено окончателно наказание от 4 /четири/ години лишаване
от свобода.
На основание чл. 57, ал. 2, б. „б“ от ЗИНЗС съдът определи на
подсъдимия Н.П. "Строг” първоначален режим на изтърпяване на наказанието
лишаване от свобода, предвид обстоятелството, че до 11.08.2020г. е
изтърпявал наказание лишаване от свобода.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК беше приспаднато от така наложеното
наказание времето на предварителното задържане на подсъдимия Н.П. по
настоящото дело, считано от 16.12.2020 г. до влизане на присъдата в сила.
По гражданските искове.
От деянието на подсъдимия Н.П. трите дружества – граждански ищци
са претърпели имуществени вреди съответно **** в размер на 2218.68 лв.,
***** в размер на 2**6 лв. и ***** в размер на 9052.05 лв., за които
подсъдимият дължи обезщетение, ведно с обезщетение за забавено парично
плащане в размер на законовата лихва, считано от деня на увреждането до
окончателното изплащане - чл. 45 във връзка с чл. 86 ал. 1 и чл. 84 ал. 3 от
ЗЗД.
Налице е фактическия състав на деликта по чл. 45 от ЗЗД.
Подсъдимият е действал виновно, за което бяха изложени мотиви по-горе,
налице е и пряка причинно – следствена връзка между извършения грабеж и
настъпването на посочените вреди за трите търговски дружества.
По изложените съображения съдът осъди подсъдимия Н. Г. П. да
заплати съответно: на **** обезщетение за имуществени вреди в размер на
2218.68 лв., както и обезщетение за забавено парично плащане в размер на
законовите лихви, считано от датата на увреждането - **.12.2020 г., до
окончателното изплащане на посочената сума; на ***** обезщетение за
имуществени вреди в размер на 2**6 лв., както и обезщетение за забавено
парично плащане в размер на законовите лихви, считано от датата на
5
увреждането - **.12.2020 г., до окончателното изплащане на посочената сума
и на ***** обезщетение за имуществени вреди в размер на 9052.05 лв., както
и обезщетение за забавено парично плащане в размер на законовите лихви,
считано от датата на увреждането - **.12.2020 г., до окончателното
изплащане на посочената сума.
Доколкото не се установи по безспорен и категоричен начин иззетата от
подсъдимия парична сума да е придобита от извършеното престъпление, нито
иззетият телефон да е послужил за извършване на престъплението, съдът
постанови веществените доказателства пари на обща стойност 3**0 лв. в
банкноти: 8 броя банкноти с номинал сто лева със серийни номера, както
следва: СР № ГА 02****51, АЗ 0362**4, АВ 0317**2, АБ 318338**, АВ
85931**, АД 92****9, АИ **03767, ГА **7****2 и 49 броя банкноти с
номинал петдесет лева със серийни номер, както следва: СР № БС 7667568,
ГГ16**5**6, БЛ 23**3**, ЯА ****002, БС 17**221, БК **594**, БЛ 6624**5,
ЯА **76792, БЛ ****061, БО 4387128, БЛ 9**5**7, ГБ 2920**08, БО 76232**,
БТ 9**9**3, БВ 32**7**, БС **02938, БЕ 6**7412, БЗ **0**89, БП 0387171,
БО 9******, ГА 369816**, ГГ **348035, БЗ **87122, ГГ **347981, ББ
**0**80, БМ 9083**5, БЕ **90690, ГВ 5203****, БМ 2**1188, БМ 4388**9,
БД 9900**5, ГБ 95566**7, БП 35****1, БГ **284**, ЯА 07168**, БР 8857**5,
БП **834**, БТ 365**78, ГБ 5**4**49, БУ 356**84, БН **56287, БЗ 3588**4,
БН **79805, БР 0**6886, БН 6568**3, БТ 759**31, БС 8**3587, БС **45595,
БО 49**205, както и един брой мобилен телефон марка *** С ИМЕЙ
*****33**7176 да се върнат на подсъдимия Н.П..
Предвид осъдителната присъда и на основание чл.189 ал.3 от НПК в
тежест на подсъдимия бяха присъдени направените по делото разноски в
размер общо на 784.35 лева за експертиза от досъдебното производство по
сметка на ОД на МВР гр. П., а на частния обвинител СП. Д. М. 1**0 лв.
разноски по делото за повереник пред настоящата инстанция.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :
6