Номер 66813.10.2020 г.Град П.
Окръжен съд – Перник
На 13.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Гражданско дело №
20201700100381 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Юробанк
България” АД, с ЕИК: *********, представлявано от М. В. – Прокурист и П. Н. Д. –
Изпълнителен директор, представлявано от Адвокатско дружество „Токушев и
съдружници“, чрез адвокат С. Н. от САК, със съдебен адрес: гр. *** против Д. П. Б. , с
ЕГН: **********, с адрес: гр. Батановци, общ. П., ул. „Коста Тричков“, № 36, като
молят съда да постанови Решение, с което да признае за установено по отношение на
ответника, че дължи на ищцовото дружество, следните суми: 33083.36 лв. (тридесет и
три хиляди осемдесет и три лева и тридесет и шест стотинки), представляващи вземане
за изискуема и непогасена главница по Договор за предоставяне на потребителски
кредит № 0010-0152-1008-0001202/08.01.2018 г., ведно със законната лихва за забава от
09.09.2019 г. до окончателното изплащане на вземането; 1882.65 лв. (хиляда
осемстотин осемдесет и два лева и шестдесет и пет стотинки), представляващи
изискуема възнаградителна лихва по ДППК за периода от 10.12.2018 г. до 26.07.2019 г.
(включително); 996.32 лв. (деветстотин деветдесет и шест лева и тридесет и две
стотинки), представляващи изискуема наказателна лихва по ДППК за периода от
05.12.2018 г. до 08.09.2019 г. (включително); 72.08 лв. (седемдесет и два лева и осем
стотинки), представляващи разноски за застрахователни премии по ДППК за периода
от 10.12.2018 г. до 08.09.2019 г. (включително) и 159 лв. (сто петдесет и девет лева),
представляващи разноски във връзка с обявяване на кредита за предсрочно изискуем,
начислени съобразно Общите условия на „Банка Пиреос България“ АД, произтичащи
от неизпълнение на посочения договор, както и направените по делото разноски.
Алтернативно ако съдът счете, че не е налице валидно обявена предсрочна
изискуемост, в условията на евентуалност, предвид неизпълнението на
облигационното задължение от страна на Д. П. Б. за погасяване на усвоения кредит
съобразно условията на договора, ищцовата банка моли на основание чл. 60, ал. 2 от
ЗКИ искова молба да се приеме като волеизявление от името на „Банка Пиреос
България“ АД до ответницата за обявяване на предсрочна изискуемост на цялото
вземане по Договора, в случай че задълженията не бъдат погасени в срок до
четиринадесет дни от получаване на препис от тази искова молба, и моли на основание
чл. 124, ал. 2 от ГПК съдът да осъди Д. П. Б. , да заплати на „Юробанк България“ АД
всички задължения по Договор за предоставяне на потребителски кредит № 0010-0152-
1008- 0001202/08.01.2018 г., а именно: 33083.36 лв. (тридесет и три хиляди осемдесет и
три лева и тридесет и шест стотинки), представляващи вземане за изискуема и
непогасена главница по Договор за предоставяне на потребителски кредит № 0010-
1
0152-1008-0001202/08.01.2018 г., ведно със законната лихва за забава от 09.09.2019 г.
до окончателното изплащане на вземането; 1882.65 лв. (хиляда осемстотин осемдесет и
два лева и шестдесет и пет стотинки), представляващи изискуема възнаградителна
лихва по ДППК за периода от 10.12.2018 г. до 26.07.2019 г. (включително); 996.32 лв.
(деветстотин деветдесет и шест лева и тридесет и две стотинки), представляващи
изискуема наказателна лихва по ДППК за периода от 05.12.2018 г. до 08.09.2019 г.
(включително); 72.08 лв. (седемдесет и два лева и осем стотинки), представляващи
разноски за застрахователни премии по ДППК за периода от 10.12.2018 г. до 08.09.2019
г. (включително) и 159 лв. (сто петдесет и девет лева), представляващи разноски във
връзка с обявяване на кредита за предсрочно изискуем, начислени съобразно Общите
условия на „Банка Пиреос България“ АД, произтичащи от неизпълнение на посочения
договор, както и направените по делото разноски
Ответникът Д. П. Б. , в срока по чл. 131 ГПК не е взела становище по предявения
иск.
Във връзка с така направените искания и възражения, съдът намира следното:
Съдът намира, че така предявените искове с правно основание чл. 124, вр. чл.
422 от ГПК, вр. чл. 430 и сл. от ТЗ вр. чл. 79 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД са допустими и следва
да бъдат разгледани.
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети по
делото. Същите не са оспорени от страните и касаят взаимоотношения във връзка с
договора, сключен помежду им.
С оглед поставените задачи съдът счита, че следва да бъде уважено искането на
ищцовото дружество и да бъде назначена съдебно – счетоводна експертиза, в
заключението на която вещото лице да отговори на задачите, така като са посочени в
исковата молба, при първоначален депозит за вещото лице в размер на 200 лв., вносими
от ищцовото дружество, в 10 дневен срок от получаване на настоящото определение по
набирателна сметка на Окръжен съд Перник. Определя за вещо лице Соня Йорданова
Пушева, която да бъде призована след представяне на доказателства за внесен депозит.
В исковата молба е направено искане да бъде приложено към делото ч.гр.д №
5244по описа на PC П. за 2019 г., като бъдат приети като доказателства по настоящото
дело приложените към него документи, като с оглед изложеното в исковата молба
съдът счита, че искането следва да бъде уважено.
Първият предявен иск е с правно основание чл. 124, ал. 1, вр. чл. 422 от ГПК, вр.
чл. 430 и сл. от ТЗ вр. чл. 79 ЗЗД. Тежестта на доказване за установяване
съществуването договорни взаимоотношения между страните, на вземането
възникнало след неизпълнение на задължения на ответника, е върху ищеца който
следва да установи по пътя на главно и пълно доказване предпоставките, довели до
дължимост на претендираната сума и наличието на задължението, а в тежест на
2
ответника е да докаже изпълнение на задълженията си или други правно релевантни
факти и обстоятелства, водещи до неоснователност на исковата претенция.
По алтернативно предявеният иск с правно основание чл. 124, ал. 2 от ГПК, вр.
чл. 79 ЗЗД вр. с чл. 430 и сл. от ТЗ, тежестта на доказване за установяване
съществуването на вземането е върху ищеца, който следва да установи по пътя на
главно и пълно доказване предпоставките, довели до дължимост на претендираната
сума и наличието на задължението, а в тежест на ответника е да докаже изпълнение на
задълженията си или други правно релевантни факти и обстоятелства по възраженията
си, водещи до неоснователност на исковата претенция.
По иска с пр. осн. чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да установи поставянето на
ответника в забава, нейният начален момент и размерът на обезщетението за забава.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с исковата
молба и допълнителната такава писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – счетоводна експертиза, като ОПРЕДЕЛЯ
депозит за изготвяне на заключението в размер на 200 лв., вносими от ищеца
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, с ЕИК: ********* в 10-дневен срок от съобщението по
набирателната сметка на ОС – Перник.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Й. П.
ДА СЕ ИЗИСКА частно гражданско дело с № 5244 по описа на PC П. за 2019 г.,
ведно с приложените към него документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.11.2020 г.
от 14.30 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3