№ 21
гр. Пловдив , 14.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Галя Г. Костадинова
като разгледа докладваното от Галя Г. Костадинова Търговско дело №
20215300900382 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.25 ал.4 от ЗТР.
„ФИЗИОТЕРАПЕВТ БГ” ЕООД ЕИК ********* с. Граф Игнатиев, община Марица,
област Пловдив, иска от съда да се отмени Отказ № 20210511115614 от 12.05.2021г. на
длъжностно лице към Агенция по вписване – Търговски регистър, постановен по Заявление
вх. № 20210511115614 за вписване на промяна във фирменото наименование и в предмета
на дейност на дружеството.
Твърди, че отказът е незаконосъобразен. След изменение на ЗЛЗ се дава възможност
дипломирани рехабилитатори да организират и осъществяват индивидуална практика по
здравни грижи. Има образователно – квалификационна степен „професионален бакалавър с
квалификация рехабилитатор“ и за това предприема действия за регистрация на своя
индивидуална практика като на място в РЗИ Пловдив извършва справка за условията и
изискванията, при което му се разяснява, че режимът е регистрационен по чл.40 от ЗЛЗ като
при внасяне на документите следва учреденото по реда на ТЗ дружество да има изписано
изрично във фирменото си наименование „индивидуална практика за здравни грижи“.
Поради това на 11.05.2021г. първо подава заявление пред АВ – ТР за промяна на фирменото
наименование на дружеството му от „Физиотерапевт БГ“ ЕООД на „АМБУЛАТОРИЯ –
ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА ЗДРАВНИ ГРИЖИ – ФИЗИОТЕРАПЕВТ БГ“ ЕООД, и
променя като допълва предмета на дейност. На 12.05.2021г. е постановен отказ. Намира, че
аргументите за отказ на длъжностното лице са неясни, неточни и се прави погрешно
тълкуване на законовите разпоредби, защото чл.40 от ЗЛЗ изисква лечебното заведение да е
учредено по ТЗ, едва след което се регистрира по реда на цитираната норма, като трябва във
1
фирменото наименование да фигурира формулировката „Амбулатория – индивидуална
практика за здравни грижи“, а предметът на дейност да съответства на извършваната
дейност и. По мотивът за отказ, че не са изпълнени изискванията на ЗЛЗ за наличие на
медицинско образование и призната специалност за ЕСК счита, че длъжноснтото лице не е
запознато с образователно – квалификационната му степен и не му е предоставило
възможност да допълни документите като представи диплома, каквато прилага към жалбата.
Ангажира писмени доказателства.
В писмено становище АВ – ТР моли жалбата да се отхвърли като неоснователна.
Поддържа, че заявените за вписване дейности се извършват от лечебни заведения по ЗЛЗ,
при които търговското наименование задължително следва да съдържа пълното обозначение
на съответния вид заведение, съгласно чл.36 ал.4 от ЗЛЗ. Счита, че посоченото от
жалбоподателя ново наименование не отговаря на законовите изисквания на чл.8 ал.1 т.5 от
ЗЛЗ, защото не се посочва, че лечебното заведение е за извънболнична помощ. На второ
място, съгласно чл.36 ал.3 от ЗЛЗ, законът изисква предметът на дейност на лечебното
заведение за извънболнична помощ да има само този специален предмет на дейност.
Поддържа, че учредяването на лечебно заведение и осъществяване на дейността му според
чл.3 ал.2 от ЗЛЗ се осъществява от физически лица с нужната образователна квалификация, а
в случая към заявлението не са били представени на длъжностното лице диплома за
завършено медицинско образование, каквато се депозира към жалбата.
Претендира разноски.
Жалбата е допустима. Подадена е от заявителя пред ТР при наличие на правен интерес –
постановен отказ по заявлението му. Регистрирана е в ТР на 13.05.2021г. срещу отказ от
12.05.2021г. Към изпратената преписка липсват данни за връчване на отказа, поради което
срокът за обжалване не е започнал да тече.
Разгледана по същество, след запознаване с материалите по делото, жалбата е
неоснователна.
Търговско дружество „ФИЗИОТЕРАПЕВТ БГ” ЕООД ЕИК ********* гр. Пловдив е с
управител и ЕСК Д.П.Х. и с вписан предмет на дейност – масаж и гимнастика, провеждане
на упражнения, насочени към профилактика и подобряване на двигателното
благосъстояние, прилагане на неконвенционални методи за благоприятно въздействие върху
индивидуалното здраве, както и всякакъв друг вид дейности и услуги, разрешени от закона.
На 11.05.2021г. е подал заявление по образец А4 за вписване на промяна във фирмата – на
„АМБУЛАТОРИЯ – ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА ЗДРАВНИ ГРИЖИ –
ФИЗИОТЕРАПЕВТ БГ“, и промяна в предмета на дейност на: възстановителни,
рехабилитационни и кинезитерапевтични услуги и процедури; масаж; лечебна физкултура;
обучение и консултация в сферата на рехабилитацията и кинезитерапията; консултантски,
2
маркетингови, информационни, издателски и рекламни услуги; консултантски услуги по
проекти, финансирани от европейския съюз, международни проекти, бизнес проучвания и
стратегии; търговско представителство, посредничество и агентсво на български и
чуждестранни физически и юридически лица, в страната и чужбина; производство и
търговия с промишлени, селскостопански и хранителни стоки и услуги в страната и
чужбина; изработване на сплинтове; изграждане и оборудване на центрове за предоставяне
на такъв вид услуги; покупка на стоки с цел да ги препродаде в първоначален, преработен
или обработен вид; продажба на стоки от собствено производство; търговия на едро и
дребно; вътрешно и външнотърговска дейност – внос и износ, след получаване на
необходимите разрешителни и лицензи от компетентните държавни органи за съответната
дейност, както и всякаква друга дейност, незабранена със закон. В случай, че за
извършването на определена дейност се изисква разрешение или лицензия, дружеството
предприема извършването след получаването съответното разрешение ли лицензия, освен
ако законът позволява извършването преди това.
Към заявлението е приложил решение на ЕСК от 10.05.2021г. за промяна на фирмата и
предмета на дейност и за актуализиране на учредителния акт; декларации по ЗТР;
пълномощно; актуализиран учредителен акт.
С обжалвания отказ от 12.05.2021г. длъжностното лице е приело, че на основание чл.36
ал.2 от ЗЛЗ при учредяване на лечебно заведение по чл.8 ал.1 т.5 б. „а“ от ЗЛЗ от физическо
лице – рехабилитатор, то се регистрира само по реда на чл.40 като в предмета на дейност
задължително се липсва осъществяването само на извънболничната помощ, съгласно чл.36
ал.4 от ЗЛЗ. Трябва заявеното фирмено наименование и предмета на дейност да отговарят на
изискванията на чл.36 ал.3 и ал.4 от ЗЛЗ. Не са изпълнени и изискванията на закона за
медицинско образование и призната специалност спрямо ЕСК и управител в зависимост от
вида лечебно заведение.
При тези данни отказът е законосъобразен като краен резултат.
Основателно е възражението на жалбоподателя, че след като длъжностното лице е
констатирало липса на доказателства за образованието и квалификацията на ЕСК и
управител, е следвало да му даде указания с възможност за депозиране на допълнителни
материали в тридневен срок по реда на чл.22 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, което не е сторило,
защото се е произнесло веднага.
Мотивът на длъжностното лице, изведен от чл.3 ал.3 от ЗЛЗ за изискване ЕСК и
управителя да е лице с образование – рехабилитатор, е бил основателен към датата на
постановяване на отказа, при отчитането на по – горе маркираното процесуално нарушение
на правата по чл.22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, защо към заявлението и към книжата по електронното
досие не е имало доказателства, че управителят и ЕСК е рехабилитатор /приложеният към
първоначалното заявление за учредяване на търговеца документ е удостоверение за
професионално обучение за професията класически масаж/. Едва с жалбата пред съда се
3
представя Диплома на Медицински университет – гр. Пловдив, Медицински колеж, за
придобито висше образование на образователно – квалификационна степен „Професионален
бакалавър“ по специалност „Рехабилитатор“, от 28.09.2015г., която удостоверява
изпълнение на законовото изискване.
Не кореспондира с предмета на заявлението и със закона изводът на длъжностното лице
по чл.36 ал.2 от ЗЛЗ, че когато лечебно заведение по чл.8 ал.1 т.5 б. А се учредява от
физическо лице – рехабилитатор, то се регистрира само реда на чл.40 от ЗЛЗ, т.е. явно
мотивът е, че не се налага регистриране на дружество или вписване на промени в
съществуващото за тази цел. Този извод е направен на база извадено от контекста цитиране
на законова норма и то не в пълния й смисъл. Чл.36 ал.2 от ЗЛЗ посочва, че лечебните
заведения по чл. 8, ал. 1, т. 1, буква "а", т. 2, буква "а" и т. 5, буква "а" се учредяват като
еднолични търговски дружества или еднолични търговци, след което се регистрират по реда
на чл. 40. В случаите, когато лечебните заведения по чл. 8, ал. 1, т. 1, буква "а" и т. 2, буква
"а" се учредяват от физически лица - лекари и лекари по дентална медицина, а лечебните
заведения по чл. 8, ал. 1, т. 5, буква "а" се учредяват от физически лица – лекарски
асистенти, медицински сестри, акушерки или рехабилитатори, те се регистрират само по
реда на чл. 40. Това означава, че законодателят позволява изброените в алинеята лечебни
заведения да се учредят както като търговци по ТР при две от неговите предвидени форми –
еднолични търговски дружества /ЕООД, ЕАД/ и ЕТ, така и като дейност да се извършват от
физическите лица в това им качество, които не се регистрират като търговци. И в двата
случая има регистрационен режим по чл.40 ЗЛЗ. Но как дадено лице ще пожелае да
упражнява дейността е извън предмета на проверка и преценка на длъжностото лице в ТР.
След като заявителят е избрал една от законово позволените форми – да упражни дейността
на лечебно заведение като ЕООД, изборът му кореспондира с предоставената му от чл.36
ал.2 ЗЛЗ възможност и няма основание на същия да се указват другите правни възможности.
В отказа си длъжностното лице не посочва отговаря ли заявената за вписване нова фирма
на законовите изисквания и отказва ли вписване поради неизпълнени законови изисквания
като само маркира изискването на чл.36 ал.4 от ЗЛЗ. В писмено становище към жалбата се
счита, че заявителят не е изпълнил изискването да посочи, че ще предоставя извънболнична
помощ. Според чл.36 ал.4 от ЗЛЗ, търговската регистрация на фирмата задължително трябва
да съдържа пълното обозначение на съответния вид лечебно заведение по чл. 8 и чл. 10, т. 4
и 5. Съгласно чл.8 ал.1 т.5 б. А и Б от ЗЛЗ, лечебни заведения за извънболнична помощ са
амбулатории за здравни грижи, които могат да бъдат индивидуална практика за здравни
грижи и групова практика за здравни грижи. В новото фирмено наименование
жалбоподателят е изписал, че това е амбулатория – индвидуална практика за здравни грижи
и е въвел отличителна, уникална добавка – Физиотерапевт БГ. По този начин е изпълнил
изискването да посочи вида на извънболничната помощ чрез законово предвидената форма
„амбулатория – индивидуална практика за здравни книжа“, поради което доводи за отказ в
тази насока са неоснователни.
4
Основателен е само мотивът, че при посочване на предмета на дейност заявителят е
нарушил чл.36 ал.3 от ЗЛЗ, според който в предмета на дейност задължително се вписва
осъществяването само на извънболнична помощ, докато в случая заявителят – жалбоподател
при промяната е поискал както вписване на предмет на дейност по ЗЛЗ - възстановителни,
рехабилитационни и кинезитерапевтични услуги и процедури; масаж; лечебна физкултура;
обучение и консултация в сферата на рехабилитацията и кинезитерапията, така и предмет
на дейност, който не е свързан с това, което се забравяна от законодателя в цитираната
норма и е основание за отказ за вписване, а това от своя страна обосновава отхвърляне на
жалбата.
При този изход на делото следва на агенцията да се присъдят претендираните разноски в
размер на юрисконсултско възнаграждение. Възнаграждението се дължи на основание чл.25
ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ, според който разноски се присъждат на страните по реда на ГПК. Чл.78
ал.8 от ГПК предвижда в полза на юридически лица да се присъжда възнаграждение в
размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт като размерът на
присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид
дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Следователно за размера
нормата препраща към чл.37 ЗПП, който от своя страна сочи, че заплащането на правната
помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на
Министерския съвет по предложение на НБПП. Според правилата на тази наредба – чл.23
т.5, за защита в охранителни производства възнаграждението е от 80лв. до 120лв. за една
инстанция. С оглед депозираното писмено становище, съдът определя възнаграждение в
размер на 80лв.
Въз основа казаното отказът ще се потвърди, поради което съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Отказ № 20210511115614 от 12.05.2021г. на длъжностно лице към
Агенция по вписване – Търговски регистър, постановен по Заявление вх. № 20210511115614
на „ФИЗИОТЕРАПЕВТ БГ” ЕООД ЕИК ********* с.Граф Игнатиево, община Марица,
област Пловдив, за вписване на промяна във фирменото наименование и в предмета на
дейност на дружеството.
ОСЪЖДА „ФИЗИОТЕРАПЕВТ БГ” ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управелние с.Граф Игнатиево, пк 4198, ул. „Отец Паисий“ № 1А, община Марица, област
Пловдид, да плати на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА гр.София, ПК 1111, ул. „Елисавета
Багряна“ № 20, на основание чл.25 ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ разноски от 80лв. /осемдесет лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд гр. Пловдив с жалба в срок от
5
една седмица от връчването му на страните.
Решението да се обяви.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
6