№ 34812
гр. София, 03.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110120750 по описа за 2023 година
Б. А. С. е предявил срещу „,,,,“АД искове с правно основание чл.439 от
ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът
не дължи на ответника сумата от 4312.08 лева-главница, представляваща
неизплатена част от дължима сума по договор за кредит за текущо
потребление от 29.01.2010г., 1102.64 лева –лихва за периода от 08.09.2015 до
25.01.2016, 179.07 лева –обезщетение за забава за периода от 08.09.2015 до
25.01.2016, 120 лева – заемни такси и 544.35 лева – деловодни разноски.
Ищецът поддържа, че по силата на заповед по чл.410 от ГПК от
26.01.2016 по гр.дело №112/2016, РС-Кюстендил е осъден да заплати на Банка
ДСК ЕАД горепосочените суми.Твърди, че не е подал възражение срещу
заповедта, поради което същата е влязла в законна сила.Твърди, че въз основа
на заповедта на 05.04.2017 е издаден изпълнителен лист срещу него.Въз
основа на изпълнителния лист на 13.10.2017 е образувано изпълнително дело
№347/22017 по описа на ЧСИ ,,,а.Твърди, че след образуване на
изпълнителното дело са извършвани справки от ЧСИ за проучване на
имущественото състояние на длъжника.На 29.12.2017 е наложен запор върху
банковите му сметки в „У,,,к“АД и в „,,,,“АД.Поддържа, че на 09.05.2019 е
постъпила молба от „,,,,“АД, с която се иска конституирането им като
взискател по делото на мястото на банка „ДСК“ЕАД.Твърди, че в периода от
29.12.2017 до подаване на исковата молба не са предприети изпълнителни
действия, поради което изпълнителното дело се е прекратило по силата на
закона.Твърди, че вземанията за главница са погасени с 5-годишната
погасителна давност към 29.12.2022, а лихвата за забава се е погасила с 3-
годишната давност към 29.12.2020г.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „,,,,“АД прави признание на иска.
Иска да му бъдат присъдени разноски, тъй като не е станал повод за
образуване на делото.
Съдът намира, че в тежест на ищеца е да докаже, че вземанията са
1
погасени по давност.В тежест на ответника е да докаже спиране, съответно
прекъсване на давността.
Съдът приема, че ангажираните от ищеца със сезиращата искова молба
писмени документи се явяват относими към установяване на обстоятелства,
включени в предмета на доказване по предявените искове, поради което
следва да бъде допуснато събирането им.
Съдът намира, че следва да бъде изискано ч.гр.дело №112/2016, по
описа на Районен съд –Кюстендил, II състав, както и изпълнително дело
№347/2017 по описа на ЧСИ М,,,а.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.11.2023г., 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА ч.гр.дело №112/2016, по описа на Районен съд –
Кюстендил, II състав.
ДА СЕ ИЗИСКА изпълнително дело №347/2017 по описа на ЧСИ М,,,а.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2