№ 93
гр. Пазарджик, 21.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20245220201525 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Жалбоподателят В. Ц. И., редовно призован чрез пълномощника адв.Т.
И.- не се явява. За него се явява пълномощникът адв.Т. И., редовно
упълномощен по делото.
Адм.наказ.орган НАЧАЛНИК ГРУПА В ОДМВР ПАЗАРДЖИК,
СЕКТОР "ПЪТНА ПОЛИЦИЯ"- ПАЗАРДЖИК, редовно призован- не се явява
и не изпраща процесуален представител. Постъпило е писмено становище от
гл.юрк.К. П.- в качеството на пълномощник на АНО, с което моли да бъде
даден ход на делото в тяхно отсъствие. Заявява, че няма да прави
доказателствени искания и няма да сочи доказателства. Не възразява да се
приемат събраните до момента писмени доказателства, представени с АНП.
Оспорва изложеното в жалбата. По същество моли НП да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно. В този смисъл излага пространни
съображения. Претендира юрисконсултско възнаграждение и същевременно
прави възражение за разноските на жалбоподателя.
Актосъставителят К. П. О., редовно призован- явява се лично.
Свидетелят Б. Й. Р., редовно призован- явява се лично.
РП- Пазарджик, уведомени, не изпращат представител.
АДВ. И.: Госпожо председател, няма пречка да се даде ход на делото. На
1
основание чл.274 и чл.275 от НПК отводи към състава на съда и секретаря не
правя.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. И.: Госпожо председател, поддържаме жалбата. Няма пречка да се
приеме АНП. Относима е към предмета на спора. Имам едно доказателствено
искане, тъй като оспорваме фактическата обстановка, посочена в акта и НП,
поради което моля да ни бъде допуснат един свидетел при режим на
довеждане, който е очевидец на извършеното и е пътувал в автомобила, а
именно Е. А. Д., който е работник, като ни бъде дадена възможност в
следващото съдебно заседание да го доведем.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се в материалите по АНП информация
е относима към предмета на делото и от значение за правилното му решаване,
поради което следва да приеме същите като писмени доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към
административнонаказателната преписка документи.
Свидетелят Р. напусна залата.
Сне самоличността на свидетеля О., както следва:
К. П. О.- роден на ****г. в гр.Пазарджик живущ в гр.Пазарджик, ****,
българин, български гражданин, вдовец, със средно образование, пенсионер,
неосъждан, ЕГН: **********, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля К. О.:
СВ. О.: Не знам за какво е делото.
2
На свидетеля се предяви АУАН Серия GA № 1252635 от 15.04.2024г.
СВ. О.: Към 15.04.2024г. съм бил на длъжност младши автоконтрольор в
Сектор ПП при ОДМВР- Пазарджик. На същата дата, на посочената в акта
улица, а именно ул.“Искра“, срещу ресторант „Фемили“, бяхме с колегата Р. и
извършвахме проверка по ЗДвП на водачи. Бяхме позиционирани на
установъчен пункт до „Острова“, на посоченото място. Извършвахме
проверки на водачи на случаен принцип. Бяхме дежурен автопатрул с колегата
Б. Р., бяхме със служебния автомобил и следяхме за нарушения общо по ЗДвП.
Забелязахме лек автомобил, който идваше към установъчния пункт по
ул.“Искра“ от бул.“Стефан Стамболов“ в посока Акумулаторния завод.
Водачът използваше мобилен телефон и същевременно не беше поставил
обезопасителен колан, за което го спряхме. Аз лично го видях, след което го
спряхме. Обяснихме му нарушението, за което му казахме, че ще му съставим
акт. Беше му съставен акт, като водачът нямаше възражения, които да бъдат
отразени в акта. Връчихме му екземпляр от акта, като той се подписа без
възражения и с това приключи всичко.
Не мога да си спомня дали някой е пътувал с водача в автомобила.
Когато видяхме водача, че е без колан и говори по телефона, той беше
много близо до нас. Може би да съм го видял на 5-10 метра от нас. Той се
движеше бавно, там се движат много бавно автомобилите, като скоростта му
не мога да я преценя, но може би около 20 км/час да е била.
Това се случва през светлата част на денонощието, както е отразено в
акта.
Като свидетел в акта съм вписал колегата Б. Р., с който сме били
дежурен автопатрул на този ден.
Не мога да кажа дали спреният автомобил е бил със затъмнени стъкла.
Не си спомням нито марката на автомобила, нито с каква регистрация е бил.
Това, което е отразено в акта, го потвърждавам.
През предното стъкло на автомобила се вижда перфектно в 15ч., когато
е спрян, кой водач държи телефона на ухото и кой водач не е поставил колан.
Същото не отрече и водачът- че не го е поставил колана и че говори по
телефона.
Няма как да си спомням с какви дрехи е бил водачът в този ден.
3
В залата влиза свидетеля Б. Р..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Б. Й. Р.- роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ****,
българин, български гражданин, женен, със средно образование, работещ като
младши автоконтрольор в Сектор ПП при ОДМВР- Пазарджик, ЕГН:
**********, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Б. Р.:
СВ. Р.: Към 15.04.2024г. бях на същата длъжност- младши
автоконтрольор в Сектор ПП при ОДМВР- Пазарджик. На въпросната дата
съм бил с колегата К. О. дежурен автопатрул. Мисля, че бяхме позиционирани
в района на „Острова“ в посока Акумулаторния завод от ул.“Стефан
Стамболов“ към ул.“Искра“. Били сме в района на парк „Острова“ срещу т.нар
„Градината на света“. Там сме извършвали контрол по безопасност на
движението и сме спрели за проверка въпросния автомобил с водач, защото
сме установили, че управлява МПС без поставен обезопасителен колан и по
време на движение говори по мобилния телефон без устройства, позволяващи
свободни ръце. Не си спомням кой първи е забелязал водача, че е без колан и
говори по телефона. Ние стоим винаги двамата на метър и половина или два
разстояние и гледаме в посоката към автомобила. Не помня МПС-то каква
марка е било. Имаме много такива случаи на ден. Предполагам това е била
причината да спрем водача.
Актът е съставен от колегата О. в мое присъствие и аз съм посочен като
свидетел. Не си спомням дали е имало възражения от страна на водача.
Връчили сме му екземпляр от акта и мисля, че се е подписал.
Не си спомням дали конкретно ние сме спрели автомобила. Детайлите
по проверката ги цитирам по това, което съм видял преди да дойда в нашата
АНД.
Не помня дали автомобилът е бил ван или обикновена кола. Не помня и
дали водачът е бил сам в МПС-то.
СЪДЪТ намира, че искането на пълномощника адв.И. за допускане до
4
разпит на един свидетел при режим на довеждане е основателно, доколкото
показанията на посоченото лице, за което се твърди, че е пътувало на
инкриминираната дата и място в процесното МПС, биха спомогнали за
установяване на обективната истина по делото. В тази връзка съдът намира, че
следва да допусне до разпит в качеството на свидетел при режим на
довеждане Е. А. Д..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото Е. А. Д.- при
режим на довеждане в следващото съдебно заседание от страна на
жалбоподателя.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.03.2025г. от 11:00 часа, за която
дата и час жалбоподателят- уведомен чрез пълномощника. Пълномощникът
адв.И.- уведомен. Да се призове АНО. Допуснатият свидетел- при режим на
довеждане.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:27 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5