№ 1415
гр. Варна , 14.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. В.
Невин Р. Шакирова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно
гражданско дело № 20213100501586 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:37 часа се явиха:
Въззивникът Г. Д. Ч. , редовно и своевременно призована, не се явява, представлява
се от адв. Ц.Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, редовно и
своевременно призовани, представляват се от адв. Н. Б., редовно упълномощен и приет от
съда от днес.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на Г. Д. Ч. срещу Решение № 105 от
11.03.2021г. по гр.д. № 10986/2020г. по описа на ВРС, ХХХIII-ти състав, с което на
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е отхвърлен предявения от въззивницата срещу
„Електроразпределение Север“ АД, ЕИК ********* иск за приемане за установено в
отношенията между страните, че В. Б. В. не дължи на „Електроразпределение Север” АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик” №
1
258, „Варна Тауърс-Г” сумата от 1002.00 лева, начислена в резултат на извършена корекция
на сметката на ел. енергия за обект на потребление, находящ се в ***, с кл. № ********** и
аб. № ********** за периода от 21.03.2019г. до 18.06.2019г., за която сума е издадена
фактура № ********** от 21.06.2019г.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност на решението като постановено в
нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост с оглед събраните по
делото доказателства. Съдържа доводи, че по делото не е установена законосъобразността на
извършената проверка; че количеството ел. енергия, предмет на корекцията е реално
доставено и потребено от ищеца за посочения в справката период, поради което исковата
сума е недължима от въззивника. При преценка на релевантните факти, съдът не е
съобразил показанията на свидетеля, нито релевираните възражения за недължимост на
сумата. Ако се приеме, че в периода на корекцията СТИ не е отчитало цялото количество ел.
енергия, то следва да се установи значителна разлика в показанията на отчетените през
процесния период и след него показания на електромера. В КП не е отразено, че преди
проверката ползвателя е търсен и същия, респ. негов представител е отказал да подпише
същия. Свидетелят не е присъствал пряко на проверката, нито е възприел действията и
констатациите на служителите, залегнали в съдържанието на КП. Само на това основание
корекцията се явява незаконосъобразно извършена, допуснатото нарушение е съществено,
поради което претендираната сума е недължима. Моли в тази връзка обжалваното решение,
обективиращо обратни изводи да се отмени и вместо него се постанови друго, с което
предявеният иск бъде уважен с извод за основателност.
В отговор на жалбата „Електроразпределение Север“ АД оспорва доводите в нея.
Излага, че в конкретния случай е спазена процедурата по констатиране на неизмерване,
разписана в ПИКЕЕ, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019г., като преизчислението на сметката на
абоната е законосъобразно извършено. Моли решението като правилност и
законосъобразност да се потвърди.
АДВ. Д.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, не съм запознат с отговора, но го оспорвам. Нямам доказателствени
искания. Представям списък с разноски.
АДВ. Б.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба.
Поддържам отговора, в който подробно сме изложили съображенията си, идентични по
депозирания писмен отговор. Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
2
на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно и
незаконосъобразно. Подробни съображения сме изложили във въззивната жалба, като моля
да постановите ново, с което да уважите така предявения отрицателен установителен иск. В
настоящото производство пред първоинстанционния съд се установи, че процедурата по
ПИКЕЕ не е спазена. Свидетелят, който следва да гарантира, че написаното в констативния
протокол действително е установено, заяви в първоинстанционния съд, че такива
констатации, които са на стр. 2 от констативния протокол в негово присъствие не са
извършвани, т.е. в негово присъствие не е установено неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа. В този смисъл съм цитирал и съдебна практика на
настоящия съдебен състав, както и на ВКС. Моля да отмените първоинстанционното
решение и да уважите предявения иск. Моля да ни присъдите сторените разноски.
АДВ. Б.: Моля да отхвърлите въззивната жалба като неоснователна и недоказана.
Подробни са съображенията в отговора на въззивната жалба, моля да ги съобразите.
Относно възражението на въззивника, че разписалият протокола свидетел не е присъствал
на установената промяна в схема на свързване на СТИ, намирам същото за неоснователно.
Свидетелят не е техническо лице и едва ли дори да му обяснят може да пресъздаде пред
съда неправилната схема на свързване, която е била установена за СТИ. Функцията на
подписа на свидетеля в констативния протокол е да са в по-пълна степен гарантирани
правата на потребителя при негово отсъствие. Това не означава, че свидетелят трябва да е
непременно техническо лице, за да му се изясни каква всъщност е манипулацията.
Показанията на свидетеля пред първоинстанционния съд не следва да се тълкуват
разширително в посочения от въззивника смисъл. Моля за потвърдително решение и като
последица да ни присъдите сторените разноски съобразно списъците.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:42 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3