№ 59
гр. Сливница, 17.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ангелина Г. Гергинска
при участието на секретаря Жанета Ив. Божилова
като разгледа докладваното от Ангелина Г. Гергинска Административно
наказателно дело № 20211890200018 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия H № 0024208, издаден от ОД на МВР София, с
който се налага глоба от 250/ двеста и петдесет/ лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от
Кодекса на застраховането /КЗ/, на основание чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.1, вр. чл. 461,
т.1 КЗ на ЕМ. СЛ. Т., ЕГН ********** – собственик на МПС „Фолксваген Пасат“ с рег.№
***
С жалбата се прави искане за отмяна на обжалвания електронен фиш, изтъкват се
доводи за процесуални нарушения, на първо място, че в ЕФ липсва описание на
съставомерните признаци на нарушението, което е довело до нарушаване правото на защита
на жалбодателя. Твърди се, че не не е било издадено удостоверение за одобрен тип средство
за измерване БИМ, валидно към датата на нарушението. Твърди, че мястото и времето на
нарушението не са отразени по надлежния ред в ЕФ. Претендира се отмяна на процесния
ЕФ. Към жалбата си не представя писмени доказателства, прави доказателствени искания.
Претендира разноски.
Жалбоподателя Т., редовно призован, не се явява в съдебно заседание, не се
представлява. Представя становището си писмено. .
Въззиваемата страна – ОД на МВР София, не изпраща представител, представя АНП
преписка, депозира писмено становище , с което моли Електронен фиш серия H № 0024208,
издаден от ОД на МВР София, да бъде потвърден . Претендира юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100лв.
Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната
1
съвкупност прие за установено следното:
Обжалваният електронен фиш е издаден за установено нарушение с автоматизирано
техническо мобилно система АТСС ARH CAM S 1, за това, че на 23.11.2020г. в 10.48 часа на
ПП 1-8 км на бул.Европейски път“ до № 77 в гр.Божурище, заснетото МПС лек автомобил
"Фолксваген Пасат" с рег. № ***е движело без наличието на валидно сключена засткраховка
ГО. Отразено е в електронния фиш, че собственик на МПС е жалбодателя – и че с това е
извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 КЗ.
На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът намира за установено, че
действително на датата, отразена по електронния фиш, описаният в него лек автомобил е
извършвал движение. Това обстоятелство е било установено и надлежно заснето със
съответно техническо средство, с издадено удостоверение за одобрен тип средство за
измерване при БИМ, приложено по делото и валидно към датата на нарушението.
Мястото и времето на нарушението са отразени по надлежния ред и достатъчно
подробно в електронния фиш, за да стане ясно на наказаното лице какво именно поведение
се санкционира. Към процесния електронен фиш е приложен и снимков материал.
Същевременно е изготвен и дължимия протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з-
532/12.05.2016 г. за използване на АТСС. Извършена е проверка от контролните органи, при
която е установено, че за заснетия автомобил нама сключена застраховка ГО.
Обжалваният електронен фиш е издаден по отношение на ЕМ. СЛ. Т., ЕГН
********** – собственик на МПС, лек автомобил "Фолксваген Пасат" с рег. № ***
Жалбата се преценява като ДОПУСТИМА, тъй като е подадена в срок от лице, което
има правен интерес от това.
Разгледана по същество, жалбата се преценя като неоснователна.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна
страна:
Съобразно, правилото на чл.189, ал.4 ЗДвП , при нарушение, установено и заснето с
техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава
електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Съгласно разпоредбата на чл.647, ал.3 от Кодекса за застраховането, когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на
моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда,
предвидени в Закона за движението по пътищата. По силата на посочената норма
приложение следва да намери разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, вкл. регламентираните
изисквания за изискуемото се съдържание на електронния фиш. Съгласно чл.189, ал.4, изр.
второ от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
2
моторното превозно средство, посочено е , че жалбодателят е собственик на превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Съгласно §1 от ДР на ЗАНН , по смисъла на този закон "електронен фиш" е
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за
нарушения от автоматизирани технически средства или системи.
Цитираните правни норми съотнесени към конкретиката на настоящия спор, налагат
извод за законосъобразност на процесния електронен фиш. Същият правилно е издаден по
отношение на ЕМ. СЛ. Т., ЕГН ********** – собственик на МПС. В подкрепа на този факт е
извършената справка за собственост на МПС, от която е видно, че това именно
жалбодателят е собственик на лек автомобил "Фолксваген Пасат" с рег. № СО 7752 ВС.
Електронния фиш съдържа предвидените от закона реквизити, като на констатираното
превишение на скоростта е дадена правилната правна квалификация.
В случая е налице нарушение, установено с мобилно автоматизирано техническо
средство, като в електронния фиш са описани всички негови съставомерни признаци.
Съгласно чл.188, ал.1 от ЗДвП „Собственикът или този, на когото е предоставено
моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се
наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е
предоставил моторното превозно средство ”. В 14-дневен срок от получаването му
собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на
Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило
нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство.
На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал.4 за
извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.”.
Жалбоподателят е собственик на процесното МПС. В случая, ако жалбоподателят е счел, че
не е извършил нарушението е следвало след като му е бил връчен ЕФ да упражни правата си
по чл.189, ал.5 от ЗДвП в срок, като депозира писмена декларация, с данни за лицето,
извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно
средство.
В случая, видно от събраните по делото доказателства жалбоподателят не е оспорил
тези обстоятелства и не е депозирал декларация, от която да се установява, че друго лице е
управлявало процесното МПС на процесната дата.
По делото е представен снимков материал, снет от паметта на системата, от които са
видни координатите, където е засечен автомобилът, самият автомобил и измерената скорост,
т.е. автомобилът се е движел.
Несъмнено е жалбодателят извършил нарушение на чл.483, ал.1, т.1 КЗ, задължаващ
собствениците на МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е
3
спряно от движение, да сключат договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилите. Нарушението на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ се изразява в
бездействие и се осъществява само с едно деяние /несключване за съответната година на
договор за ЗЗ „Гражданска отговорност“/. Характерно за това деяние е, че субектът на
нарушението осъществява непрекъснато състава му през определен период от време, който
период започва с възникване на задължението за дееца да извърши определено действие /да
сключи договор за ЗЗ "Гражданска отговорност"/ и продължава докато не бъде изпълнено
това задължение или когато трайното състояние на административно нарушение не се
прекрати поради независещи от дееца обстоятелства /напр. налагането на ПАМ по чл.171 от
ЗДвП/
Видно от електронния фиш номера на техническото средство присъства, а от
приложената разпечатка от системата за видеоконтрол на скоростния режим е видно и
точното наименование и номер на използвания радар, видно, е, че е посочено и мястото на
извършване на нарушението. Същите са достатъчно четливи, ясни и няма никакво съмнение
относно регистрационния номер на превозното средство, с което е извършено нарушение.
При определяне на наказанието наказващият орган е съобразил правилно
основанието за налагането му и е наложил единственото предвидено в закона наказание за
това нарушение.
Предвид всички изложени по-горе съображения, съдът намира наведените от страна
на жалбодателя възражения за неоснователни и недоказани.
По изложените съображения съдът намира, че обжалвания електронен фиш е
законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.
С оглед изложеното и направеното искане от представителя на
административнонаказващия орган, жалбодателят дължи юрисконсултско възнаграждение
в размера на 100 лева, определено съобразно чл. 37 ЗПП, във вр. чл.24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ, което да заплати в полза на ОД на МВР София. Предвид
напарвеното и уважено от съда изслушване на СТЕ, от страна на жалбодателя, разноските за
вещо лице, също следва да му бъдат възложени в размер на 253,50лв., които да заплати в
полза на РС-Сливница.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Електронен фиш серия H № 0024208, издаден от ОД на
МВР София, с който се налага глоба от 250/ двеста и петдесет/ лева за нарушение на чл.483,
ал.1, т.1 от Кодекса на застраховането, на основание чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.1, вр. чл.
461, т.1 КЗ на ЕМ. СЛ. Т., ЕГН ********** – собственик на МПС „Фолксваген Пасат“ с
р***.
ОСЪЖДА ЕМ. СЛ. Т., ЕГН ********** да заплати на ОД на МВР София сумата от
100,00/сто/ лева, разноски за юрисконсултско възнаграждение и на РС-Сливница, сумата от
253,50 /двеста петдесет и три лева и 50 ст./лева , разноски за вещо лице.
4
Решението подлежи на обжалване и протест в 14 дневен срок от съобщаването му на
страните пред АС – София област .
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
5