№ 21
гр. А., 08.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – А., IV СЪСТАВ, в публично заседание на осми март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария Й. Дучева
при участието на секретаря Яна Анг. Петкова
и прокурора Ж. П. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Й. Дучева Наказателно дело
от общ характер № 20222110200456 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
Подсъдимият М. Б. А., редовно призован се явява лично и с адв.П. – упълномощен
защитник.
За РП – Б., ТО А. редовно призовани се явява прокурора Ж. М..
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото. Нямам възражения, относно състава на съда.
АДВ.П.: Ход на делото. Нямам възражения, относно състава на съда.
Съдът, по хода на делото,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
УВEДOMЯBA прокурора, подсъдимия, защитника че в разпоредителното заседание
ще бъдат обсъдени въпросите пo чл. 248, aл. 1 от НПК, както следва:
1. Подсъдно ли е делото на съда?
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия,
на пострадалия или на неговите наследници?
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото пo реда на особените правила?
5. Разглеждането на делото пpu закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тьлковник и
1
извършването на съдебни следствени действия no делегация.
6. Взетите мерки за процесуална принуда.
7. Искания за събиране на нови доказателства.
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за нeгo.
УКАЗВА на подсъдимия, прокурора и защитника, съдържанието на разпоредбите на
чл. 248, ал. 3 и ал. 4 от НПК, а именно, че в разпоредителното заседание следва да направят
своите възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т.
3 от НПК, като в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд
не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по
ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени. В
разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
УКАЗВА на подсъдимия, прокурора и защитника, че могат да правят възражение по
чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК когато са налице предпоставките на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, а
именно: налице е допуснато на досъдебното производство нарушение на процесуалните
правила е съществено и отстранимо, когато са нарушени правата на обвиняемия – да научи
за какво престъпление е привлечен в това качество; да дава или да откаже да дава обяснения
по обвинението; да участва в производството; да има защитник и да получи писмен или
устен превод на разбираем за него език по чл. 55, ал. 3, когато не владее български език,
както и когато са налице предпоставките на чл. 249, ал. 4, т. 2 от НПК, а именно: когато са
нарушени правата на пострадалия или на неговите наследници – да бъде уведомен за
образуването на досъдебното производство; да бъде уведомен за правата си и да участва в
производството; да получи писмен превод на постановлението за прекратяване или спиране
на наказателното производство, ако не владее български език.
СЪОБЩАВА на подсъдимия, че делото може да бъде разгледано и решено в негово
отсъствие при условията на чл. 269 НПК, както следва: ако не е намерен на посочения от
него адрес или е променил същия, без да уведоми съответния орган; ако местоживеенето му
в страната не е известно и след щателно издирване не е установено; ако е редовно призован,
не е посочил уважителни причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл. 247б,
ал. 1; ако се намира извън пределите на Република България и: а) местоживеенето му не е
известно; б) не може да бъде призован по други причини; в) е редовно призован и не е
посочил уважителни причини за неявяването си.
УКАЗВА на подсъдимия, на защитника му, на прокурора, че в 7-дневен срок от днес
могат да дадат отговор по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание, и да
направят своите искания.
УКАЗВА на подсъдимия, на защитника му, на прокурора, че при желание от тяхна
страна ще им бъде осигурена възможност да се запознаят с материалите по делото и да
направят необходимите извлечения.
2
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Делото е подсъдно на Районен съд - А., не са налице
основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство, на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са
довели до ограничаване правата на обвиняемия, не са налице предпоставки за разглеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както
и извършване на действия по делегация. Постигнахме съгласие за прекратяване на делото по
споразумение. За извършеното престъпление по чл.270 ал.1 от НК се налага наказание
Лишаване от свобода за срок от три месеца, което на осн.чл.66 се отлага при изпитателен
срок от три години, за престъплението по чл.354А от НК се налага наказание Глоба в размер
на 600 лева. На осн.чл.23 от НК се определя най-тежкото наказание а именно Лишаване от
свобода за срок от три месеца, което на осн.чл.66 от НК се отлага при изпитателен срок от
три години и се присъединява наказанието Глоба в размер на 600 лв.
АДВ.П.: Придържам се към становището на прокурора по въпросите на чл.248 от
НПК. Делото е подсъдно на Районен съд - А., не са налице основанията за спиране или
прекратяване на наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване
правата на обвиняемия, не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и извършване на
действия по делегация. Действително сме постигнали споразумение с представителя на
прокуратурата при параметрите които изложи прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Не желая да бъде отложено делото. Няма процесуални
нарушения. Моля, делото да се разгледа по реда, който посочи адвоката ми – със
споразумение.
След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от
НПК, съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на своя съдебен акт по чл. 248,
ал. 5 от НПК, като съобщава на страните, че определението ще бъде обявено в 14:50 часа.
Съдебното заседание продължава в 14:50 часа, в присъствието на страните, на които
съдът обяви своето определение по чл. 248, ал. 5 от НПК в следния смисъл:
След обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдебният състав намира
следното:
Делото е подсъдно на Районен съд - А., не са налице основанията за спиране или
прекратяване на наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване
3
правата на обвиняемия, не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и извършване на
действия по делегация.
СЪДЪТ, с оглед изричното искане на страните установи, че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ – чл.381 и сл.от НПК „Със споразумение”. На
основание чл. 252, ал. 1 от НПК делото следва да бъде разгледано по реда на тази глава
незабавно.
Така мотивиран и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът, след като изслуша становищата на страните, намира, че са налице законовите
основания за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на подсъдимия,
М. Б. А., роден на *** г. в град Б., постоянен адрес: ***, настоящ адрес ***,
българин, български гражданин, с начално образование, неженен, строителен работник,
осъждан /реабилитиран/, ЕГН **********;
ПРОКУРОРЪТ: Обсъдихме със защитника на подсъдимия споразумение по реда на
чл.381 и следващи от НПК, по силата на което подсъдимият М. Б. А. се признава за виновен
в извършеното престъпление по чл.270 ал.1 от НК, за което престъпление и след
приложение на чл.54 от НК на подсъдимия се определя наказание - „Лишаване от свобода“
за срок от ТРИ МЕСЕЦА, което на осн.чл.66 от НК се отлага при изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ.
И за престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, предл. второ т.1 предл.първо,вр.чл.93
т.9 вр. с чл.23 от НК за което престъпление и след приложение на чл.54 от НК му определя
4
наказание Глоба в размер на 600.00 лева.
На осн.чл.23 ал.1 от НК определя едно общо най-тежко наказание: ТРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на осн.чл.66 от НК се отлага при изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ и присъединява наказанието Глоба в размер на 600.00 лева.
ПРОКУРОРА: Считаме, че така постигнатото споразумение не противоречи на
Закона и на морала, поради което моля на основание чл.382 ал.7 от НПК да го одобрите в
този му вид.
АДВ.П.: Подзащитният ми се признава за виновен. Съгласен е с посоченото от
обвинението наказание, описано в споразумението. Запознат е, че няма право да обжалва
съдебния акт, поради което молим споразумението да бъде одобрено от съда в този му вид.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, съдът, запитва подсъдимия разбрал ли е
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с него и доброволно ли ще го подпише.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по това
обвинение. Заявявам, че разбирам последиците от споразумението за мен, съгласен съм с
тези последици и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред. Заявявам, че доброволно подписвам постигнатото споразумение.
Съдът, като взе предвид заявеното от страните, че поддържат предложения проект за
споразумение на основание чл.382 ал.6 от НПК вписва съдържанието на окончателното
споразумение.
СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
І. Обвиняемият М. Б. А., роден на *** г. в град Б., постоянен адрес: ***, българин,
български гражданин, с начално образование, неженен, строителен работник, осъждан
/реабилитиран/, ЕГН ********** се признава за виновен в това, че на 16.07.2022 година,
около 18.15 часа в град А., обл.Б., в района на кръстовището на ул.“***“ и ул.“***“
противозаконно пречил на органите на властта – Д.А.Р. – мл.автоконтрольор I степен в
група „Охранителна полиция“ към РУ А. при ОД на МВР Б., А.А.М. – командир на
отделение в група „“Охранителна полиция“ към РУ А. при ОД на МВР – Б. и Н.В.Д. –
старши полицай в група „Охранителна полиция“ към РУ А. при ОД на МВР-Б. да изпълнят
служебните си задължения, свързани с опазване на обществения ред и осигуряване
безопасността на движението по пътищата на Република България, регламентирани в чл.14,
ал.2, т.1 вр.с ал.1 от ЗМВР; чл.30 ал.1 т.2 и т.5 от ЗМВР и чл.165 ал.1 т.1 от ЗДвП като не се
подчинил на подадения звуков и светлинен сигнал от служебен автомобил марка „***“,
модел „+***“ с рег.№ ***, обозначен с надпис „Полиция“ и синя сигнална лампа, както и на
подаден от полицейски орган сигнал със стоп-палка по образец на МВР за спиране, за да
5
избегне проверка и увеличил скоростта на управлявания от него автомобил марка „***“,
модел „***“ с рег.№ ***, завил по ул.“***“, с поставен пред нея забранителен знак „В1“ и
продължил да не се подчинява на подадените звукови и светлинни сигнали за спиране на
управлявания от него автомобил докато се движел по ул.“***“ след което спрял до дом ***
поради техническа неизправност на автомобила - престъпление по чл. 270, ал.1 от НК.
2. На 16.07.2022 година, около 18.15 часа в град А., обл.Б., на ул.“***“ до дом
***, в условията на съвкупност с деянието по пункт 1, без надлежно разрешително съгласно
чл.73 ал.1 и чл.30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/ и чл.1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73
ал.1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите държал в лек
автомобил марка „***“, модел „***“ с рег.№ ***, негова собственост, високорисково
наркотично вещество /по смисъла на чл.3 ал.1 т.1 и ал.2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, вр.чл.3 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1, списък № 1 „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към
чл.3 т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични/,
а именно: коноп /канабис/ с тегло 3.580 грама, със съдържание на активно вещество
тетрахидроканабинол 11.40 %, представляващ обект № 1 по Протокол за извършена
химическа експертиза № 545 от 19.07.2022 година на БНТЛ при ОД на МВР Б., на стойност
21.48 лева, за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, като случаят е маловажен - престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3,
предл. второ т.1 предл.първо,вр.чл.93 т.9 вр. с чл.23 от НК.
3 За престъплението по чл.270, ал.1 от НК на подсъдимия М. Б. А. с ЕГН
********** се определя наказание на осн.чл.54 ал.1 от НК, а именно „Лишаване от свобода“
за срок от ТРИ МЕСЕЦА, което на осн.чл.66, ал.1 от НК се отлага при изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ.
4. За горепосоченото престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, предл. второ т.1
предл.първо,вр.чл.93 т.9 вр. с чл.23 от НК във вр. с чл.54, ал.1 от НК на подсъдимия М.
Б. А. с ЕГН **********, се определя наказание, а именно ГЛОБА в размер на 600.00 /
шестстотин / лева;
На осн.чл.23 ал.1 от НК се налага най-тежкото наказание „Лишаване от свобода“,
което на осн.чл.66 ал.1 от НК се отлага при изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ и
присъединява изцяло към най-тежкото наказание Лишаване от свобода и наказанието
„ГЛОБА“ в размер от 600.00 /шестстотин/ лева
5.ЩЕТИ – от деянието няма съставомерни щети
6. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО - 1262.05 лв. / хиляда двеста шестдесет и два лева и
05 ст. / лева се възлагат в тежест на подсъдимия.
6
7. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА- 3.480 гр. коноп намиращи се към момента
във вещеви склад при РУ на МВР А., до изпращането му в ЦМУ;
1 бр. хартиен плик с мокър мастилен печат на Сектор БНТЛ ОД на МВР Б. с
надпис „Опаковки“, находящ се на л.49 от ДП да остане по делото;
1 брой хартиен плик с мокър мастилен печат на Сектор БНТЛ ОД на МВР Б. с
надпис „Обект“ № 2 находящ се на л.50 от ДП да остане по делото;
1 брой оптичен носител /диск/ с надпис Кодак находящ се на л.84 от ДП да
остане по делото;.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381 ал.2 от НПК допуска
постигането на споразумение за решаване на делото.
На подсъдимият М. Б. А. беше разяснен смисъла на настоящото споразумение и
същият декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният М. Б. А. с оглед постигнатото по- горе споразумение, досежно
извършеното от мен престъпление, декларирам, че съм съгласен и се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:..................................
/ М. Б. А. /
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
(Ж. М.)
ЗАЩИТНИК:
7
(адв. П.)
ПОДСЪДИМ:
(М. Б. А.)
Съдът, като взе предвид постигнатото съгласие между страните по делото, досежно
въпросите по чл.381, ал.5 от НПК, както и обстоятелството, че предложеното споразумение
не противоречи на Закона и морала и е изготвено в съответствие с всички изисквания на
чл.381 от НПК, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство
по делото – прекратено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.384 от НПК във вр. с чл.382
ал.7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните:
1. Ж. М. – прокурор при РП Б., ТО А.;
2. Подсъдимият М. Б. А.;
3. адв. П. – упълномощен защитник на подсъдимия М. Б. А.;
СПОРАЗУМЕНИЕ, съгласно което:
І. Обвиняемият М. Б. А., роден на *** г. в град Б., постоянен адрес: ***, българин,
български гражданин, с начално образование, неженен, строителен работник, осъждан
/реабилитиран/, ЕГН ********** се признава за виновен в това, че на 16.07.2022 година,
около 18.15 часа в град А., обл.Б., в района на кръстовището на ул.“***“ и ул.“***“
противозаконно пречил на органите на властта – Д.А.Р. – мл.автоконтрольор I степен в
група „Охранителна полиция“ към РУ А. при ОД на МВР Б., А.А.М. – командир на
отделение в група „“Охранителна полиция“ към РУ А. при ОД на МВР – Б. и Н.В.Д. –
старши полицай в група „Охранителна полиция“ към РУ А. при ОД на МВР-Б. да изпълнят
служебните си задължения, свързани с опазване на обществения ред и осигуряване
безопасността на движението по пътищата на Република България, регламентирани в чл.14,
ал.2, т.1 вр.с ал.1 от ЗМВР; чл.30 ал.1 т.2 и т.5 от ЗМВР и чл.165 ал.1 т.1 от ЗДвП като не се
подчинил на подадения звуков и светлинен сигнал от служебен автомобил марка „***“,
модел „+***“ с рег.№ ***, обозначен с надпис „Полиция“ и синя сигнална лампа, както и на
подаден от полицейски орган сигнал със стоп-палка по образец на МВР за спиране, за да
избегне проверка и увеличил скоростта на управлявания от него автомобил марка „***“,
8
модел „***“ с рег.№ ***, завил по ул.“***“, с поставен пред нея забранителен знак „В1“ и
продължил да не се подчинява на подадените звукови и светлинни сигнали за спиране на
управлявания от него автомобил докато се движел по ул.“***“ след което спрял до дом ***
поради техническа неизправност на автомобила - престъпление по чл. 270, ал.1 от НК.
2. На 16.07.2022 година, около 18.15 часа в град А., обл.Б., на ул.“***“ до дом ***, в
условията на съвкупност с деянието по пункт 1, без надлежно разрешително съгласно чл.73
ал.1 и чл.30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и
чл.1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73 ал.1 от
Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите държал в лек автомобил
марка „***“, модел „***“ с рег.№ ***, негова собственост, високорисково наркотично
вещество /по смисъла на чл.3 ал.1 т.1 и ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, вр.чл.3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични и Приложение № 1, списък № 1 „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл.3 т.1 от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични/, а именно: коноп
/канабис/ с тегло 3.580 грама, със съдържание на активно вещество тетрахидроканабинол
11.40 %, представляващ обект № 1 по Протокол за извършена химическа експертиза № 545
от 19.07.2022 година на БНТЛ при ОД на МВР Б., на стойност 21.48 лева, за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е
маловажен - престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, предл. второ т.1
предл.първо,вр.чл.93 т.9 вр. с чл.23 от НК.
II. НАЛАГА на подсъдимия М. Б. А. /със снета по делото самоличност/ на осн. чл.
270, ал.1 от НК вр. чл. 54, ал. 1, от НК наказание Лишаване от свобода за срок от ТРИ
МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на осн.чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наказанието Лишаване от
свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ.
III. НАЛАГА на подсъдимия М. Б. А. /със снета по делото самоличност/ за
престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, предл. второ т.1 предл.първо,вр.чл.93 т.9 вр. с
чл.23 от НК във вр. чл.54, от НК наказание ГЛОБА в размер на 600.00 / шестстотин/ лева
НАЛАГА на осн.чл.23 ал.1 от НК на подсъдимия М. Б. А. с ЕГН **********, едно
общо наказание, най-тежкото от тях -„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ
МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на осн.чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наказанието Лишаване от
свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ.
ПРИСЪЕДИНЯВА на осн.чл.23 ал.3 от НК към най-тежкото наказание „Лишаване от
свобода“ и наказанието „ГЛОБА“ в размер от 600.00 /шестстотин/ ЛЕВА.
ОСЪЖДА подсъдимия М. Б. А. /със снета по делото самоличност/ да заплати по
сметка на ОДМВР-Б. разноски в размер на 1262.05 лв. /хиляда двеста шестдесет и два лева
и 05 ст. /
9
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА- 3.480 гр. коноп на осн.чл.354а, ал.6 НК да се
предаде в ЦМУ-София за унищожаване;
1 бр. хартиен плик с мокър мастилен печат на Сектор БНТЛ ОД на МВР Б. с надпис
„Опаковки“, находящ се на л.49 от ДП да остане по делото;
1 брой хартиен плик с мокър мастилен печат на Сектор БНТЛ ОД на МВР Б. с надпис
„Обект“ № 2 находящ се на л.50 от ДП да остане по делото;
1 брой оптичен носител /диск/ с надпис Кодак находящ се на л.84 от ДП да остане по
делото;.
СЪДЪТ на основание чл.24 ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА образуваното срещу М. Б. А.
наказателно производство по НОХД № 456/2022 г. по описа на Районен съд гр. А..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ, на основание чл.182 ал.2 от ДОПК, указва на осъдения М. Б. А., че има
възможност в седмодневен срок от датата на сключване на настоящото споразумение и
влизането му в сила от 08.03.2023 г. да плати доброволно дължимата сума, присъдена за
разноски в полза на ОД МВР гр. Б. в размер от 1262.05 лева за експертизи и сумата от 600.00
лева глоба по сметка на РС А., като в такъв случай не дължи държавна такса в размер на
5.00 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
След одобряване на споразумението съдът откри производство по реда на чл.309 ал.1
от НПК относно наложената мярка Подписка.
ПРОКУРОРА: Да бъде отменена мярката.
АДВ.П.: Моля да отмените така наложената мярка.
Съдът като взе в предвид становището на страните счита, че мярката за процесуална
принуда „Подписка“ следва да бъде отменена
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия М. Б. А., ЕГН ********** мярка „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в седмодневен срок считано от
10
днес.
Заседанието приключи в 15:10 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – А.: _______________________
Секретар: _______________________
11