Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 223/14.02.2024г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана, в
съдебно заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година
в състав:
Председател: ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
Членове: БИСЕРКА БОЙЧЕВА
Р. ЦВЕТАНОВА
при секретар
Димитрана Димитрова и с
участието
на прокурора
Галя Александрова разгледа
докладваното
от съдията
ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
КАНД №45/2024г. по описа на
Административен съд Монтана
Производство
е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуален кодекс (АПК) във
връзка с чл.63в от Закон за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С Решение №352 от 12.10.2023г.,
постановено по АНД №20221320200330/2022г., Районен съд Видин е потвърдил
Наказателно постановление №НЯСС-136/16.06.2021г. на Председателя на Държавна
агенция за метрология и технически надзор гр.София, с което на Община Макреш,
на основание чл.200, ал.1, т.38 от Закон за водите (ЗВ) е наложена имуществена
санкция в размер на 1000 лева.
Недоволен от така постановеното
решение, касатора, чрез пълномощника си адвокат Д.,
го обжалва и развива доводи, че е незаконосъобразно, постановено в нарушение на
процесуалния закон. В съдебно заседание, касатора,
чрез пълномощника си адвокат Д., поддържа жалбата си и моли да бъде отменено
обжалваното решение, като в предоставения срок не ангажира допълнително
становище.
Ответната страна не взема
становище по делото.
Представителят
на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че обжалваното
решение е недопустимо и следва да бъде обезсилено, а делото върнато за ново
разглеждане от друг състав на районният съд.
Настоящият
състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в
жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по 211 от АПК, от надлежна страна имаща правен интерес
от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА
при следните доводи.
За да потвърди наказателното постановление, Районен съд Видин е приел, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно. Въззивният
съд е изложил мотиви относно правилното прилагане на разпоредбите на чл.27, 28
от ЗАНН.
Настоящият
съдебен състав счита, че въззивното решение е
недопустимо при следните доводи:
Съгласно
разпоредбата на чл.63в от ЗАНН, решението на районния съд подлежи на касационно
обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс. Съгласно разпоредбата на чл.218,
ал.2 от АПК, за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното
решение с материалния закон, настоящият касационен състав следи и служебно.
В
рамките на служебната проверка по чл.218, ал.2 от АПК, настоящият съдебен
състав установява, че обжалваното съдебно решение е недопустимо, тъй като
първостепенният съд не е конституирал надлежните страни в съдебното
производство. Това е така, тъй като по аргумента на чл.61, ал.1 от ЗАНН, при
разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият
обезщетение, включително този по чл. 55, ал. 2, собственикът
на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата,
ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението,
или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4, както и
допуснатите от съда свидетели. В конкретния случай, административнонаказаното
лице е обжалвало наказателно постановление, което е издадено от Председателя на
Държавна агенция за метрология и технически надзор гр.София, а видно от
списъците за призоваване, като страна по делото е конституиран и призоваван Държавна
агенция за метрология и технически надзор гр.София. Видно от призовките по
делото и списъка за призоваване за ОСЗ, Държавна агенция за метрология и
технически надзор гр.София е бил призоваван като страна по делото, като по този
начин първостепенният съд е допуснал нарушение на разпоредбата на чл.61, ал.1
от ЗАНН, което налага съдебното решение да бъде обезсилено, тъй като е
недопустимо с оглед обстоятелството, че е постановено по отношение на
ненадлежни страни.
Пълнотата изисква да
се отбележи, че с Тълкувателно постановление №3/28.04.2023г. по тълк.дело №5/2022г. на съдиите от ВАС и ОСС от НК на ВКС е
прието, че надлежната въззиваема страна при обжалване
и протестиране на актовете по чл.58д, т.1 - 3 от Закона за
административните нарушения
и наказания е наказващият орган, тоест в случая е следвало да се конституира като страна в производството Председателя
на Държавна агенция за метрология и технически надзор гр.София, а не Държавна
агенция за метрология и технически надзор гр.София.
Пълнотата изисква да се отбележи,
че настоящето съдебно производство е втора касационна инстанция, тъй като
произнасянето на съдебния състав на Районен съд Видин е след влязло в сила
съдебно решение на Административен съд Видин, с което делото му е върнато за
ново разглеждане. Доколкото в хода на нито едно от съдебните производства не се
установява, че страните са били надлежно конституирани за настоящата съдебна
инстанция не е налице възможност в съответствие с разпоредбата на 227, ал.2 от
АПК да отмени съдебното решение и да внесе делото за разглеждане. В тази
връзка, настоящата съдебна инстанция отбелязва, че указанията на касационната
инстанция са задължителни на първостепенният съд, който е обвързан с дадените
указания да събира доказателства в хода на съдебното дирене. При връщане на
делото за ново разглеждане, което по своята същност е първо по делото
заседание, тъй като започва с надлежното конституиране на страните в процеса,
следва да се отговори да съобразят доказатествените
искания и да се съобразят мотивите на решението на Административен съд Видин досежно попълването на делото с релевантните за спора
доказателства.
С оглед на изложеното, касационната инстанция намира, че съдебното решение е
недопустимо, предвид което следва
да се обезсили и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на
Районен съд Видин, който преди да разгледа жалбата следва да конституира
надлежните страни в производството и да се произнесе по всички основание сочени
в жалбата.
Предвид гореизложеното и на основание
чл.221, ал.3 от АПК във вр. чл.63в от ЗАНН,
настоящият касационен състав на Административен съд Монтана
Р Е Ш И
ОБЕЗСИЛВА
Решение №352 от 12.10.2023г., постановено по АНД №20221320200330/2022г. по описа
на Районен съд Видин.
ВРЪЩА
делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Видин.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: