№ 1339
гр. София , 25.05.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ в закрито заседание
на двадесет и пети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Елизабет Петрова
Членове:Катерина Рачева
Мария Райкинска
като разгледа докладваното от Катерина Рачева Въззивно гражданско дело
№ 20201000503477 по описа за 2020 година
и взе предвид следното:
Производството е по чл. 248 ГПК.
Въззивното дело е образувано по въззивна жалба от въззивна жалба на В. Й. С. срещу
отхвърлителната част на решение 4278 от 16.07.2020 г. на Софийски градски съд по гр.д.
6875/2019 г., I гражданско отделение, 14 състав, с което ЗД „Бул инс“ АД е осъдено на
основание чл. 432, ал. 1 от КЗ да заплати на застрахователно обезщетение за
неимуществени вреди от ПТП на 29.11.2018 г. в размер на 16 000 (шестнадесет хиляди) лева
заедно със законната лихва върху присъденото обезщетение, считано от 22.04.2019 г. до деня
на окончателното плащане и е отхвърлен искът за разликата до пълния предявен размер от
30 000 (тридесет хиляди) лева, както и за лихва от 29.11.2018 г. до 21.04.2019 г.
С решение № 277 от 25.03.2021 г. настоящият състав е потвърдил решението в
обжалваната част.
С молба от 21.04.2021 г. адв. С.Н., процесуален представител на В.С., е поискала
изменение на решението на въззивния съд в частта за разноските, като е поискал въззивният
съд да не присъжда разноски за въззивното производство в полза на ответника по жалбата
„Бул инс“ АД.
В свое становище „Бул инс“ АД.моли молбата да бъде оставена без уважение.
Искането за изменение на определението в частта за разноските е направено в срока
за обжалване на решението, постановено от настоящия съд, и е допустимо. Разгледано по
същество, е неоснователно.
1
Въззивната жалба е оставена без уважение, поради което в полза на ответника по нея
се дължат разноски. По делото е представен договор за правна защита и съдействие между
страната и адвокат М. Г., който е докладван в с.з. В него е посочено, че уговореното
възнаграждение за процесуално представителство пред САС е 1000 лв. без ДДС, дължимо е
авансово и същото е платено в брой. Представени са доказателства за регистрация на
адвоката по ЗДДС. По делото е депозиран отговор на въззивната жалба и страната е
представлявана от адвокат Н., преупълномощена от адвоката, с когото страната е сключила
договор. Предвид факта, че процесуалното представителство е осъществено в пълен обем,
представен е договор за правна защита и съдействие и доказателства, че уговореният
хонорар е заплатен и при липсата на възражение от насрещната страна в съдебно заседание,
няма основание за изменение на решението в частта за разноските.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение молба от 21.04.2021 г. на адв. С.Н., процесуален представител
на В.С., с която е поискано въззивният съд да не присъжда разноски за въззивното
производство в полза на ответника по жалбата „Бул инс“ АД.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд по реда и
предпоставките на чл. 274, ал. 3 във връзка с чл. 280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2