Определение по дело №26670/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 3492
Дата: 20 август 2021 г. (в сила от 20 август 2021 г.)
Съдия: Румяна Милчева Найденова
Дело: 20211110126670
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 май 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3492
гр. София , 20.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20211110126670 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „фирма” ЕАД против ЗАД „фирма”
АД. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на
ответника, като в рамките на законоустановения срок е постъпил писмен отговор.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във
вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
1/ Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
сумата от 1 000 лв. – частичен иск от 11254.51 лв., представляваща неизплатено обезщетение
по щета № 44011412008331, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата. Претендира направените по делото
разноски. Прилага доказателства и прави доказателствени искания.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК, оспорва единствено размера на иска. Твърди, че с
извършеното плащане е погасено изцяло вземането по щетата.

Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтича претендираното
право и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
претенция с правна квалификация чл. 411 от КЗ.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване по отношение на претенцията за
главницата следните групи правопораждащи факти: 1/ наличие на валиден договор за
имуществено застраховане с увредения и плащането по него на обезщетение за настъпили
вреди, както и за размера на дължимото обезщетение; 2/ възникнали права на увредения
срещу причинителя на вредите - т.е., че вредите са причинени от деликвента, с негово
виновно и противоправно поведение и 3/ наличие към момента на настъпване на ПТП на
сключен валиден договор за застраховка „гражданска отговорност” между деликвента и
ответника.
Ответникът следва да докаже положителните факти, на които основава своите
1
възражения.
ОТДЕЛЯ за безспорни и ненуждаещи се от доказване горните обстоятелства, с
изключение на размера на обезщетението.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца, приложени към исковата молба документи, като
доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, формулирани от ищеца в исковата
молба /само относно размера на щетите/ и от ответника в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С.Д.С
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер общо на 400 лв., вносим от страните по
равно /по 200 лв. всяка от тях/ в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателственото искания на страните, тъй
като обстоятелствата, за които се иска допускането им, тъй като не са спорни.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба и им разяснява, че при този
способ за уреждане на спора ответника ще заплати държавна такса в половин размер и
спорът ще се уреди в по – кратки срокове; за постигане на съдебна спогодба страните следва
да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител,
който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно за това действие. Пир постигане на съдебна спогодба ищецът има правата по
чл. 78, ал. 9 ГПК.
УКАЗВА на страните, че в по- кратки срокове и с по- малко разходи могат да разрешат
спора и извънсъдебно – чрез извънсъдебно спогодба или медиация, като съобразят, че към
СРС действа програма „Спогодби”, предлагаща безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че в случай, че ищецът не се яви в първото по делото заседание,
не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждането на делото
в негово отсъствие, ответника може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.09.2021 год., в
11.15 ч., за когато да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2