Р Е Ш Е Н И Е
№....................
гр.София, 08.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-10 състав в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТА
ЖЕЛЯЗКОВА
разгледа търговско дело №
856 по описа за 2020 г. и взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, образувано по жалба на "ДМДБ В.- М.И СИЕ" СД,
ЕИК: ******, чрез представителя Д.М., срещу отказ № 20200505095639/07.05.2020 г.
на длъжностно лице при Агенцията по вписванията по заявление № 20200505095639.
Жалбоподателят оспорва
постановения отказ като незаконосъобразен, с твърдения, че е постановен
вследствие неправилно съобразяване на фактическата обстановка в заявление № 20200505095639.
Твърди, че неправилно длъжностното лице по регистрацията е отбелязало, че
съдружникът П.М.С.е починал, като не е съобразило, че със заявлението е
поискано заличаване на съдружниците М.Г.Г.и Г.С.В., поради настъпила смърт.
Счита, че неправилно длъжностното лице е извело, че в обявения актуален
дружествен договор не се установява възможност дружеството да не се прекрати
автоматично със смъртта на съдружник. Поради това, иска от съда да отмени
обжалвания отказ, като укаже на длъжностното лице да извърши вписване на
заявените обстоятелства.
Софийски градски съд,
след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства
намира следното:
Със заявление, вх. № 20200505095639
е поискано вписване по партидата на "ДМДБ В.- М.И СИЕ" СД, ЕИК: ******
на промяна в състава на съдружниците, като бъдат заличени двама починали
съдружници – М.Г.Г.и Г.С.В., бъде променен адресът на други двама съдружници, и
като се впише дружеството като безсрочно. Към заявлението са приложени протокол
от общо събрание на дружеството от 23.04.2020 г., 4 броя покани за провеждане на общо
събрание, 2 броя справки от Национална база данни „Население“, 1 брой декларация
относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на
представените за обявяване актове, актуален дружествен договор и документ за
платена държавна такса.
На 07.05.2020 г.
длъжностното лице по регистрацията е постановило отказ от вписване по
заявлението, с аргумент, че дружеството следва да се прекрати, тъй като е
настъпила смъртта на съдружниците П.С.и Г.В., а в обявения актуален дружествен
договор не е предвидено продължаване на дейността на дружеството в такива
случаи. Поради това, длъжностното лице е счело, че заявените за вписване
промени противоречат на закона.
Въз основа на така
установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена от
легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен адвокат и е постъпила в
законоустановения срок, поради което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество,
жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следното:
В действителност се
установява, че длъжностното лице по регистрацията е допуснало грешка,
посочвайки в отказа си, че вторият починал съдружник е П.М.С.вместо
действително заявения за заличаване съдружник М.Г.Г..
Установява се, че и
двамата съдружници, чието заличаване е поискано М.Г.Г.и Г.С.В. са починали,
съответно на 06.02.2003 г. и на 29.06.2006 година.
Въпреки това, не се
установи да са основателни останалите възражения срещу отказа на жалбоподателя.
Съгласно разпоредбата на
чл. 93, ал. 1, т. 4 ТЗ, събирателното дружество се прекратява със смъртта на
негов съдружник, освен ако не е уговорено друго. Видно от правилото на чл. 97 ТЗ, с учредителния договор може да се предвиди, че дружеството ще продължи да
съществува и когато бъде прекратено членството на някой съдружник.
Видно от партидата на
събирателното дружество, като актуален учредителен акт е обявен актът, приет на
19.09.1990 година, който акт следва да се вземе предвид при извършване преценка
дали е налице допълнителна уговорка във връзка с чл. 93, ал. 1, т. 4 ТЗ. В тази
връзка следва да се посочи, че чл. 61, ал. 1 от Наредба № 1 от 14 февруари 2007
г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел (НВСДТРРЮЛНЦ), издадена на основание чл. 31 ЗТРРЮЛНЦ, е уредено, че подлежащите на обявяване актове се представят за
обявяване със заявление по образец съгласно приложение № Г1. Съгласно чл. 61,
ал. 2 НВСДТРРЮЛНЦ такъв подлежащ на обявяване акт е дружественият договор на
събирателното дружество. Следователно, когато общото събрание изменя дружествения
договор на събирателното дружество, с отделно заявление пред Търговски регистър
следва да се заяви за обявяване актуализираният дружествен в оригинал, който се
отбелязва в група „Актуален учредителен акт“. Вписването на актуализирания дружествен
договор наред с извършените промени, заявени за вписване, не съставлява
изпълнение на задължението, установено в чл. 61 и чл. 62 от Наредбата. В този
смисъл, за актуален дружествен договор на СД „ДМДБ Витоша- М.и Сие“ следва да
се приеме обявения по партидата на дружеството учредителен договор от 19.03.1990
година, а не приетият след вземане на решението за продължаване на дружеството
на ОСС, проведено на 23.04.2020г. дружествен договор.
При справка по обявения
документ не се установява соченият от жалбоподателя чл. 2, т. 2, б. „к“ да
съществува, още по-малко да урежда твърдяното от жалбоподателя изключение от
правилото на чл. 93, ал. 1, т. 4 ТЗ. Такова изключение не се установява да е
уредено и в другите разпоредби на договора.
От партидата на
дружеството в Търговски регистър се установява, че обявения като актуален
дружествен договор не отговаря на действителното положение – в същия не е
отразен действителния брой на съдружниците, съгласно изискването на чл. 78, .т1
от ТЗ, тъй като вписаните по партидата съдружници са повече от отразените в
обявения учредителен акт. Както по-горе бе посочено и по-горе обаче, задължение
за дружеството е да заявява за обявяване актуалния дружествен договор, като при
неизпълнение на това си задължение, дружеството следва да търпи и
неблагоприятните последици, произтичащи от това.
Обстоятелството, че съдружниците
са взели решение за продължаване дейността на дружеството, въпреки на
констатираната смърт на двамата съдружници, не е в състояние да дерогира
разпоредбата на чл. 93, ал. 1, т. 4 ТЗ, доколкото това решение е взето едва
след настъпването на смъртта, респ. след прекратяване на членствените им
правоотношения и дейността на дружеството, съгласно чл. 93, ал. 1, т. 4 ТЗ.
Oт представените
пред длъжностното лице документи и обявените по партидата актове не се
установява съответствието на заявените за вписване обстоятелства със закона,
поради което и постановеният отказ е основателен и следва да бъде потвърден по
горните аргументи.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на "ДМДБ В.- М.И СИЕ" СД, ЕИК ******, чрез
представителя Д.М., срещу отказ № 20200505095639/07.05.2020 г. на длъжностно
лице при Агенцията по вписванията по заявление № 20200505095639.
Решението подлежи на
обжалване пред Софийски апелативен съд в седем дневен срок от връчването му.
Съдът указва на
жалбоподателя, че при обжалване се дължи държавна такса в размер на 15 лева по
сметка на САС.
СЪДИЯ: