№ 13846
гр. София, 24.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20241110173660 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от „Т.С.” ЕАД срещу Е. Н. К., Р. В. К. и Е.
В. К. с искане ответниците да бъдат осъдени, да заплатят на
топлофикационното дружество суми за доставена топлинна енергия и за
предоставена услуга дялово разпределение, както и законните лихви върху
тези суми. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е
направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертизи.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците Р. В. К. и Е. В. К. подават общ
писмен отговор. Взимат становище за неоснователност на исковете.
Ответникът Е. Н. К. също подава отговор на исковата молба. Взема становище
за недопустимост на исковете. Прави искане по чл. 190, ал. 1 ГПК.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира исковата молба за допустима и редовна. Направените от
ответника Е. Н. К. възражения за недопустимост на исковете, засягат тяхната
основателност и ще бъдат разгледани с крайния съдебен акт. Следва да се
приемат представените от ищеца и ответника документи като писмени
доказателства по делото. Исканията за назначаване на експертизи са
основателни, тъй като имат за цел установяване на факти, които ще бъдат
възложени в тежест на ищеца. Искането на ответника Е. Н. К. е
неоснователно, тъй като е неконкретизирано и ирелевантно към предмета на
делото.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14
април 2025 г. от 10:30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба при депозит в размер на 330 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Б. В.-Т..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба при депозит в размер на 330 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В..
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД против Е.
Н. К., Р. В. К. и Е. В. К. с искане ответниците да бъдат осъдени, да заплатят на
топлофикационното дружество сумите: за Р. В. К. – 604,53 лева – главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за имот с
адрес гр. *** за периода от 01.10.2021г. до 30.04.2023г., ведно със законната
лихва от 11.12.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, 164,15 лева –
мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия от 15.09.2021
г. до 21.11.2024 г., както и сума за дялово разпределение за периода
01.05.2022г. – 31.10.2022г. в размер на 2,69 лева - главница, ведно със
законната лихва от 11.12.2024 г. до окончателното изплащане на вземането,
0,73 лева - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода от 16.12.2021 г. до 21.11.2024г.; за Е. В. К. – 604,53 лева – главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за имот с
адрес гр. *** за периода от 01.10.2021г. до 30.04.2023г., ведно със законната
лихва от 11.12.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, 164,15 лева –
мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия от 15.09.2021
г. до 21.11.2024 г., както и сума за дялово разпределение за периода
01.05.2022г. – 31.10.2022г. в размер на 2,69 лева - главница, ведно със
законната лихва от 11.12.2024 г. до окончателното изплащане на вземането,
0,73 лева - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода от 16.12.2021 г. до 21.11.2024г.; за Е. Н. К. – 241,80 лева – главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за имот с
адрес гр. *** за периода от 01.10.2021 г. - до 30.04.2023г., ведно със законната
лихва от 11.12.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, 65,66 лева –
мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2021г. до 21.11.2024г., както и сума за дялово разпределение за периода
01.05.2022г. - 31.10.2022г. в размер на 1,07 лева – главница, ведно със
законната лихва от 11.12.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, и
0,29 лева – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода от 16.12.2021г. до 21.11.2024г. Ищецът твърди, че е налице
облигационно отношение, възникнало с ответницата въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответницата топлинна енергия, като купувачът не е заплатил
2
дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след
изтичането на срока, за който се отнася.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците Р. В. К. и Е. В. К. подават общ
писмен отговор. Взимат становище за неоснователност на исковете. Оспорват
наличието на облигационно правоотношение с ищеца, реалната доставка на
топлинна енергия, както и размера на исковете. Правят възражение за изтекла
погасителна давност. Ответникът Е. Н. К. също подава отговор на исковата
молба. Оспорва наличието на облигационно правоотношение с ищеца.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
Представени са доказателства за установяване на тези факти. Ответниците не
са длъжни да доказват факти.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. Представени са доказателства за тези факти.
Ответниците не са длъжни да доказват факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3