О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер №                             12.01.2024 г.                     град  Търговище

 

Административен съд  - гр.Търговище                                                 

На дванадесети януари                   две хиляди двадесет и четвърта година

в закрито заседание в следния състав:

                                                                       Председател: АНЕТА ПЕТРОВА

                                                         Членове:  АЛБЕНА СТЕФАНОВА 

                                                                          СТОЯН КОЛЕВ

като разгледа докладваното от съдия-докладчика Анета Петрова ЧКАНД № 13 по описа за 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Произнасянето е по реда на чл. 213а ал.6 т.1 предл.второ АПК.

Настоящото касационно производство е образувано по частна касационна жалба на К.Г.С. ***, подадена от посочения като пълномощник а.. И.И. ***, със съдебен адрес ***, срещу Разпореждане № 999/05.12.2023 г., постановено по АНД № 584/2023 г. по описа на Районен съд-Търговище.

В рамките на дължимия контрол върху извършената от долната инстанция проверка за редовност и допустимост на частната касационната жалба съгласно чл. 213а ал.1 АПК, приложим субсидиарно на основание чл. 231 АПК, настоящият касационен състав установи следното:

Частната касационна жалба е подадена от а.. И.И. ***, посочен в жалбата като пълномощник на жалбоподателя, и е подписана от него с електронен подпис. Към частната касационна жалба липсва приложено пълномощно, с което посоченият адвокат е упълномощен да представлява жалбоподателя по настоящото касационно производство, като липсва и посочено в жалбата като приложение пълномощно. С представеното пред районния съд пълномощно /л.28/ се предоставят права на а.. И. за процесуално представителство само пред РСТ, като в пълномощното липсва вписване, че същото важи до приключване на делото пред всички инстанции. Ето защо за инициираното от частния жалбоподател частно касационно производство следва да е налице пълномощно, с което същият да учредява представителна власт на пълномощника в това производство. Липсата на такова пълномощно прави частната жалба нередовна като несъответстваща на изискването на чл.213, т.2, във вр. с чл.231 от АПК.

Наред с това настоящият състав констатира, че към частната касационна жалба не е представено доказателство за внесена държавна такса по сметка на Административен съд - Търговище. Разглеждането на частната касационна жалба става по реда на Глава 13 от АПК и съгласно включената в нея норма на чл. 235а от АПК за производство, образувано по частна жалба, се събира такса в размер на 30 лв. за граждани, държавни и общински органи и 150 лв. за организации. Съгласно чл. 235а изр.посл.от АПК изключение от изискването за плащане на държавна такса се предвижда единствено за частна жалба по дела за пенсионно, здравно и социално осигуряване и подпомагане, сред които случаи не попада настоящият. Разпоредбата на чл.236 от АПК изрично изключва приложението на чл.227а, ал.5 от АПК в производствата по частните жалби. Съгласно особената разпоредба на чл.235а от АПК дължимата от касатора такса, като гражданин, за образуваното по частната му касационна жалба производство е в размер на 30 лева. Съдията – докладчик от РС – Търговище не е извършил надлежно администрирането на постъпилата частна жалба като не е дал съответните указания за събиране на дължимата такса, поради което жалбата е нередовна и като несъответстваща на изискването на чл. 213 т.3 във връзка с чл. 231 АПК.

Разпоредбата на чл. 231 АПК препраща относно изискванията към частните жалби и тяхното администриране към разпоредбите на чл.212, 213 и 213а АПК. Съгласно чл. 213а ал.1 и ал.2 АПК първоинстанционният съд – в случая РСТ, дължи проверка за редовност и допустимост на подадената чрез него частна жалба. В настоящия случай районният съд не е извършил тази дължима проверка и е допуснал изпращане до касационната инстанция на нередовна жалба без приложени документ за платена такса и надлежно пълномощно. Наред с това липсват и доказателства за валидността на електронния подпис, с който е подписана частната жалба – обстоятелство, което РС може да провери, тъй като жалбата е подадена по електронен път на служебната му електронна поща, и да удостовери същото с прилагане към жалбата на разпечатка на наличните към електронния документ данни за валидността на подписа и автора му. Констатираните от касационния състав нередовности на частната касационна жалба не са били надлежно установени от първоинстанционния съд и при така допуснатото неизпълнение на задълженията му по чл. 213а ал.1 АПК следва настоящото производство да бъде прекратено и делото да се изпрати на районния съд с указания за законосъобразното администриране на жалбата.

 

Поради изложените съображения и на основание, чл.213а, ал.6, т.1, във вр. с чл.231 от АПК, касационният съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧКНАХД № 13/2024 г. по описа на Административен съд - Търговище.

 

ИЗПРАЩА делото на Районен съд - Търговище с указания за изпълнение на правомощията му съгласно чл. 213а ал.1 АПК по администриране на частната касационна жалба на К.Г.С. ***, подадена от посочения като пълномощник а.. И.И. ***, със съдебен адрес ***, срещу Разпореждане № 999/05.12.2023 г., постановено по АНД № 584/2023 г. по описа на Районен съд-Търговище, съобразно изложените в мотивите на настоящото определение констатации.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                 ЧЛЕНОВЕ:    1.            

 

                      

 

2.