Д О П Ъ Л Н И Т Е Л Н О

  Р Е Ш Е Н И Е

                                                                

гр. София, 15.06.2022г.

 

  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГК, І г.о., 8 с-в  в закрито заседание на шестнадесети юни, през две хиляди и двадесет и втора година,  в състав :

                                                                         

        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  СТЕФАН КЮРКЧИЕВ

 

като изслуша докладваното от съдията  гр. д. № 16714 по описа на състава за 2015г., за  да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 250 от ГПК

            Образувано е по молба без входящ номер, подадена от името на ищцата С.Н.С., с искане за допълване на постановеното по делото Решение от 18.10.2021г. в частта по предявения от нея иск за присъждане на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди.

            В молбата се твърди, че с Определение от 18.03.2021г., което било обективирано в протокол от открито съдебно заседание, проведено на същата дата, съдът бил допуснал изменение на предявения от нея иск, чрез увеличението му до размер на сумата от 200 000 лева, но в самото решение съдът бил посочил, че искът е предявен в размер на 130 000 лева и се произнесъл до този именно размер, поради което съдебното решение било непълно.

Насрещната страна  по молбата- ответникът „З.А.Б.“ АД не изразява становище по направеното искане.

Съдът, след като прецени доводите и възраженията на страните, взети предвид съобразно събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

С молба, подадена от името на ищците и подписана от процесуалния представител на ищците, която е  приложена на стр. 207 от делото -  съдът беше сезиран с искане за изменение на предявените (първоначално като частични) искове - чрез увеличение на размера им. Молбата съвсем ясно отразява волята на процесуалния представител, като посочва, че С.Н.С. с процесуален представител адв. П.К., увеличава претенцията си до размер от 130 000 лева, като част от претенция за сумата от 200 000 лева.

В този смисъл е постановеното Определение от 18.03.2021г., което било обективирано в протокол от открито съдебно заседание, проведено на същата дата /стр.211 от делото/.

С решението си, съдът осъжда З. „А.Б.“ АД с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление *** да заплати на С.Н.С. с ЕГН ********** и със съдебен адресат: адв. П.К.,***, офис 10, на основание чл. 226, ал.1 от КЗ /отм./ – сумата от 30 000 (тридесет хиляди) лева, представляващи редуцирано при условията на чл. 51, ал.2 от ЗЗД обезщетение за неимуществени вреди, понесени в следствие смъртта на Н.Й.М., настъпила на 01.07.2015г. в следствие на ПТП, причинено от водача на лек автомобил „Нисан“, модел „Патфайндър“, с рег.№ *******, заедно със законната лихва върху тази сума, считано от 01.07.2015г. до деня на окончателното плащане, като отхвърля предявения иск за изплащане на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, в частта - за разликата: над присъдената сума и до пълния претендиран размер от 130 000 лева, като част от претенция за сумата от 200 000 лева, както и претенцията за присъждане на законна лихва върху главницата на претендираното застрахователното обезщетение.

Като взе предвид установените факти, съдът достигна до следните правни изводи:

Мотивиран от указанията, които бяха дадени от съдебен състав на АС София, който разглежда въззивната жалба срещу първоинстанционното решение – настоящият състав на съда намира подадената молба с правно основание чл. 250 от ГПК за процесуално допустима, доколкото е подадена от страна с надлежна процесуална легитимация и в рамките на установения от закона срок. За да достигне до този извод, съдът кредитира тезата, че молбата за изменение на решението в частта за разноските е постъпила физически едновременно с въззивната жалба и като нейно приложение, независимо от обстоятелството, че върху самата молба не е отбелязан входящ номер. 

Разгледана по същество, молбата е напълно неоснователна.

Съдебното решение съответства напълно на обема на спорното право, по което съдът е бил сезиран да се произнесе, включително и след допуснатото изменение на иска с Определение от 18.03.2021г., което било обективирано в протокол от открито съдебно заседание, проведено на същата дата.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И  :

 

ОТХВЪРЛЯ молба, без входящ номер, която е подадена от името на С.Н.С., със съдебен адресат – адв. П.К. от САК с адрес-***, офис 10, съдържаща искане за допълване на постановеното по делото Решение от 18.10.2021г. по гр. дело № 16714 съгласно описа за 2015г. на І-8 състав при СГС.

 

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд- София, чрез въззивна жалба, която може да бъде подадена в двуседмичен срок от връчване на препис от него.

                                                                       

                                                                                                СЪДИЯ: