РЕШЕНИЕ
№ 170
гр. гр. Хасково, 08.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Милена Д. Борисова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20235640200367 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №2500/27.02.2023г. на Кмета на
Община-Хасково, с което за нарушение по Раздел 2 чл.4 ал.8 от Наредбата за поддържане и
опазване на обществения ред, чистотата и общественото имущество на територията на
Община Хасково /НПООРЧОИТОХ/ и съответно на осн.чл.43 ал.1 т.1 от НПООРЧОИТОХ
на М. Т. Ж. ЕГН ********** от гр.Хасково е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 200 лв.
Недоволна от така наложеното наказание е останала жалбоподателката,
поради което го обжалва в срок, с оплаквания за незаконосъобразност. В жалбата си
поддържа твърдението, че на посочената дата и час не била извършила описаното в АУАН и
НП нарушение, като подаденият от съсед-полицай сигнал срещу нея бил тенденциозен. На
въпросната дата в жилището били 3 души, водели разговор и слушали музика. Нямало повод
за празнуване. Не бил употребен алкохол. Бил неделен ден. Музиката не била силна.
Подаденият сигнал бил от Ц. Д. – служител на МВР. Имало предходни влошени отношения
между Ж. и Д.. Прави се анализ на разпоредбите на ЗАНН, отразеното в АУАН и НП.
Иска от съда да отмени атакуваното НП.
Ответникът по жалбата – Кмета на Община-Хасково оспорват жалбата и молят
да бъде отхвърлена от съда като неоснователна. Излагат подробни съображения.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
1
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На ******г. жалбоподателката М. Т. Ж. била в жилището си в гр.**********.
С нея в жилището имало още 2 души. Разговаряли и слушали музика. След 22 часа бил
подаден сигнал за нарушаване на нощната тишина. Около 23,40 часа на място отишли св.П.
Д. П. и св.П. А. П. – мл.инспектори. Още на стълбището на първия етаж, полицаите чули
силна музика от третия етаж. После чукали нееднократно, докато след няколко минути им
било отворено. Жалбоподателката М. Т. Ж. нямала Разрешително от Община-Хасково за
силна музика след 22 часа.
На място и в нейно присъствие бил съставен АУАН №1970-24/******г.
връчен лично.
Въз основа на АУАН било издадено и атакуваното НП.
Тази фактическа обстановка се потвърждава и от разпита на св.П. Д. П. и
св.П. А. П. от сектор „Охранителна полиция“ при РУ – Хасково, които съдът кредитира като
еднопосочни и безпротиворечиви.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Съгл.Раздел 2 чл.4 т.8 от НПООРЧОИТОХ за осигуряване условия за
спокойствие, труд и отдих на гражданите се забранява – т.8 - озвучаването с технически
средства и вдигането на шум по улици, площади, паркове и спортни съоръжения, в
жилищни и не жилищни сгради, включително храмове на религиозни общности, когато
звука се чува извън сградата, за времето на цялото денонощие. Озвучаването на
горепосочените места може да бъде осъществено по повод празник или честване, след
писмено разрешение от кмета на общината. /изм. с Решение №421 от 30.10.2009 г./
По делото се установи, че на ******г. жалбоподателката М. Т. Ж. била в
жилището си в гр.**********. С нея в жилището имало още 2 души. Разговаряли и слушали
музика. Това продължило и след 22 часа. Музиката била силна - чувала се до 1 етаж на
блока.
Жалбоподателката нямала Писмено разрешение от Кмета на Общината за
такова озвучаване.
Така е била нарушена забраната на Раздел 2 чл.4 т.8 от НПООРЧОИТОХ.
Съдът прие за установено извършването на описаното в АУАН и НП
административно нарушение.
Описанието на административното нарушение в НП съответства на чл.4 т.8 от
НПООРЧОИТОХ. – „…нарушава нощната тишина и спокойствието на живущите в
съседство граждани посредством силна музика възпроизвеждана чрез техническо средство.
Ж. нямала разрешение от Община Хасково..“
Изпълнителното деяние на административното нарушение по чл.4 т.8 от
НПООРЧОИТОХ има две форми – „озвучаване с техническо средство“ и „вдигане на шум“.
2
Непосочването на „озвучаване“ не означава непълно описание на изпълнителното деяние на
административното нарушение, тъй като възпроизвеждането на силна музика чрез
техническо средство неминуемо и по необходимост води до такова озвучаване.
От друга страна, озвучаването с техническо средство винаги води до вдигане
на шум.
В тази насока, доводите на жалбоподателя за неконкретизация на нарушението
са неоснователни. Същото е ясно описано по време, място и начин, като жалбоподателката е
имала възможността правилно да възприеме за какво се привлича към
административнонаказателна отговорност.
По-насетне – разпоредбата на чл.43 ал.1 т.1 от НПООРЧОИТОХ предвижда,
че на нарушителите на тази наредба и заповедите свързани с нея се налагат следните
наказания - глоба в размер на 200 лева при констатирано първо нарушение, какъвто е
конкретния случай.
Това е първо нарушение на жалбоподателката
Размерът на наказанието е твърд и няма възможност за индивидуализация.
Това е и наказанието наложено на М. Ж..
Атакуваното НП е правилно и законосъобразно и като такова ще следва да
бъде потвърдено.
Така мотивиран и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №2500/27.02.2023г. на Кмета
на Община-Хасково, с което за нарушение по Раздел 2 чл.4 ал.8 от Наредбата за поддържане
и опазване на обществения ред, чистотата и общественото имущество на територията на
Община Хасково /НПООРЧОИТОХ/ и съответно на осн.чл.43 ал.1 т.1 от НПООРЧОИТОХ
на М. Т. Ж. ЕГН ********** от гр.Хасково е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 200 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Хасково, в 14-дневен
срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М. Б.
3