Мотиви към Решение № 31
постановено по АНД № 84/2020
г. на ДРС
Производството пред РС
- Дулово е образувано по внесеното от Районна прокуратура гр. Дулово
постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание на Р.Л.Р.
– ЕГН **********,***, български гражданин, с основно образование, неженен,
неосъждан/реабилитиран/, безработен, за престъпление по чл. 345, ал. 2, във връзка
с ал. 1 от НК.
Представителят на
Районна прокуратура – Силистра преценява, че от събраните по делото
доказателства безспорно се установява, че обв. Р.Л.Р. е осъществил състава на
деянието по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, доколкото в тази насока били
събраните по делото доказателства. Намира, че в случая са налице предпоставките
за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия и налагането му на
административно наказание „Глоба“.
Обвиняемият Р.Л.Р. се признава
за виновен. Моли за глоба в минимален размер.
Съдът, след като взе
предвид становищата на страните и събраните в хода на съдебното следствие
доказателства, разглеждайки делото в рамките на фактическите положения посочени
в постановлението, намери за установено следното:
На 26.06.2020 г. свидетелите А.Г.и Д.Г.- мл. автоконтрольори в РУ-Дулово
били назначени да извършват СПО на територията на РУ-Дулово, като следили за
контрола на движението по пътищата и спазване на ЗДвП. От техните показания се
установява, че около 16.20 ч. изпълнявайки служебните си задължения се намирали
на ул. „Георги Бенковски“ в гр. Дулово. Видели мотопед марка „Ямаха“, който се
включил в движението от ул. „Кирил и Методий“, като продължил движението си по
ул. „Георги Бенковски“. Водачът на мотопеда бил без обезопасителна каска, което
съобразно задълженията им ги мотивирало да го спрат за проверка посредством
„стоп“ палка. Когато го спрели, установили, че мотопеда няма поставена
регистрационна табела на предвиденото за това място - отзад под стопа. Водача
не представил никакви документи, казал си само имената и ЕГН-то. Посредством
справка с дежурен при ОДЧ РУ-Дулово се потвърдила неговата самоличност: Р.Л.Р.,
ЕГН **********,***. При извършената справка чрез дежурния в ОДЧ РУ-Дулово се
установило, че лицето не притежава СУМПС. За констатираното нарушение на обв.Р.
били съставени АУАН по чл. 140, ал. 1 и по чл. 150, ал. 1 от ЗДвП.
При така изяснената
фактическа обстановка се налагат от правна страна следните изводи:
Обвиняемия Р.Л.Р. с действията си е осъществил, както
обективните, така и субективните признаци на престъпление по чл. 345 ал. 2, във
вр. с ал. 1 от НК, тъй като на посочената дата е място, е управлявано моторно превозно средство - мотопед марка „Ямаха“, с номер на
рама 54V-3053909, което не е
регистрирано по надлежния ред, а именно: Съгласно Наредба № I-45
от 24.03.2000 г. за регистриране, пускане в движение и спиране
от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
издадена от министъра на вътрешните работи - престъпление по чл. 345, ал. 2,
вр. с ал. 1, от НК – престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК.
От субективна страна, деянието е
извършено с вина под формата на пряк умисъл, тъй като обвиняемият е съзнавал,
че управляваното от него МПС съгласно разпоредбата на чл. 149, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, е подлежало на регистрация, която е следвало да бъде извършена съгласно
разпоредбата на Наредба № I-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните ППС, както и че същото не е било
регистрирано по надлежния ред, поради което не е имал право да го управлява.
Обективно, обв. Р. е
управлявал МПС по път, отворен за обществено ползване, което не е регистрирано по надлежния ред. Съгласно
разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата отворени за обществено
ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места. Условията и редът за регистрация е регламентиран в Наредба на
Министъра на вътрешните работи № I-45 от
24.03.2000 г. Към момента на проверката Р.Л.Р. не е бил надлежно регистриран по
съответния законов ред.
Престъплението по чл. 345,
ал. 2 НК е формално, „на просто извършване”
като за него в закона не е очертан съставомерен престъпен резултат. За
съставомерността на конкретното престъпление е нужно само деецът да осъществи
изпълнителното му деяние, тъй като законодателят е предвидил, че това е
достатъчно, за да имаме засягане защитаваните от закона обществени отношения.
Мотивите за извършване на престъплението и за ниската степен на обществена
опасност на подсъдимия имат значение единствено за определяне вида и размера на
наказанието. Отделно от това, за всяко регистрирано МПС се дължи данък и същото
подлежи на технически преглед, т.е. регистрацията на МПС е свързана с фискални
съображения, както с безопасността на движението и експлоатация.
Съдът намери
обвинението за доказано по безспорен и несъмнен начин, както от писмени, така и
от гласни доказателства взети поотделно и в своята съвкупност, а именно –
обясненията на обвиняемия, свидетелските показания, АУАН, НП, свидетелство за
съдимост, справка за нарушенията по ЗДвП, протоколи и др.
Съдът намери, че са
налице материално правните предпоставки за приложението на чл. 78а от НК, т. е.
за извършеното Р.Л.Р. следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да
му бъде наложено административно наказание.
За престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК се предвижда наказание
лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева.
Обвиняемият е неосъждан. От престъплението не са причинени имуществени вреди.
Ето защо съдът прецени, че не са налице законови пречки обвиняемото лице да
бъде освободено от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, което в НК е посочено по вид „Глоба”.
Съобразявайки
изложените обстоятелства, съдът счита за справедливо и съответно на извършеното
от обвиняемия деяние, на същия да бъде наложено наказание в размер към минимума
на предвидената в разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК глоба, а именно 1000.00
лева. С оглед на изложеното съдът намира, че така определеното наказание ще
породи възпитателна и превантивна функция на наказанието у нарушителя и ще окаже
своята възпираща и превъзпитателна роля и у другите членове на обществото,
както и ще бъдат постигнати целите на наказанието и на генералната и специална
превенция, посочени в чл. 36 от НК.
В хода на досъдебното
производство спрямо обвиняемото лице е взета мярка за неотклонение „Подписка”.
Предвид обстоятелството, че съдебното производство е приключило с прочитане на
решение в съдебно заседание, с което Р.Л.Р. е бил освободен от наказателна
отговорност и му е наложено административно наказание „Глоба”, съдът, на
основание чл. 309 НПК, е отменил мярката за неотклонение.
По тези съображения
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: