О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
№ 4876 02.05.2019
г. гр.Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, XXI гр. състав,
в закрито заседание на 02.05.2019 г. в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАЕЛА БОЕВА
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 5818/2019 г. по описа на ПРС, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба
вх. № 24238/11.04.2019 г. от И.М., в качеството му на ЕТ с фирма „М. – И.М.”, ЕИК
***против „Интер – Бетон Транспортстрой” ООД, ЕИК
*********.
Предвид констатирани нередовности
на исковата молба, с разпореждане № 36698/16.04.2019 г. на ищеца са дадени конкретни
указания за отстраняването им.
Препис от разпореждането е връчено редовно, на
посочения в исковата молба съдебен адресат на 22.04.2019 г., видно от наличната
разписка. Със същото ищецът е уведомен за неблагоприятните последици от
процесуално бездействие.
До момента не е постъпила молба, с която да са
отстранени нередовностите в дадения едноседмичен срок
/изтекъл на 30.04.2019 г. вкл. – работен ден/, като не са представени
доказателства за плащане на дължимата и указана
като размер ДТ, което мотивира съда да върне исковата молба като нередовна,
поради процесуалното бездействие на страната.
За пълнота се посочва, че искането за
продължаване на срока по чл. 63 ГПК не може да бъде уважено, т.к. – 1. изхожда от адвокат, който няма
пълномощия по делото, съответно няма правомощия да прави искания и валидно да
сезира съда с такива /указания в тази връзка – изрични – т.6 на разп. за БД/; 2. дори
да се приеме за редовно, същото е принципно
неоснователно, т.к. не се сочат уважителни причини по см. на чл. 63 ГПК – съдът
не е изисквал представяне на документи /освен пълномощното/, а излагане на
годни фактически твърдения за релевантните за спора факти, относно които
страната е следвало да бъде наясно преди подаване на ИМ; отделно – дължимата ДТ
не е внесена, а липсата на парични средства за търговец не е уважителна причина
по смисъла на посочената норма, нито наличието на почивни дни може да се отрази
на възможността за внасянето й.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от
30.04.2019 г.
ВРЪЩА искова молба вх. № 24238/11.04.2019 г. от И.М.,
в качеството му на ЕТ с фирма „М. – И.М.”, ЕИК ***против „Интер – Бетон Транспортстрой” ООД, ЕИК *********, поради неизпълнение в дадения
едноседмичен срок на указанията за отстраняване на нередовностите
й.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 5818 по
описа за 2019 г. на Районен съд- Пловдив.
Определението подлежи на обжалване от ищеца с
частна жалба пред Окръжен съд- Пловдив в едноседмичен срок от връчването му.
Препис от Определението да се връчи само на ищеца,
чрез съдебния адресат адв. Б..
СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала.
АД