№ 10023
гр. София, 02.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110141899 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно и субективно съединени установителни искове от
„Топлофикация София“ ЕАД срещу ЛЮБЧ. К. Т. и АТ. АЛ. Т., както следва:
искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр.чл.150 от Закона за
енергетиката (ЗЕ) за установяване съществуване на вземане за сумата 3484.77
лева за доставена топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент № 55,
находящ се в гр.София, ж.к. „Дружба“, бл.17, вх.Г, за периода 01.05.2016г. –
30.04.2019г., както и на сумата 29.53 лева – главница за осъществено дялово
разпределение за периода 01.08.2017г. – 30.04.2019г., ведно със законната лихва
от датата на подаване на заявление по чл.410 ГПК - 14.09.2020г., до
окончателното изплащане;
искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр.чл.86, ал.1 от Закона
за задълженията и договорите (ЗЗД) за установяване съществуване на вземане за
сумата 659.86 лева – лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2017г. – 10.09.2020г., както и на сумата 6.11 лева – лихва за забава
върху главницата за дялово разпределение за периода 01.10.2017г. – 10.09.2020г.
Сумите се претендират при квоти ¾ части за ответника Л.Т. и ¼ части за
ответника А.Т..
Ищецът твърди, че ответниците са потребители на топлинна енергия за
процесния топлоснабден имот, поради което са задължени да заплатят стойността й,
което не са сторили. Обосновава правния си интерес от предявяване на
установителните искове с проведеното заповедно производство и издадената в полза
на „Топлофикация София“ ЕАД заповед по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 44327/2020 г. по
описа на СРС, 55-ти състав, срещу която е постъпило възражение. Представя писмени
доказателства. Прави доказателствени искания и искане за привличане на трето лице
1
помагач. Претендира разноски.
Ответниците оспорват претенцията като твърдят, че имота е собствен и на друго
лице. Навеждат възражение за изтекла погасителна давност. Претендират разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между
страните и изпълнение на задълженията му по това правоотношение в обем, съответен
на претендираната цена, както и изискуемост на вземането.
В тежест на ответниците е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца,
да докажат изпълнение.
Приложените към исковата молба документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат
приети.
Искането за допускане на експертизи се отклонява, поради липса на спор
относно количеството доставена топлоенергия за имота и нейната цена, съответно
цената на услугата дялово разпределение и предоставянето й. С оглед наведено
възражение за изтекла давност, съдът намира, че следва служебно да допусне
експертиза в тази насока.
На ищеца следва да се укаже, че не сочи доказателства ответниците да са
собственици на имота при сочените квоти.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице помагач на
страната на ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на експертизи по
поставените от ищеца въпроси, като не необходими.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да даде
отговор на въпроса евентуално за каква част от вземанията по пера е настъпила
изискуемост преди 14.09.2017г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.В.В. телефон: 02/8591156.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 200 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
2
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства ответниците да са собственици на
имота в заявените квоти.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг
подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете
помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба,
ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат
да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да
тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с
такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед
запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да
бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в
исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията
(разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.03.2022г.
от 14:00 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при
липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание,
може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се
изпрати и препис от писмения отговор, подаден от ответната страна.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3