и за да се произнесе, взе предвид следното: Постъпила е молба от едноличен търговец Роса Асенова Овчарова с фирма „Роси – Роса Овчарова” гр.Кърджали за отмяна на допуснато, с определение № 2024 от 08.11.2011 г. на Софийски апелативен съд, обезпечение на бъдещи искове, понастоящем предявени по делото, чрез налагане на обезпечителна мярка запор върху сметките на ЕТ „Роси – Роса Овчарова” гр.Кърджали, в посочени в определението банки, до размера на 77 697.51 лева. В срока по чл.402, ал.1, изр.3-то от ГПК, страната, по чието искане е наложено обезпечението – „Земинвест” ЕАД гр.София, не е подала възражения. Съдът, като съобрази обстоятелствата по делото, във връзка с подадената молба за отмяна на обезпечение, прие следното: Видно от приложеното към молбата заверено копие от определение № 2024 от 08.11.2011 г., постановено по ч.гр.д.№ 3553/2011 г. на Софийски апелативен съд, със същото е било допуснато обезпечение на бъдещи искове, които ще бъдат предявени от „Земинвест” ЕАД гр.София срещу Роса Асенова Овчарова, действаща като едноличен търговец с фирма „Роси – Роса Овчарова” гр. Кърджали, за присъждане на сумата от 66 000 лева, дължима по споразумение от 30.03.2010 г. и на сумата от 5 867.13 лева, мораторна лихва за забавеното плащане на сумата от 21 600 лева за периода 22.03.2008 г.до 30.03.2010 г., на сумата от 2 383.33 лева, мораторна лихва за забавеното плащане на сумата от 24 000 лева за периода от 1.10.2010 г. до 16.09.2011 г. и за сумата от 3 447.05 лева, мораторна лихва за забава върху сумата от 42 000 лева за периода от 1.12.2008 г. до 16.09.2011 г., чрез налагане на обезпечителна мярка запор върху сметките на ЕТ „Роси – Роса Овчарова” гр. Кърджали в подробно посочени в определението банки, до размер на сумата от 77 697.51 лева, като е определен едномесечен срок от датата на постановяване на определението за предявяване на бъдещите искове. В указания от съда срок ищецът „Земинвест” ЕАД гр.София е предявил срещу Роса Асенова Овчарова, в качеството й на едноличен търговец с фирма „Роси – Роса Овчарова” гр. Кърджали, обезпечените искове в размер общо на 77 697.51 лева, за което е образувано търговско дело № 5221/2011 г. по описа на Софийски градски съд. По повод направено от ответника възражение за местна подсъдност делото е прекратено и изпратено за разглеждане на Кърджалийския окръжен съд, където е образувано под № 110/2012 г. Към настоящият момент производството по делото, в частта, относно предявения от „Земинвест” ЕАД гр.София против Роса Асенова Овчарова, в качеството й на едноличен търговец с фирма „Роси – Роса Овчарова” гр. Кърджали, иск за сумата от 5 867.13 лева, представляваща законна лихва върху сумата от 21 600 лева, за периода от 22.03.2008 г. до 30.03.2010 г., е прекратено поради оттегляне на иска. Също така, от първоначално претендираната главница от 66 000 лева, представляващи стойността на неизплатена сума по развален комисионен договор от 25.10.2004 г. и договорена за плащане със споразумение от 30.03.2010 г., понастоящем ищецът претендира сумата от 48 499.51 лева, представляваща неизплатена сума по развален комисионен договор от 25.10.2004 г. От гореизложеното се установява, че от общо предявените и обезпечени искове в размер на 77 697.51 лева, към настоящият момент ищецът поддържа искове в общ размер на 54 329.89 лева, в това число – иск за главница в размер на 48 499.51 лева, иск за сумата от 2 383.33 лева и иск за сумата от 3 447.05 лева, като искът за сумата от 5 867.13 лева е оттеглен от ищеца, а главницата е намалена от 66 000 лева на 48 499.51 лева. При това положение, доколкото за разликата от 54 329.89 лева до 77 697.51 лева, или за сумата от 23 367.62 лева, липсва предявена претенция от ищеца, съдът намира, че към настоящият момент за посочената сума от 23 367.62 лева не съществува причината, поради която е било допуснато обезпечението. Това е така, тъй като за този размер липсва предявен иск, поради което и вече не е налице обезпечителна нужда. Що се касае до претендираната общо сума в размер на 54 329.89 лева, то предвид направените възражения и представените доказателства, съдът намира, че към този момент не са налице предпоставките за допускане на обезпечение, респективно – не съществува причината, поради която е било допуснато обезпечението на предявените искове. Ето защо, съдът намира, че молбата за отмяна на допуснатото обезпечение, чрез налагане на запор върху сметките на ответника, е основателна, поради което следва да се уважи. Предвид изложеното, следва да се отмени наложената, с определение № 2024 от 08.11.2011 г., постановено по ч.гр.д.№ 3553/2011 г. на Софийски апелативен съд, обезпечителна мярка „запор” върху сметките на ЕТ „Роси – Роса Овчарова” гр. Кърджали в посочените в определението банки. Водим от изложеното и на основание чл.402, ал.2 от ГПК, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ наложената, с определение № 2024 от 08.11.2011 г., постановено по ч.гр.д.№ 3553/2011 г. на Софийски апелативен съд, обезпечителна мярка „запор” върху сметките на ЕТ „Роси – Роса Овчарова” гр. Кърджали в „Райфайзен банк България” АД, „Уникредит Булбанк” АД, „Банка ДСК” АД, „ОББ” АД, „Юробанк и Еф Джи България” АД, „Алианц България” АД, „Тексим банк” АД, „МКБ Юнион банк” АД, „Първа инвестиционна банка” АД, „Централна кооперативна банка” АД, „Стопанска инвестиционна банка” АД, „Сосиете женерал Експрес банк” АД, „Интернешънъл АСЕТ банк” АД, „Токуда банк” АД, „Емпорики банк” АД, „Алфа банк” АД, „Инвестбанк” АД, „Корпоративна търговска банка” АД, „Пиреос банк” АД, „Прокредит банк” АД. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-Пловдив в едноседмичен срок от съобщението му на страните по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
|