Решение по дело №2505/2020 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 98
Дата: 29 януари 2021 г. (в сила от 29 януари 2021 г.)
Съдия: Дарина Неделчева Рачева Генадиева
Дело: 20207050702505
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

 

Гр. Варна,                     2021 година

 

В името на народа

 

Административен съд – гр. Варна, ІІІ касационен състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:      Янка Ганчева

ЧЛЕНОВЕ:    Дарина Рачева

Даниела Недева

 

при участието на прокурора Александър Атанасов и секретаря Пенка Михайлова, като разгледа докладваното от съдия Рачева касационно административно дело № 2505 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 70 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по предложение от районен прокурор от Районна прокуратура  - Варна за възобновяване по чл. 72, ал. 1, изр. 2, вр. чл. 70, буква д) от ЗАНН на административнонаказателно производство, приключило с влязло в сила Наказателно постановление № 18-019-007736/18.01.2019 г. на Началник на група към Областна дирекция на министерство на вътрешните работи – Варна, сектор „Пътна полиция“, с което на Х.Н.Х. ***, ЕГН **********, за нарушение на чл. 119, ал. 1 и на основание чл. 179, ал. 2 от Закона за  движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева, и за нарушение на чл. 186, ал. 7 от Закона за движение по пътищата му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева. Наказателното постановление е връчено на Х. на 08.02.2019 г. и не е обжалвано. Влязло е в законна сила на 16.02.2019 г., глобите са платени.

В предложението се посочва, че срещу Х. за същите факти има образувана прокурорска преписка №11851/2020 г. по описа на Районна прокуратура – Варна, по която са събрани достатъчно доказателства за привличане на Х. в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 343, ал. 3, буква „А“ връзка с ал. 1, буква „б“ връзка с чл. 342, ал. 1 от Наказателния кодекс. Прокурорът счита, че е налице идентичност на деянието, за което Х. следва да бъде привлечен към наказателна отговорност, и деянието, за което е ангажирана административнонаказателната му отговорност по чл. 179, ал. 2 от ЗДвП. Предвид изложеното, прокурорът от Районна прокуратура – Варна счита, че са налице основанията по чл. 70, б. д) от ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното производство, с цел реализиране на наказателната отговорност при спазване на принципа ne bis in idem.

Ответникът в производството, Областна дирекция на министерство на вътрешните работи – Варна, сектор „Пътна полиция“ не изразява становище по предложението.

Заинтересованата страна Х.Н.Х. в писмена молба изразява становище, че предложението е неоснователно и недоказано и моли да бъде отхвърлено.

            Представителят на Варненска окръжна прокуратура дава заключение за основателност на предложението и пледира същото да бъде уважено.

 

Административен съд - Варна намира, че предложението с правно основание чл. 70, буква д) от ЗАНН е подадено от наблюдаващия досъдебното производство прокурор и не е ограничено със срок, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество предложението е основателно.

От представените в преписката доказателства се установява, че на 14.12.2018 г. в град Варна, на кръстовището на бул. „***“ и ул. „**“, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Сеат“, модел „Леон“, рег. № СС **** АМ, Х.Х. не пропуснал пресичащия на обозначена с пътна маркировка и регулирана със светофарна уредба пешеходна пътека С. С. П.и е реализирал ПТП. Пострадалият П е откаран по спешност в МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД.

Във връзка с посочените обстоятелства с Наказателно постановление №18-019-007736/18.01.2019 г. на Началник група към Областна дирекция на министерство на вътрешните работи – Варна, сектор „Пътна полиция“ е ангажирана отговорността на Х. за нарушение на чл. 119, ал. 1 от ЗДвП, като на основание чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5, предл. 4 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева, а за нарушение на чл. 186, ал. 7 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20 лева. Според данните в преписката, наложените глоби са платени изцяло. На 27.05.2020 година С П е депозирал жалба, с която е представил медицинска документация и е образувана прокурорска преписка. С Постановление за отказ за образуване на досъдебно производство от 09.11.2020 година прокурор при Районна прокуратура – Варна отказва да образува досъдебно производство за престъпление от общ характер, тъй като приключилото административнонаказателно производство съставлява процесуална пречка за провеждане на наказателно производство срещу същото лице за същото деяние.   По тези съображения е внесено настоящото предложение за възобновяване на приключилото административнонаказателно производство.

Административният съд намира, че е налице тъждественост между деянието, за което в процесното административнонаказателно производство е ангажирана административнонаказателната отговорност на Х. по чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 4 от ЗДвП, и квалифициращия признак на престъплението по чл. 343, ал. 3, буква а) във връзка с ал. 1, буква б) от НК, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, според който се ангажира наказателната отговорност на лице, което при нарушение на правилата за движение при управляване на моторно превозно средство, по непредпазливост е причинило значителни имуществени вреди и телесна повреда или смърт на другиго, на пешеходна пътека.

Съгласно чл. 70, буква д) от ЗАНН административнонаказателните производства, по които наказателните постановления са влезли в сила, както и решените и прекратените от съда дела, образувани във връзка с обжалване на наказателни постановления, подлежат на възобновяване, когато деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление. Изпълнени са и двете условия по тази разпоредба, тъй като е налице приключило административнонаказателно производство, а фактът, че Х. е управлявал МПС и не е пропуснал пресичащо на пешеходна пътека лице осъществява както състава на нарушение по чл. 119, ал. 1 от ЗДвП, така и е квалифициращ признак на престъплението по чл. 343, ал. 3, буква а), вр. ал. 1, буква б) от НК, вр. чл. 342, ал. 1 от НК. За да бъде зачетен принципът ne bis in idem и да бъде реализирана наказателната отговорност на Х. за деянието по чл. 342, ал. 1 от НК, извършено от него, се налага възобновяване на административнонаказателното производство и отмяна на наказателното постановление, което препятства развитието на наказателното производство.

 

Предвид горното и на основание чл. 73, ал. 2, вр. чл. 70, буква д) и чл. 33, ал. 2 от ЗАНН, Административен съд – Варна, ІІІ касационен състав,

 

Р     Е     Ш     И    :

 

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство по влязлото в сила Наказателно Постановление № 18-019-007736/18.01.2019 г. на Началник на група към Областна дирекция на министерство на вътрешните работи – Варна, сектор „Пътна полиция“, в частта за извършено от Х.Н.Х. ***, ЕГН *********, нарушение на чл. 119, ал. 1 ЗДвП.

 

ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 18-019-007736/18.01.2019 г. на Началник на група към Областна дирекция на министерство на вътрешните работи – Варна, сектор „Пътна полиция“, в частта, с която на Х.Н.Х., ЕГН **********, за нарушение на чл. 119, ал. 1 и на основание чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 4 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство в тази част.

 

 ВРЪЩА материалите по преписката на административнонаказващия орган при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Варна за процедиране съобразно указанията в настоящото решение.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

Председател:                                                            Членове:        1.

 

                                                                                                          2.