Определение по дело №3102/2018 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 373
Дата: 6 февруари 2019 г. (в сила от 21 февруари 2019 г.)
Съдия: Евелина Иванова Попова
Дело: 20187050703102
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 8 ноември 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

         №............./...........2019 г.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВАРНА, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на шести февруари две хиляди и деветнадесета година в състав

 

СЪДИЯ ЕВЕЛИНА ПОПОВА

 

Като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 3102 по описа за две хиляди и осемнадесета година, за да се произнесе взе предвид следното: 

 

Производството по делото е по реда на глава ХХVІІ ДОПК. Образувано е по жалба на „Крамер груп“ АД със седалище гр. Варна срещу решение № 211/10.10.2018 г. на директора на ТД на НАП – Варна, с което на основание чл. 267 ал. 2 т. 4 и 5 ДОПК е оставена без уважение жалба вх. № 53 466/03.10.2018 г. на „Крамер груп“ АД и е отказана отмяна на действие „опис на движима вещ“ по протокол за опис изх. № 180003-028-0002042/03.10.2018 г. на публичния изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – Варна.

За да се произнесе по процесуалната допустимост на жалбата, съдът съобрази следното от фактическа и правна страна:

Съгласно приложеното на л. 3 от адм. преписка становище изх. № С180003-180-0004254/08.10.2018 г. на публичния изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – Варна изпълнително дело № *********/2016 г. е образувано срещу длъжника „Крамер център“ ЕООД за събирането на изискуеми и ликвидни публични вземания по смисъла на чл. 162 ал. 2 ДОПК.

С постановление изх. № С180003-022-0013590/12.03.2018 г. публичният изпълнител, като е преценил, че ще се затрудни събирането на установеното и изискуемо публично вземане срещу длъжника „Крамер център“ ЕООД по изпълнително дело № *********/2016 г., е наложил на основание чл. 200 ДОПК запор върху движима вещ, представляваща  временен преместваем търговски обект в ПИ 10135.2557.154 по КККР на гр. Варна с адм. адрес гр. Варна, ул. „Марин Дринов“ № 66, с обща покрита площ 543 кв. м., от които 93 кв. м. ид. ч. собственост на община Варна /л. 4/.

Във връзка с така наложения запор публичният изпълнител на основание чл. 201 ал. 1 ДОПК е извършил опис на вещта с протокол за опис изх. № С180003-028-0002042/03.10.2018 г. /л. 6 - 8/, за което преди това е изпратил до длъжника „Крамер център“ ЕООД съобщение за насрочване на описа с изх. № С180003-110-0002443/18.09.2018 г. /л. 5/.

Срещу обективираните в протокол изх. № С180003-028-0002042/03.10.2018 г. действия по извършване на описа е подадена по реда на чл. 266 ДОПК жалба вх. № 53466/03.10.2018 г. от третото лице „Крамер груп“ АД до директора на ТД на НАП – Варна, в която „Крамер груп“ АД при позоваването на сключен на 30.03.2018 г. в гр. Варна между „Крамер център“ ЕООД и „Крамер груп“ АД договор за покупко-продажба на временен преместваем търговски обект претендира самостоятелни вещни права върху процесната движима вещ, предмет на описа, и на това основание моли той да бъде отменен, тъй като е насочен срещу вещ, която не е собственост на длъжника по изпълнението /л. 10 и 11/. За доказване на твърденията на „Крамер груп“ АД към жалбата до директора на ТД на НАП – Варна са приложени: 1/ посоченият в нея договор за покупко-продажба от 30.03.2018 г. със страни „Крамер център“ ЕООД /продавач/ и „Крамер груп“ АД /купувач/ и с предмет прехвърлянето на правото на собственост върху 450 кв. м. ид. ч. от движима вещ, представляваща временен преместваем търговски обект в гр. Варна, ул. „Марин Дринов“ № 66, ситуирана в ПИ 10135.2557.154, срещу заплащането от купувача на 84 000 лв. /с ДДС/; 2/ издадената от доставчика „Крамер център“ ЕООД на получателя „Крамер груп“ АД фактура № 94/30.03.2018 г. с данъчна основа 70 000 лв. и ДДС 14 000 лв.; 3/ дневник на покупките на „Крамер груп“ АД в частта за данъчен период м. март 2018 г.; 4/ уведомление от ТД на НАП за приемането на постъпили от „Крамер груп“ АД данни от справка декларация по ЗДДС, дневник за покупки и дневник за продажби за данъчен период м. март 2018 г.; 5/ хронология на счетоводни статии за периода 06.03.2018 г. – 16.07.2018 г. /л. 12 – 17/.

С постановено при условията на чл. 267 ал. 1 ДОПК решение № 211/10.10.2018 г. директорът на ТД на НАП-Варна на основание чл. 267 ал. 2 т. 4 и 5 ДОПК е оставил без уважение като неоснователна предявената от третото лице „Крамер груп“ АД жалба вх. № 53466/03.10.2018 г. и е отказал да отмени обжалваното действие „опис на движима вещ“ по протокол изх. № С180003-028-0002042/03.10.2018 г. /л. 1 от преписката/.

Срещу постановеното при условията на чл. 267 ДОПК решение на директора на ТД на НАП – Варна третото лице „Крамер груп“ АД е предявило жалба до съда, по която е образувано производството по настоящото дело.

Така изложените факти в хронологическата им последователност обуславят правен извод за процесуална недопустимост на съдебното производство по следните съображения:

С разпоредбата на чл. 268 ал. 1 ДОПК е предвидена възможност за съдебно обжалване на решенията, постановени на основание чл. 267 ал. 2 т. 2, 4, 5 и 6 ДОПК, като изрично е посочен кръгът на лицата, имащи право на жалба: това са длъжникът и взискателят по изпълнението.

Относно третите лица, чието право е засегнато от изпълнението, с разпоредбата на чл. 269 ал. 1 ДОПК е регламентирана възможност да предявят иск, за да установят правото си като на основание чл. 269 ал. 2 ДОПК искът се предявява срещу длъжника и взискателя по изпълнението.

Нормата на чл. 269 ДОПК кореспондира и същевременно доразвива тази на чл. 267 ал. 2 т. 4 ДОПК, според която когато предявената срещу изпълнителното действие жалба от третото лице със самостоятелни права върху вещта не бъде уважена, то може да предяви иск в 30-дневен срок от получаването на преписа от решението /има се предвид решението по чл. 267 ал. 2 ДОПК/.

Тълкуването в тяхната взаимовръзка на посочените разпоредби води до обоснован извод, че по нормативен път законодателят е изключил възможността за съдебно обжалване от страна на третото лице на постановеното на основание чл. 267 ал. 2 т. 2, 4, 5 и 6 ДОПК решение на административния орган. Предвиденият в тези случаи процесуален способ за охрана и гарантиране защитата на интересите на засегнатото от изпълнителните действия трето лице е този по чл. 269 АПК – в исково съдебно производство.

 В целостта си изложеното обуславя извод за процесуална недопустимост на жалбата, поради което образуваното въз основа на нея съдебно производство следва да се прекрати като в същата връзка на основание чл. 253 ГПК вр. пар. 2 ДР ДОПК следва да се отмени постановеното  в с. з. на 23.01.2019 г. определение за даване на ход на спора по същество.

Воден от изложеното, съдът

 

    ОПРЕДЕЛИ

 

ОТМЕНЯ постановеното  в открито съдебно заседание на 23.01.2019 г. определение за даване на ход по съществото на правния спор.

ПРЕКРАТЯВА  производството по адм. дело № 3102/2018 г. по описа на Адм. съд – Варна, ХV състав.

Определението в частта за прекратяване на производството по делото подлежи на обжалване пред ВАС РБ с частна жалба в седемдневен срок от съобщаването му на страните по делото.

 

СЪДИЯ: