Определение по дело №160/2022 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 145
Дата: 31 януари 2022 г.
Съдия: Йордан Росенов Русев
Дело: 20227180700160
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 24 януари 2022 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№.....

 

гр. Пловдив, 31 януари 2022 год.

                                                                                                                        

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, Първо отделение, ХVІІІ състав в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година  в състав:

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ЙОРДАН РУСЕВ

 

  разгледа докладваното от съдия Й.Русев адм. дело № 160 по описа за 2022г. и взе предвид следното:  

 Производството е по реда на чл. 65, ал. 4 от Закона за общинската собственост/ЗОС/ вр. чл. 166, ал. 4 от АПК. 

Образувано е по искане на Ж.Й.Й., ЕГН **********, Д.Й.Й., ЕГН **********, С.Т.Й./Николова/, ЕГН ********** и А.Н.Н., ЕГН **********, всички чрез адв. В.В.-пълномощник, за спиране на предварителното изпълнение на Заповед № 22Ю-РОА-5/06.01.2022 г. на кмета на район "Южен", Община-Пловдив, с която е наредено изземването на недвижим имот- частна общинска собственост, находящ се в гр.Пловдив, район „Южен“, разположен между ул. “Дрин“- от север, ул.     „Иван Гарванов“- от изток, ул. „ Шар Планина“, УПИ ХХ-694 и УПИ XIX-695 от юг и ул. „Б.Сарафов“ и УПИ ХХ-694 от запад, който се владее без правно основание. Искането е обективирано в жалбата срещу заповедта и е допустимо.  

Жалбата е подадена в срока, визиран в чл. 149 от АПК.

Разгледано по същество, искането е основателно и следва да бъде уважено, по следните съображения:

В отклонение на общия принцип за суспензивния ефект на жалбата /чл. 166, ал.1 от АПК/, приложимата разпоредба на чл. 65, ал.4 от специалния ЗОС предвижда, че жалбата не спира изпълнението на процесната заповед, освен ако съдът разпореди друго.

В съответствие с чл. 166, ал.4 от АПК, допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на жалбоподателя да бъде спряно от съда при условията на ал. 2, а именно- при всяко положение на делото до влизането в сила на решението, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.

В тежест на искателя е да посочи и установи пред съда обстоятелствата по чл. 166, ал.2 от АПК, при които спирането на изпълнението на заповедта е основателно- които по значимост се противопоставят на онзи обществен интерес, заради който законодателят е допуснал предварителното изпълнение на административния акт по силата на закона-на общината, в случая.

Съгласно чл. 65, ал. 4 от ЗОС жалбата не спира изпълнението на заповедта,освен ако съдът разпореди друго. Законът за общинската собственост не е предвидил при наличието на какви условия може да се спре допуснатото от закона предварителното изпълнение на обжалваната заповед, поради което съдът намира, че по аналогия и предвид препратката на чл. 65, ал. 4 от ЗОС, следва да се приложи общата норма на чл.60 от АПК, в която са уредени общите основания за допускане на предварително изпълнение.

В конкретния случай по делото не са налице данни да е наложително предварителното изпълнение на обжалваната заповед, тъй като освобождаването на общинския имот не се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, както и не се създава опасност от осуетяване или сериозно затрудняване на изпълнението на административния акт. От друга страна изпълнението на обжалваната заповед би могло да причини на жалбоподателите значителна и трудно поправима вреда, както и в конкретния случай съдът съобразява обстоятелството, че жалбоподателите заявяват, че обжалваната заповед засяга изградена лека прозирна ограда на североизточната страна на парцела, за която има издадено разрешение за строеж № 18/04.08.1993г. на Първо кметство, ОНС-Пловдив и се твърди, че същата служи като преграда за достъп до сграда „Кафе-аперитив“, за което има издадено разрешение за ползване № 318/26.06.2001г. на началника на РДНСК-Пловдив.   

Тези данни обуславят извод, че предварителното изпълнение на заповедта за изземването ще доведе до вреди, които биха могли да настъпят за жалбоподателите и биха били значителни и несъразмерни със защитения с допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на оспорения пред съда акт.  

Водим от горното и на основание чл. 166 от АПК, във вр. с чл. 65, ал.4 ЗОС, Административен съд-Пловдив, Първо отделение, 18-ти състав,

 

                                  О П Р Е Д Е Л И:  

 

СПИРА предварителното изпълнение на Заповед № 22Ю-РОА-5/06.01.2022 г. на кмета на район "Южен", Община-Пловдив.  

Определението може да се обжалва с частна жалба в 7 дневен срок от съобщението до страните за постановяването му пред ВАС.

 

 

 

         АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: