№ 55
гр. Видин, 16.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милена Ст. Стоянова
при участието на секретаря Милена С. Евтимова
като разгледа докладваното от Милена Ст. Стоянова Гражданско дело №
20221320101830 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба от Р. С. И. от гр. ******, чрез адв. Р. Д. против
„ПСТ ВИДИН“ ЕООД – Видин, представлявано от И. И. - управител, с която е предявен иск
по чл. 242 от КТ във вр. с чл. 262 от КТ.
Твърди се в исковата молба, че ищецът е работил при ответника на длъжност
„началник“ кариера село Гранитово. Поддържа се, че за времето от 07.08.2021г. до
прекратяване на трудовото правоотношение- 11.08.2022г. е полагал на основание заповеди
на управителя извънреден труд общо 215 часа на посочени в исковата молба дати, който не
му е заплатен.
Иска да бъде постановено решение, с което ответникът да бъде осъден да му заплати
сумата от 3360.00 лева, представляваща неплатено трудово възнаграждение за положен
извънреден труд от 215 часа за периода от 07.08.2021г. до 06.08.2022г., ведно със законната
лихва, считано от предявяване на иска в съда до окончателното плащане.
В едномесечния срок от ответника, редовно уведомен, е постъпил отговор на
исковата молба, с който е оспорена исковата претенция. Посочено е, че за дати 04.09.2021г.,
05.09.2021г. и 06.09.2021г. управителят не е издавал процесните заповеди. На дата
19.02.2022г. ищецът няма как да е полагал извънреден труд защото е бил в болничен, на
дата 12.06.2022г. ищецът е бил в отпуск, на 25.06.2022г. е бил в болничен, на 16.07.2022г.
няма как да е полагал извънреден труд, защото от 18.07.2022г. до 29.07.2022г. е бил в
отпуск, на 06.08.2022г. също не е полагал извънреден труд, защото от 01.08.2022г. до
05.08.2022г. е бил в отпуск.
По делото са събрани писмени доказателства, назначени и извършени са съдебно –
счетоводна експертиза и допълнителна такава.
1
Съдът, като взе предвид постъпилата искова молба, отговора на исковата молба и
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна :
Не се спори, че за исковия период страните са били в трудовоправни отношения, като
ищецът е заемал длъжността „ръководител кариера“ при ответника.. Трудовото
правоотношение е прекратено със Заповед № 31/11.08.2022г. на основание чл. 326, ал. 1 от
КТ.
По делото са представени 21 броя заповеди за полагане на труд поради
производствена необходимост, както следва:
Заповед № РД-35/05.08.2021г. за 07.08.2021г. с работно време от 06.00ч. до 15.00часа
Заповед № РД-36/12.08.2021г. за 14.08.2021г. с работно време от 06.00ч. до 15.00часа
Заповед № РД-40/26.08.2021г. за 28.08.2021г. с работно време от 08.00ч. до 18.00часа
Заповед № РД-41/03.09.2021г. за 04.09.2021г. , 05.09.2021г. и 06.09.2021г. с работно
време от 08.00ч. до 18.00часа. Тази заповед не съдържа подпис на управителя на ответното
дружество.
Заповед № РД-43/10.09.2021г. за 11.09.2021г. с работно време от 08.00ч. до 18.00часа
Заповед № РД-44/16.09.2021г. за 18.09.2021г. с работно време от 08.00ч. до 18.00часа
Заповед № РД-47/21.09.2021г. за 22.09.2021г. с работно време от 08.00ч. до 18.00часа
Заповед № РД-48/24.09.2021г. за 25.09.2021г. с работно време от 08.00ч. до 18.00часа
Заповед № РД-50/01.10.2021г. за 02.10.2021г. с работно време от 08.00ч. до 18.00часа
Заповед № РД-55/22.10.2021г. за 23.10.2021г. с работно време от 08.00ч. до 17.00часа
Заповед № РД-28/29.10.2021г. за 30.10.2021г. с работно време от 08.00ч. до 17.00часа
Заповед № РД-33/19.11.2021г. за 20.11.2021г. с работно време от 08.00ч. до 17.00часа
Заповед № РД-37/03.12.2021г. за 04.12.2021г. с работно време от 08.00ч. до 17.00часа
Заповед № РД-05/11.02.2022г. за 12.02.2022г. с работно време от 08.00ч. до 17.00часа
Заповед № РД-07/18.02.2022г. за 19.02.2022г. с работно време от 08.00ч. до 17.00часа
Заповед № РД-13/08.06.2022г. за 12.06.2022г. с работно време от 08.00ч. до 17.00часа
Заповед № РД-15/17.06.2022г. за 18.06.2022г. с работно време от 08.00ч. до 17.00часа
Заповед № РД-18/22.06.2022г. за 25.06.2022г. с работно време от 08.00ч. до 17.00часа
Заповед № РД-19/29.06.2022г. за 02.07.2022г. с работно време от 08.00ч. до 17.00часа
Заповед № РД-26/13.07.2022г. за 16.07.2022г. с работно време от 08.00ч. до 17.00часа
Заповед № РД-29/04.08.2022г. за 06.08.2022г. с работно време от 06.00ч. до 15.00часа.
От представените по делото преписи на болничен лист на ищеца, се установява, че за
времето от 18.02.2022г. до 26.02.2022г., вкл. и за времето от 23.06.2022г. до 29.06.2022г.
вкл. ищецът е бил в отпуск поради болест.
Установява се също, че на ищеца е разрешен платен отпуск за времето от
2
06.06.2022г. до 10.06.2022г. , за времето от 18.07.2022г. до 29.07.2022г. и за времето от
01.08.2022г. до 05.08.2022г.
По делото е назначена съдебно - счетоводна експертиза и допълнителна такава, които
съдът кредитира като обективно и компетентно изготвени.
Вещото лице след проверка на документите по делото и справка в счетоводството
при ответника в основното си заключение е отговорило на поставените от страните въпроси,
както следва:
Вещото лице е посочило, че дружеството работи по три варианта в зависимост от
метеорологичните условия и обектите на дружеството.
I ви вариант – началото и края на работното време, както и времетраенето на
почивките в работната седмица се определят: работно време от 08.00ч. до 17.00ч. – обедна
почивка от 12.00ч. до 13.00ч. , която не се включва в работното време
II ри вариант – началото и края на работното време, както и времетраенето на
почивките в работната седмица се определят: работно време от 06.00ч. до 15.00ч. – обедна
почивка от 10.00ч. до 11.00ч. , която не се включва в работното време
III ти вариант – началото и края на работното време, както и времетраенето на
почивките в работната седмица се определят: работно време от 08.00ч. до 18.00ч. /летен
сезон/– обедна почивка от 12.00ч. до 14.00ч. , която не се включва в работното време.
Вещото лице е посочило, че за процесния период ищецът е положил извънреден труд,
както следва:
по Заповед № РД-35/05.08.2021г. за 07.08.2021г. с работно време от 06.00ч. до
15.00часа в присъствената таблица за отработено време на ищеца са отразени 6 часа
по Заповед № РД-36/12.08.2021г. за 14.08.2021г. с работно време от 06.00ч. до
15.00часа в присъствената таблица за отработено време на ищеца са отразени 6 часа
по Заповед № РД-40/26.08.2021г. за 28.08.2021г. с работно време от 08.00ч. до
18.00часа в присъствената таблица за отработено време на ищеца са отразени 6 часа
по Заповед № РД-41/03.09.2021г. за 04.09.2021г. , 05.09.2021г. и 06.09.2021г. с
работно време от 08.00ч. до 18.00часа. Тази заповед не съдържа подпис на управителя на
ответното дружество. В присъствената таблица за отработено време на ищеца няма
отработени часове за тези дати.
по Заповед № РД-43/10.09.2021г. за 11.09.2021г. с работно време от 08.00ч. до
18.00часа в присъствената таблица за отработено време на ищеца няма отработени часове.
по Заповед № РД-44/16.09.2021г. за 18.09.2021г. с работно време от 08.00ч. до
18.00часа в присъствената таблица за отработено време на ищеца са отразени 9 часа
по Заповед № РД-47/21.09.2021г. за 22.09.2021г. с работно време от 08.00ч. до
18.00часа в присъствената таблица за отработено време на ищеца са отразени 9 часа
по Заповед № РД-48/24.09.2021г. за 25.09.2021г. с работно време от 08.00ч. до
3
18.00часа в присъствената таблица за отработено време на ищеца са отразени 9 часа
по Заповед № РД-50/01.10.2021г. за 02.10.2021г. с работно време от 08.00ч. до
18.00часа в присъствената таблица за отработено време на ищеца са отразени 8 часа
по Заповед № РД-55/22.10.2021г. за 23.10.2021г. с работно време от 08.00ч. до
17.00часа в присъствената таблица за отработено време на ищеца са отразени 8 часа
по Заповед № РД-28/29.10.2021г. за 30.10.2021г. с работно време от 08.00ч. до
17.00часа в присъствената таблица за отработено време на ищеца са отразени 8 часа
по Заповед № РД-33/19.11.2021г. за 20.11.2021г. с работно време от 08.00ч. до
17.00часа в присъствената таблица за отработено време на ищеца няма отработени часове
по Заповед № РД-37/03.12.2021г. за 04.12.2021г. с работно време от 08.00ч. до
17.00часа в присъствената таблица за отработено време на ищеца няма отработени часове
по Заповед № РД-05/11.02.2022г. за 12.02.2022г. с работно време от 08.00ч. до 17.00
часа в присъствената таблица за отработено време на ищеца са отразени 8 часа
Заповед № РД-07/18.02.2022г. за 19.02.2022г. с работно време от 08.00ч. до 17.00часа
в присъствената таблица за отработено време на ищеца няма отработени часове, представен
е болничен лист за времето от 18.02.2022г. до 26.02.2022г.
по Заповед № РД-13/08.06.2022г. за 12.06.2022г. с работно време от 08.00ч. до
17.00часа в присъствената таблица за отработено време на ищеца няма отработени часове,
има заповед въз основа на молба на ищеца за ползван платен отпуск за времето от
06.06.2022г. до 10.06.2022г
по Заповед № РД-15/17.06.2022г. за 18.06.2022г. с работно време от 08.00ч. до
17.00часа в присъствената таблица за отработено време на ищеца са отразени 8 часа.
по Заповед № РД-18/22.06.2022г. за 25.06.2022г. с работно време от 08.00ч. до
17.00часа в присъствената таблица за отработено време на ищеца няма отработени часове,
представен е болничен лист за времето от 23.06.2022г. до 29.06.2022г
по Заповед № РД-19/29.06.2022г. за 02.07.2022г. с работно време от 08.00ч. до
17.00часа в присъствената таблица за отработено време на ищеца няма отработени часове,
представен е болничен лист за времето от 30.06.2022г. до 06.07.2022г
по Заповед № РД-26/13.07.2022г. за 16.07.2022г. с работно време от 08.00ч. до
17.00часа в присъствената таблица за отработено време на ищеца няма отработени часове,
има заповед въз основа на молба на ищеца за ползван платен отпуск за времето от
18.07.2022г. до 29.07.2022г.
по Заповед № РД-29/04.08.2022г. за 06.08.2022г. с работно време от 06.00ч. до
15.00часа в присъствената таблица за отработено време на ищеца няма отработени часове,
има заповед въз основа на молба на ищеца за ползван платен отпуск за времето от
01.08.2022г. до 05.08.2022г.
Вещото лице е посочило в заключението си, че при полаган от ищеца извънреден
4
труд, същият е начисляван в разплащателната ведомост, а във фиша за работна заплата
сумата за извънреден труд е посочена общо като материално стимулиране заедно с
начислено КТУ.
За спорните дати 04, 05 и 06.09.2021г. , вещото лице е отразило, че има издадени
кантарни бележки, но не от името на ищеца. На тези дати е бил проведен инструктаж на
работници, но името на ищеца не фигурира.
Заключението на вещото лице е, че съгласно присъствената таблица отработените и
платени часове са 77часа за 1246.30 лева. Не начислени отработени часове за м. 06.2022г. по
Заповед № 15/17.06.2022г. са 8 часа за 120.80 лева /л 3 от основното заключение на вещото
лице или л. 45 от делото/. В заключителната част вещото лице е допуснало техническа
грешка при изписване на номера на заповедта вместо № 15, е посочило № 18, което се
установява от обстоятелствената част на заключението относно извънредния труд за м.
06.2022г.
Останалите поискани от ищеца часове за положен извънреден труд са:
несъобразени часове за полагаща се почивка – 32 часа, 12часа, когато ищецът е бил в
болничен, 16 часа - когато ищецът е бил в годишен отпуск, поискани 24 часа за дати 04.09.,
05.09., 06.09 по заповед, не подписана от управителя, 8 часа – поискани без издадена и
приложена заповед, без данни за поискани отработени извънредни часове за периода -27
часа за 425.16 лева.
В допълнителното заключение, вещото лице е посочило, че за процесния период
поискания извънреден труд е 216 часа. Отработените часове, съгласно присъствената
таблица за исковия период са 85 часа за 1367.10 лева. Начислени часове като ДМС в
разплащателната ведомост за периода са 77 часа за 1246.30 лева. Според това заключение,
отново не начислените отработени часове са 8 часа за 120.80 лева.
Съдът кредитира заключенията на вещото лице като обективно и компетентно
изготвени.
При така установената фактическа обстановка Съдът намира, от правна страна
следното:
В Наредбата за структурата на работната заплата е посочено кои са елементите на
трудовото възнаграждение. Брутното трудово възнаграждение включва основна заплата,
допълнителни трудови възнаграждения и други трудови възнаграждения, определени в
нормативен акт или в индивидуалния трудов договор и невключени в основната заплата и
допълнителните трудови възнаграждения.
Извънредният труд е елемент от БТВ и представлява допълнително трудово
възнаграждение, чието изчисление е посочено в чл. 7 от Наредбата. Начинът на изчисляване
на полагащото се трудово възнаграждение е посочен в глава четвърта от НСОРЗ. В този
смисъл, възраженията на ищеца, че не му бил начислен и изплатен извънреден труд за
процесния период, са неоснователни. За полагането на извънреден труд, са издавани
заповеди, които са приети по делото като писмени доказателства. От заключението на
5
вещото лице, се установи по категоричен начин, че въз основа на присъствени таблици,
водени за положения извънреден труд, на ищеца е начисляван такъв, като е приспаднато
времето за почивка. В разплащателните ведомости извънредния труд е начислен заедно с
допълнителното материално стимулиране и така е отразен и във фишовете за работна
заплата. Ведомостите за заплата са частни свидетелстващи документи, които не се ползват с
обвързваща съда материална доказателствена сила, поради което оспорването им може да се
извърши с всички допустими доказателствени средства. В тежест на ищеца е да проведе
главно и пълно доказване на твърденията си, но в процеса на делото същият не успя да
докаже, че за твърдените дати –04.09., 05.09., 06.09.2021г., 19.02.2022г., 12.06.2022г.,
25.06.2022г. 02.07.2022г., 16.07.2022г. и 06.08.2022г., е бил на работа и е положил
твърдения извънреден труд. Напротив, установи се, че извън дати 04.09., 05.09 и
06.09.2021г., на останалите процесни дати, ищецът е отсъствал от работа, като е бил или в
болнични, или в годишен отпуск. По делото не се ангажираха доказателства, от които да се
установи, че ищецът е прекъснал болничните си или отпуските си и се е явил на работа. За
дати 04.09., 05.09 и 06.09.2021г., се установи от заключението на вещото лице, че ищецът не
е полагал извънреден труд, тъй като същият не е издавал кантарни бележки, нито е отразено
да му е проведен инструктаж. Отделно от това, издадената заповед, не е подписана от
управителя на ответното дружество и поради това издаването й е оспорено от последното.
От заключението на вещото лице, се установи, че начисления на ищеца извънреден
труд е изплатен, с изключение на отработени 8 часа за м. 06.2022г. в размер на 120.80 лева,
които не са изплатени.
Съдът намира за неоснователни доводите на ищеца, че тъй като във фишовете за
работна заплата не е посочен извънреден труд, то такъв не му е заплатен. Напротив,
установи се, че макар да е отразен като материално стимулиране, извънредния труд за
процесния период му е заплатен, с изключение на посочените от вещото лице 8 часа за м.
06.2022г. на стойност 120.80 лева, до който размер исковата претенция ще следва да се
уважи, а в останалата част – искът ще следва да се отхвърли като неоснователен и
недоказан.
На осн. чл. 78, ал.6 от ГПК във вр. с чл.359 от КТ, ответникът следва да бъде осъден
да заплати държавна такса съобразно уважената част от иска в размер на 50.00 лева, както и
разноски за вещо лице в размер на 6.47 лева.
Ответникът дължи на ищеца и разноски по производството за адвокатско
възнаграждение съобразно уважената част от иска което възлиза на 18.70 лева.
Воден от горното , Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ПСТ ВИДИН“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. ******, ул. ******, представлявано от управителя И. И. да заплати на Р. С.
6
И. с ЕГН ********** от гр. ******, ул. ****** сумата от 120.80 лева, представляваща
неплатено трудово възнаграждение за положен извънреден труд от 8 часа за м. 06.2022г.,
ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска в съда – 26.08.2022г. до
окончателното плащане, като исковата претенция над присъдената сума до сумата от
3360.00 лева за периода от 07.08.2021г. до 06.08.2022г., - ОТХВЪРЛЯ като неоснователен.
ОСЪЖДА „ПСТ ВИДИН“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. ******, ул. ******, представлявано от управителя И. И. да заплати на Р. С.
И. с ЕГН ********** от гр. ******, ул. ****** разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 18.70 лева.
ОСЪЖДА „ПСТ ВИДИН“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. ******, ул. ******, представлявано от управителя И. И. да заплати по
сметка на РС - Видин държавна такса в размер на 50.00 лева и разноски за вещо лице в
размер на 6.47 лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Видински окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
7