№ 28364
гр. София, 11.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Частно гражданско
дело № 20241110127220 по описа за 2024 година
Производството по делото е по реда на чл.410 ГПК.
Делото е образувано след препращането му по подсъдност от РС – Силистра с
определение от 21.03.2024г. по ч.гр.д. № 493/2024г. Производството е образувано по
заявление за издаване на заповед за изпълнение от „Евро Финанс Колект България“ ЕООД
срещу Р. Р. А., с настоящ адрес в гр. София, и срещу „Евросолидарност“ ЕООД, със
седалище в Силистра. РС – Силистра е приел, че не е местно компетентен да се произнесе по
издаването на заповедта за изпълнение с позоваване на нормите на чл.113 ГПК и на чл.411,
ал.1 ГПК, обосноваващи местна компетентност на районния съд по настоящ адрес на
потребителя. Прието е, че нормата на чл.116 ГПК по заявление, подадено срещу няколко
ответници от различни съдебни райони, е приложима само когато няма специална
подсъдност, която да се прилага приоритетно.
Настоящият съд приема, че в заповедното производство са налице специални правила
относно местната подсъдност – чл.411, ал.1 ГПК, които поначало изключват приложението
на правилата за подсъдност в исковото производство. Нормата на чл.411, ал.1 ГПК не
съдържа изрично правило за това как следва да постъпи съдът при длъжници в различни
съдебни райони, поради което по аналогия следва се прилага правилото по чл.116 ГПК.
Последното предоставя избор на ищеца да предяви иска в съда по района на един от
ответниците. В конкретния случай заявителят е упражнил правото си на избор в
съответствие с нормата на чл.116 ГПК и е подал заявлението в съда по седалище на единия
от длъжниците - „Евросолидарност“ ЕООД, поради което настоящият съд приема, че
сезираният съд няма основание за препращане на делото. В процесуалния закон няма
правило за местна подсъдност, което да установява привилегия в полза на потребителя в
хипотеза на множество ответници. Няма основание за разширително тълкуване на нормата
на чл.116 ГПК.
Налице е спор за подсъдност, който следва да бъде решен по реда на чл.122 ГПК от
Софийски градски съд. При това производството следва да се прекрати и делото да се
1
изпрати на Софийски градски съд.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 27220 по описа за 2024г. на Софийски
районен съд, II ГО, 64 – ти състав.
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ пред Софийски градски съд между Софийски
районен съд и Районен съд - Силистра за местно компетентния съд за произнасяне по
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК с вх. № 2583/19.03.2024г.,
депозирано пред РС – Силистра, подадено от „Евро Финанс Колект България“ ЕООД срещу
Р. Р. А. и „Евросолидарност“ ЕООД.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2