Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Велинград, 30.12.2019
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИНГРАД, на втори
декември през две хиляди и деветнадесета година в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА ПЕНЧЕВА
и секретар Павлина Матушева,
като разгледа докладваното от съдия
Пенчева а.н. дело № 305 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл. 59 и сл. ЗАНН
Образувано е по
жалба на А.Д.Д. против Наказателно постановление № 1574
от 15.02.2017г. на Началник група към РУ Велинград, с което на жалбоподателя на
осн. чл. 38, ал. 1 ЗНССПЕЕН е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 2 000 лв. за нарушение на
чл.28, ал. 1 ЗНССПЕЕН.
Релевират
се оплаквания за незаконосъобразност на изводите на административнонаказващия
органи за осъществен състав на нарушение по посочената разпоредба и се иска
отмяна на обжалвания акт.
В писмено
становище административнонаказващият орган счита жалбата за неоснователна и моли за потвърждаване
на наказателното постановление.
Съдът счита, че жалбата
е процесуално допустима-подадена е в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН /наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на
17.07.2019г., а жалбата е подадена на 19.07.2019г./, от легитимирана
страна /лице, за което обжалваният акт е неблагоприятен/.
От представените по делото писмени и
гласни доказателства съдът счита за установено от фактическа страна следното:
На
12.06.2016г., около 19,15 часа, в ОДЧ при РУ Велинград се получил сигнал от
жалбоподателя А.Д. чрез тел. 112 за придвижване и разтоварване на два камиона с
регистрационни номера РА7545ВТ и РА3829ВР, натоварени със строителна дървесина,
в цехове на две дружества в гр. Сърница
– „Рефреш“ ЕООД и „Емка-68“, за които към тази дата на
сайта на Изпълнителна агенция по горите нямало информация за издадени
електронни позволителни билети, каквито се издавали за дървесина, добита от
държавни гори. По този повод на 13.06.2016г. Д. подал сигнал и на email-a на ИАГ.
По повод на сигнала
е извършена проверка на място от служители на РДГ Мустафа Муса Перушински и Салих Щеин Трампов за
времето от 19,30 до 21,00 часа на същата дата, които не открили нарушение на
разпоредби по Закона за горите. Констатациите на проверяващите органи са обективирани в Констативен протокол Серия НОО № 072032 от
12.06.2016г-
Установило се, че
постъпилият материал в гореспоменатите обекти с товарни автомобили с цитираните
номера са придружени с хартиени билети по образец-приложение към Заповед №
336/22.02.2016г. на ИД на ИАГ, с номера Серия АА № 773562/12.06.2016г. с ТА с
рег. № РА3829ВР за 19,80 куб. см. дървесина, Серия АА № 773562/12.06.2016г. с
ТА с рег. № РА7545ВТ за 14,49 куб. см. дървесина и Серия АА № 773563/12.06.2016г.
с ТА с рег.№ РА7545ВТ за 16,72 куб. м. дървесина /като приложено по делото са
само два от билетите-л.20 и л. 21/. Дървесината и по трите превозни билета била
маркирана с КГМ, съгласно законовите изисквания. Превозните билети не били
регистрирани в сайта на ИАГ понеже не са електронни, а хартиени и не са
издадени посредством мобилно устройство с операционна система „Андроид“ /т.1.В от
Заповед № 336/22.02.2016г. на ИД на ИАГ/. Товарните автомобили били оборудвани
с GPS устройства за проследяване и позициониране. На дървесните материали
нямало поставен пластини, тъй като дървесината била добита от горски територии,
собственост на физически юридически лица.
По повод на
изпратения сигнал на ел. поща на ИАГ е разпоредена незабавна проверка, извършена от служители на
РДГ Пазарджик и от експерти на ИАГ.
При проверката от служителите
на РДГ Пазарджик управителят на „Рефреш“ ЕООД е
отказал да осигури достъп до данните от системата за движение на
транспортиралите дървесина товарни автомобили на 12.06.2016г. чрез GPS
системата.
При проверка,
извършена от служителите на ИАГ са констатирани нарушения на нормативната
уредба от „Рефреш“ ЕООД и „США“ ЕООД, гр. Сърница, а
също и пропуски от страна на служители от РДГ Пазарджик.
На 25.10.2016г. на А.Д.Д. е съставен Акт за установяване на нарушение Серия Р №
777894 за това, че на
12.06.2016г., около 19,15 часа е подал сигнал от мобилен телефон ********* на
ЕЕН 112, като е заявил, че в момента в дърводелски цех на фирма „Рефреш“ ЕООД гр. Сърница, общ. Сърница, обл.
Пазарджик се разтоварват незаконни дървени материали /трупи/. С него е прието,
че след като при извършена проверка на служители от РДГ Пазарджик на дата 12.06.2016г.,
в 20,42 часа с констативен протокол Серия НОО №
072032 от 12.06.2016г. не е констатирано
нарушение по Закона за горите, подаденият сигнал на ЕНН 112 е недействителен и А.Д.
е извършил нарушение на чл. 28, ал.1 ЗНССПЕЕН.
Въз основа на
съставения акт е издадено Наказателно постановление № 1574 от 15.02.2017г. , с
което на жалбоподателя, на осн. чл. 38, ал. 1
ЗНССПЕЕН е наложено административно наказание глоба в размер на 2 000 лв.
С оглед установената
фактическа обстановка, съдът счита от правна страна следното
АУАН Серия Р №
777894 от 25.10.2016г. и Наказателно постановление № 1574 от 15.02.2017г. са
съставен от компетентни органи в пределите на техните правомощия по чл. 30, ал.
2, във вр. ал. 1 и чл. 32, ал. 2 от ЗНССПЕЕН, във вр. със Заповед № 8121з-856/10.08.2016г. на Министъра на
вътрешните работи и Заповед № З-841/22.03.2011г. на Директора на ОДМВР
Пазарджик.
В хода на административнонаказателното производство обаче са
допуснати съществени процесуални нарушения представляващи самостоятелни основания
за отмяна на обжалваното наказателно постановление.
Видно от
обстоятелствената част на АУАН Серия Р №
777894
датата на съставянето му е 25.10.2016г., като от доказателствата по
делото /писмо Рег. № 367р-13041 от
27.10.2016г. на Началника на РУ Велинград и писмо Рег. № 367р-13041 от
06.12.2016г. на Началник сектор „Охранителна полиция“ 06 РУ СДВР-стр. 32 е стр.
33 по делото/ се установява, че актът е съставен в отсъствието на нарушителя,
но по делото не са представени доказателства налице ли се предпоставките на чл.
40, ал. 2 ЗАНН. Законът за административните нарушения и наказания изисква АУАН
да се състава в присъствието на нарушителя и свидетелите, присъствали при
извършване или установяване на нарушението. Така се гарантира правото на
участие на лицето обвинено в извършване на административно нарушение от самото
му начало, за да може да узнае за какво нарушение се счита обвинен и въз основа
на какви доказателства и да организира защита си. Допустимо е съставяне на акта
в отсъствието му, в хипотезата когато нарушителят не може да се намери или след покана не се яви
за съставяне на акта. Това предполага същият да бъде търсен, но да не открит
или след като е открит да е поканен за съставяне на акта, с посочване на датата
и мястото на съставянето му, но въпреки надлежното му уведомяване да не се яви.
Няма данни и не са приложени доказателства, жалбоподателя да е канен за
съставяне на акта и въпреки това да не се е явил, което е наложило съставянето
му в негово. В тежест на административнонаказващия
орган е да установи законосъобразността на издадения санкционен акт в това
число и спазване на императивните процесуални правила за съставянето на АУАН. В
случая не се доказа повеждане на надлежна процедура по издаване на акта за
установяване на административното нарушение, което е самостоятелно основание за
отмяна на наказателното постановление.
Отправянето на
покана за съставяне на акт за установяване на административното нарушение е от
значение за спазване на сроковете по чл. 34 ЗАНН, тъй като прекъсва давността
за административнонаказателното преследване на дееца
и непредставянето на доказателства препятства дейността на съда да осъществи контрол
за законосъобразността на обжалваното наказателно постановление.
Настоящият
съдебен състав намира, че в случая не е спазен срокът по чл. 34, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН за
съставянето на АУАН. След преценка на събраните доказателства съдът счита, че нарушението
е установено на дата 12.062016г. ,когато при извършена проверка от същата дата,
за която е съставен Констативен протокол Серия НОО № 072032 от 12.06.2016г., е
констатирано, че не са налице нарушения на Закона за горите. Налага се извод,
че към тази дата са били събрани необходимите данни както за извършеното
административно нарушение, така и за дееца, поради което следва да се приеме,
че нарушителят е бил открит, а тримесечният срок по чл. 34, ал. 1 ЗАНН е
започнал да тече. АУАН е бил съставен едва на 25.10.2016г. Сред материалите по
административната преписка не се установяват доказателства жалбоподателят да е
бил поканен за съставянето на АУАН или да са извършени други действия,
прекъсващи давностния срок на чл. 34, ал. 3 ЗАНН. Не
представляват такива действия изискването на обяснения от жалбоподателя, предвид
че същите не са предприети за преследване на лицето по смисъла на чл. 81, ал. 2 НК, във чл. 34, ал. 3 ЗАНН. Следователно към момента на съставянето на процесния АУАН възможността за законосъобразното извършване
на това действие вече се е била преклудирана.
Предвиденият едногодишен срок по чл. 34, ал. 1 ЗАНН е установен за обезпечаване
възможността на наказващия орган да издири и установи нарушителя, но той ще е
приложим само когато последният не е известен, каквато не е процесната
хипотеза. От момента на откриването на нарушителя започва да тече 3-месечен
срок за съставянето на АУАН и той ще изключи приложението на годишния срок, ако
изтича преди края на едногодишния срок от извършването на нарушението.
Изложеното обосновава незаконосъобразност на атакуваното наказателно
постановление поради допуснато съществено процесуално нарушение в
производството по ангажиране отговорността на жалбоподателя и представлява основание на наказателното постановление.
Със съставянето на АУАН на 25.10.2016г., след изтичането на давностния срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН и съобразно Тълкувателно
постановление №1/27.02.2015г. по т.д.№1/2014г. на ВКС, е допуснато съществено процесуално
нарушение,обуславящо отмяна на издаденото въз основа на акта наказателно
постановление, тъй като правомощието на органа да ангажира отговорността на
нарушителя е погасено по давност към датата на съставяне на АУАН.
По изложените по-горе съображения,
настоящият състав на Районен съд Велинград
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1574 от 15.02.2017г. на Началника
група към РУ Велинград, с което на А.Д.Д., ЕГН **********,
на осн. чл. 38, ал. 1 ЗНССПЕЕН е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 2 000 лв. за нарушение на
чл.28, ал. 1 ЗНССПЕЕН.
Решението подлежи на обжалване в
14-дневен срок от връчване на съобщението до страните, че е изготвено, пред
Административен съд Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪД
Иванка Пенчева