№ 260000
18.08.2020г., гр. Дряново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Дряновският районен съд в публично заседание на 22.07.2020г.,
в състав :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : МАРИЕТА СПАСОВА,
при секретаря Гергана Генева, като разгледа докладваното
от съдията АНД № 75/ 2020г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид
следното :
Жалба
срещу наказателно постановление (НП) № 313/ 04.05.2020г. на директора на
Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) Габрово.
Жалбоподателят
Е.Н.Х., представляван от пълномощника адв. Д. от АК - Габрово обжалва
издаденото НП, като неправилно незаконосъобразно, постановено при нарушение на
материалните и процесуалните норми и при пълна липса на доказателства. Посочва,
че НП и акта за установяване на административно нарушение (АУАН) са неправилни,
недоказани и незаконосъобразни, липсвала пълна изчерпателност на фактите,
отразени в тях. Допуснато било нарушение на чл. 57 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН), тъй като в АУАН и НП не се
съдържали изискуемите реквизити. Заявяват, че цитираните в АУАН и НП заповеди
противоречали на закона и в частност на Закона за ограничаване носенето на
облекло, прикриващо или скриващо лицето. Не на последно място отбелязва и
препоръките на СЗО, че носенето на маска от здрави хора е непрепоръчително и
има рискове за здравето, в това число риск от бактериални инфекции. Моли съда
да отмени изцяло обжалваното НП. Претендира разноски.
Ответник
жалбата – ОД на МВР Габрово, редовно призовани, не изпращат представител и не
вземат становище по делото.
По
делото се събраха писмени и гласни доказателства. От съвкупната им преценка
съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:
На
21.06.2020г., в 21,30 ч. в тъмната част на денонощието жалбоподателят
управлявал личния си велосипед в гр. Дряново, площад Боев яз. На място бил
спрян от полицейски служители – св. К. и св. И., тъй като същите забелязали, че
не носи светлоотразителна жилетка. За това нарушение (което не е предмет на
депозираната жалба) на жалбоподателя била наложена глоба с фиш бл. № 0372026 на
стойност 10 лв.
При
извършване на проверката свидетелите констатирали, че велосипедистът няма
поставена предпазна маска или друго средство, прикриващо лицето му. Същият
обяснил, че я е забравил у тях. Св. К. съставил АУАН, бл. № 097835 за
установеното нарушение. Жалбоподателят отказал да го подпише. На място бил
извикан колега на свидетелите – К., който удостоверил с подписа си това
обстоятелство. При пристигането на последния жалбоподателя извадил шал, който
увил около главата си.
Въз
основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното НП № 31304.05.2020г. на
директора на ОД на МВР Габрово за нарушение на чл. 209а, ал. 1 от Закона за
здравето (ЗЗ), а именно, че на 26.04.2020г., около 21,30 ч. в гр. Дряново, пл.
Боев яз, при извършена проверка е установено, че г-н А. посетил открито
обществено място, като не е поставил защитна маска за лице за еднократна или
многократна употреба или друго средство, покриващо носа и устата, с което не
изпълнява Заповед № РД-01-124/ 13.03.2020г. , изменена и допълнена със Заповед
№ РД-01-197/ 11.04.2020г. на Министъра на здравеопазването, издадени на
основание чл. 63, ал. 1 от Закона за здравето, във връзка с обявеното с решение
от 13.03.2020г. на Народното събрание на Р България извънредно положение.
Поради което и на основание чл. 29, ал. 4, пр. 2 от ЗЗ, във вр. с чл. 209, ал.
1 от ЗЗ и чл. 53, ал. 1 от ЗАНН на жалбоподателя е наложено административно
наказание глоба в размер на 300 лв. Според посоченото в НП осъщественото деяние
не притежава качеството маловажност по смисъла на чл. 28 и следващите от ЗАНН,
предвид усложнената епидемична обстановка и нуждата от стриктно спазване на
противоепидемичните мерки за недопускане разпространението на COVID-19 в страната. НП е връчено на жалбоподателя лично на
17.06.2020г.
По
отношение на установената фактическа обстановка, подробно описана по-горе съдът
изцяло кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели, които прецени
като обективни, последователни и съответни на останалия приобщен доказателствен
материал. Като взаимнокореспондиращи си съдът прецени и писмените доказателства
по делото.
При
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи :
Жалбата
е процесуално допустима. Същата е подадена от надлежно лице (посочено в
атакуваното НП като нарушител), в установения от закона 7- дневен срок (от
връчване на НП) и до надлежния съд (по местоизвършване на твърдяното
нарушение). Разгледана по същество е основателна.
При
извършената служебна проверка съдът установи, че обжалваното НП е издадено от
компетентен орган и в кръга на неговата служба, във връзка с разпоредбата на
чл. 209а, ал. 4 от ЗЗ. АУАН е съставен от компетентно лице съгласно
представената заповед № 264з-621/24.03.2020 г. на Директора на ОД на МВР
Габрово.
Разпоредбата
на чл. 63, ал. 1 от ЗЗ (изм. и доп. ДВ, бр. 98 от 2010г., в сила от
01.01.2011г., изм. бр. 15 от 2013г., в сила от 01.01.2014г., доп. бр. 23
от 2020г., в сила от 13.03.2020г., изм.
бр. 44 от 2020г. в сила от 14.05.2020г.) при непосредствена опасност за живота
и здравето на гражданите от епидемично разпространение на заразна болест по чл.
61, ал. 1, с цел защита и опазване живота и здравето на гражданите, се обявява
извънредна епидемична обстановка. Със заповед № РД-01-124/ 13.03.2020г. на
Министъра на здравеопазването, в сила от 13.03.2020г., изменена многократно и
отменена със заповед № РД-01-263/ 14.05.2020г. в сила от 14.05.2020г. са
въведени противоепидемични мерки на територията на Република България до
13.05.2020г. включително, във връзка с епидемичната обстановка, създадена с
разпространение на COVID-19 на територията на
страната и обявеното с Решение от 13.03.2020г. на Народното събрание на
Република България извънредно положение и препоръки на Националния оперативен
щаб. Със заповед № РД-01-197/11.04.2020 г. на министъра на здравеопазването за
първи път и за определен срок – от 12.04.2020 г. до 26.04.2020 г. е въведена
посочената в акта противоепидемична мярка – задължение за всички лица, които се
намират в закрити или открити обществени места да имат поставена защитна маска
за лице за еднократна или многократна употреба или друго средство, покриващо
носа и устата, като тази заповед допълва заповед № РД-01-124/13.03.2020 г. на
министъра на здравеопазването.
Съгласно
императивните разпоредби на чл. 42, ал.
1, т. 4 и т. 5
и чл. 57, ал.
1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН,
както в АУАН, така и в НП, следва да се съдържа описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е било извършено, като задължително следва да бъдат
посочени нарушените законовите разпоредби. И в двата акта е посочена като
нарушена разпоредбата на чл. 209а, ал. 1 от ЗЗ, която е бланкетна и следва да
бъде направена привръзка с друга разпоредба (от нормативен или подзаконов нормативен
акт), съдържаща описание на мерките. Чл. 209а, ал.
1 ЗЗ в случая е следвало да е посочен във връзка с чл. 63, ал. 4
ЗЗ, вр. т. 1 от Заповед № РД-01-197/ 11.04.2020 г. на Министъра на
здравеопазването. В АУАН и НП е цитирана разпоредбата на чл. 63, ал. 1
ЗЗ, който предвижда кога се обявява "извънредна епидемична
обстановка" и сам по себе си няма как да представлява нарушена норма. Допуснато
е формално нарушение на процесуалните правила, което по никакъв начин не е
засегнало правото на защита на наказаното лице. В акта и НП нарушението е описано
словесно пълно и ясно, като конкретно е посочена нарушената противоепидемична
мярка и с кои конкретни заповеди на министъра на здравеопазването е въведена.
По
отношение останалите възражения на жалбоподателя съдът намира, че същите са
неоснователни. На първо място не е налице противоречие на издадените заповеди с
разпоредбите на Закона за ограничаване носенето на облекло, прикриващо или
скриващо лицето. В чл. 3, т. 1, б. „а“ от същия е предвидено, че разпоредбата
на чл. 2, ал. 1 не се прилага и съответно се допуска носенето на облекло,
прикриващо частично или скриващо напълно лицето, по здравословни причини. С
оглед предприетите мерки за ограничаване разпространение на COVID-19 на територията на страната следва да се приеме, че
е налице именно предвиденото в закона изключение.
На
следващо място препоръките на Световната здравна организация е специализирана
агенция на Организацията на обединените нации,
която функционира като координиращ орган на международното здравеопазване. Във
връзка с дейността си организацията издава препоръки, които видно от
наименованието не са задължителни. Поради характера на тези актове
неоснователно е възражението, че издадените от министъра на здравеопазването
противоречат на препоръките на Световната здравна организация.
Независимо
от формалното осъществяване на фактическия състав на административно нарушение
по чл. 209а, ал. 1 от ЗЗ, извършеното от жалбоподателя деяние представлява
„маловажен случай“ по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Същото е с по-ниска степен на
обществена опасност от обикновените случаи на административни нарушения от
същия вид, тъй като се установи, че жалбоподателят в тъмната част на
денонощието е управлявал велосипед без поставена защитна маска. Не се спори по
делото, че на велосипеда или в непосредствена близост до него не е имало други
хора, които да са били пряко застрашени от поведението на жалбоподателя.
Преценката за маловажност на случая подлежи на съдебен контрол. В неговия
обхват се включва и проверката за законосъобразност на преценката по чл. 28 от ЗАНН. В настоящият случай предпоставките по чл. 28 от ЗАНН са налице, но
наказващият орган не ги е отчел предвид усложнената епидемична обстановка и
нуждата от стриктно спазване на противоепидемични мерки за недопускане
разпространението на COVID-19 на
територията на страната. Поради изложените съображения съдът приема, че жалбата
се явява основателна и обжалваното НП следва да бъде отменено.
Относно
разноските. Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН страните
имат право на разноски. С оглед изхода на делото такива се дължат само на
жалбоподателя. Последният е направил изрично искане за присъждане на разноски в
размер на 450 лева, сторени за заплащане на адвокатско възнаграждение. По
делото е доказано извършването на разноски от жалбоподателя в пълния
претендиран размер, като в договора за правна защита и съдействие, приложен към
жалбата, е удостоверено, че възнаграждението е заплатено в брой при
подписването му. Следователно претенцията е основателна в пълния си размер.
Воден
от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 313/ 04.05.2020г.,
издадено от Б.М. – директор на ОД на МВР Габрово, с което на Е.Н.А., ЕГН **********,***
на основание чл. 209а, ал. 4, вр. ал. 1 от ЗЗ и чл. 53, ал. 1 от ЗАНН е
наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. за нарушение по
чл. 209а, ал. 1 от ЗЗ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОД на МВР Габрово,
представлявано от Б.М. – директор ДА ЗАПЛАТИ на Е.Н.А., ЕГН **********,***
СУМАТА 450 (четиристотин и петдесет) лева - разноски по делото за заплатено
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен
съд Габрово в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :