ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 10.01.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ІІI „Б” въззивен състав, в закрито заседание на десети
януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теменужка Симеонова
ЧЛЕНОВЕ: Хрипсиме Мъгърдичян
Кристиян Трендафилов
като разгледа докладваното от мл. съдия Трендафилов в.
гр. дело № 15692 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството се развива по реда
на чл. 258 и сл. ГПК.
Подадена е въззивна жалба от
ответника Г.А.П., чрез назначения му особен представител адв. С.А.П., срещу
Решение № 497512 от 28.09.2018 г., постановено по гр. д. № 9083/2017 г. по
описа на СРС, 29 с-в, в частта му, в която жалбоподателят е осъден, на
основание чл. 50 и чл. 51 ЗУЕС, да заплати на Етажна собственост – гр. София,
ж.к. „Д.“, ул. „********“, представлявана от С.Н.Н., сумата от 267 лева,
представляващи разходи за управление и поддръжка на общи части на Етажната
собственост на посочения адрес и вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ за
периода от м. февруари 2014 г. – м. юни 2016 г., ведно със законната лихва
върху тази сума от датата на подаване на исковата молба – 14.02.2017 г., до
окончателното й изплащане, като предявените искове са отхвърлени за сумата от 9
лева – месечни вноски за управление и поддръжка на общи части на Етажната
собственост на посочения адрес и вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ за м.
януари 2014 г. като погасени по давност.
Въззивната жалба е депозирана в
законоустановения двуседмичен срок по чл. 259, ал. 1 ГПК и е съобразена с
изискванията на чл. 260, ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 и 7 и чл. 261, т. 1 ГПК.
В жалбата са развити оплаквания
за недопустимост на решението в обжалваната му част, евентуално за неговата
неправилност поради необоснованост на формираните от СРС изводи, нарушение на
процесуални правила и нарушение на материалния закон, като не са релевирани
доказателствени искания. Поддържа се, че неправилно съдът във второто открито
съдебно заседание прекратил производството по заявените искове по отношение на
претендираните разходи от ищеца за периода 2012 г. – 2013 г., уважавайки
искането на ищеца по чл. 232 ГПК. Това процесуално нарушение на съда довело до
порочност на решението и в частта за разноските по делото, които следвало да
бъдат намалени наполовина. Искането към съда е да отмени първоинстанционното
решение и да отхвърли предявените искове. Претендира разноски за двете съдебни
инстанции.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК
ответникът по жалбата - Етажна собственост – гр. София, ж.к. „Д.“, ул. „********“,
чрез адв. М., е подал отговор на въззивната жалба, в който поддържа, че
решението на СРС следва да бъде потвърдено в обжалваната му част, като не релевира
доказателствени искания. Претендира разноски.
Компетентен да се произнесе по
направеното във вззивната жалба искане по реда на чл. 248 ГПК е
първоинстанционният съд, като разрешаването на въпроса за дължимите в
производство пред СРС разноски предхожда развитието на въззивното производство,
поради което последното следва да бъде прекратено и делото да бъде върнато на
СРС, ГО, 29 с-в, за произнасяне по искането.
Предвид гореизложеното, съдът
намира, че производството по настоящото дело е преждевременно образувано и
следва да бъде прекратено.
Настоящото определение, като
непреграждащо хода на производството, не подлежи на обжалване.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по в.гр.д. № 15692/2018 г. по описа на СГС, III – „Б“ въззивен
състав.
ВРЪЩА делото
на Софийски районен съд, ГО, 29 с-в, за извършване на процесуални действия съгласно
мотивите на настоящото определение.
След приключване на
производството по чл. 248 ГПК, делото да се изпрати на СГС за продължаване на
съдопроизводствените действия по подадената въззивна жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.