Р
Е Ш Е
Н И Е
12.11.2020 година
Номер 260157 /
година 2020 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд
05-ти наказателен състав
На
12
октомври Година
две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар
: Роза Ризова
Прокурор
:
Като разгледа
докладваното от председателя
административно наказателно дело №01301/2020 по описа на съда за 2020 година,за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано
е по жалба на „ТЕЦ Бобов дол“ ЕАД срещу наказателно постановление №44/28.07.2020
година,издадено от Директор на РИОСВ София,с което на основание чл.150 ал.4
пр.2-ро от Закона за управление на отпадъците за осъществен състав на
административно нарушение по чл.129 ал.6 от Закона за управление на отпадъците
е наложена „имуществена санкция“ в размер на 10 000 лв.
Жалбоподателят
„ТЕЦ Бобов дол“ ЕАД е обжалвал наказателното постановление в
законоустановения срок .В жалбата,депозирана срещу него се изтъкват доводи,че
същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло
отменено.В съдебно заседание,редовно призован изпраща за представител
ю.к.Стефанов,който доразвива доводите за отмяна на наказателното
постановление,изложени в жалбата.Алтернативно моли наказателното постановление
да бъде изменено като бъде намален размерът на наложената имуществена санкция.
Въззиваемата страна–РИОСВ–гр.Перник,редовно
призована изпраща за представител ст. ю.к.Драгомирова,която твърди,че
издаденото от Директор на РИОСВ Перник наказателно постановление е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло потвърдено.В подкрепа на
твърденията си излага убедителни и логически издържани мотиви.Прави пълен
разбор на събраните в хода на производството по делото писмени и гласни
доказателства.Моли за присъждане на
юрисконсулско възнаграждение.
Пернишкият
районен съд,като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства
и доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено
следното :
Жалбата
е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно
процесуално легитимирано лице с правен интерес . Допустима е. Разгледана по
същество се явява частично основателна.
От
фактическа страна:
Със
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка-4/28.04.2020 година ,издадена
от Директор на РИОСВ София на „ТЕЦ Бобов дол“ ЕАД е наложена принудителна
административна мярка,изразяваща се в задължение да извърши екологосъобразно
третиране на отпадъци с код 19 12 12 в общо количество 995,16 тона,собственост
на същото.Тези отпадъци били придобити след издадено Решение №УО-147/29.03.2019
година на Зам.министър на околната среда и водите,с което било представено
съгласие по нотификация IТ010862
от VIBECO SRL за превоз на
отпадъци с код 19 12 12 . Принудителната административна мярка следвало да бъде
изпълнена в срок от 7 работни дни,считано от получаване на заповедта за
прилагането й.Тази заповед била връчена на дружеството на 04.05.2020 година.Най-късно
до изтичане на този срок дружеството следвало да представи пред РИОСВ
удостоверение за приемане за екологосъобразно третиране на отпадъците.В
указания срок това не било сторено.Бездействието на дружеството било
удостоверено с констативен протокол №182/15.06.2020 година.
На 30.06.2020
година С.В.М. в качеството на „старши експерт“ при
РИОСВ Перник в присъствието на св. по акта Л.Д.е съставила на „ТЕЦ Бобов дол“ ЕАД акт за установяване на административно
нарушение №70/30.06.2020 година,в който текстово е описала,че на 15.05.2020
година в гр.Перник не е изпълнил по
наложената му със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка
№4/28.04.2020 година ,издадена от Директора на РИОСВ-Перник задължение да
представи удостоверение ,че отпадъци с
код 19 12 12 в общо количество 995,16 тона ,собственост на дружеството са
приети за екологосъобразно третиране в
срок от 7 работни дни от връчването й,а именно 04.05.2020 година .
Цифрово е посочено ,че е нарушена разпоредбата на чл.129 ал.6 от Закона
за управление на отпадъците.
Актът е съставен в отсъствие на нарушителя.Подписан е от
съставителя.Подписан е и от свидетеля по акта.Актът е предявен,подписан и
връчен от изпълнителния директор на дружеството на 07.07.2020 година.При
предявяване и връчване на акта от представляващия юридическото лице не са
направени възражения и дадени обяснения по описаното в него нарушение.
В
законоустановения срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН не са
постъпили възражения по констатациите по акта пред административно наказващия
орган.
Въз
основа на съставения акт Директор на РИОСВ София е издал наказателно
постановление №44/28.07.2020 година,с което на „ТЕЦ Бобов дол“ ЕАД на основание
чл.150 ал.4 пр.2-ро от Закона за управление на отпадъците за осъществен състав
на административно нарушение по чл.129 ал.6 от Закона за управление на
отпадъците е наложена „имуществена санкция“ в размер на 10 000 лв.
По доказателствата:
Горната
фактическа обстановка се установява от приложените по административно наказателната
преписка и в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства.Писмените
доказателства,които съдът прие ,приложи и цени като такива по делото са както
следва:акт за установяване на административно нарушение №70/30.06.2020 година-л.15-16
от административно наказателната преписка,наказателно постановление №44/28.07.2020
година,издадено от Директор РИОСВ Перник л.10, констативен протокол №182/15.06.2020 година
л.18-20,Заповед за прилагане на принудителна административна мярка
№4/28.04.2020 година-л.22-23,констативен протокол №148/21.05.2020 година-л.24-27,договор
№42Б/02.05.2020 година за дейности с отпадъци –л.28-30,Решение
УО-147/29.03.2019 година-л.31-34,Заповед за компетентността на
актосъстаителя-л.35,документи,удостоверяващи проведена кореспонденция между
жалбоподателя и административно наказващия орган . Същите по реда на чл.283 от НПК и чл.84 от ЗАНН съдът прие,приложи и цени като доказателства по делото.Свидетелката С.В.М. ,която е съставила акта
за установяване на административно
нарушение,въз основа на който е издадено
обжалваното наказателно постановление ,след като е била предупредена за
наказателната отговорност,която би понесла в случай на лъжесвидетелстване е категорична
относно установената от нея фактическа обстановка. Категорична е и по отношение
на крайните си изводи, обективирани в съставния от нея акт за установяване на
административно нарушение.Показанията й са подробни,логически издържани и
безпротивоечиви.Съдът кредитира тези показания.
При
така установеното от фактическа страна,от правна страна съдът намери за установено
следното :
Съставения акт за установяване на
административно нарушение следва да съдържа всички реквизити,посочени в чл.42
от ЗАНН.Издаденото въз основа на него наказателно постановление следва да
съдържа реквизитите ,посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено от компетентен
орган.
При
извършената служебна проверка на съставения акт за установяване на
административно нарушение и на издаденото въз основа на него наказателно
постановление съдът не констатира
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,накърняващи процесуалните
права на нарушителя.И актът за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление са издадени от компетентни за това органи.Няма основания за отмяна на наказателното
постановление на процесуално основание.
По същество:
Безспорно е установено по делото и
по този въпрос не се спори между страните,че на „ТЕЦ Бобов дол“ЕАД е била
издадена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка
№4/28.04.2020 година от Директора на РИОСВ Перник.С нея на дружеството е
наредено да извърши екологосъобразно
третиране на отпадъци с код 19 12 12 в общо количество 995,16 тона,собственост
на същото.Срокът за изпълнение на принудителната административна мярка бил 7
работни дни от връчване на заповедта за прилагането й.Безспорно е от
приложените по административно наказателната преписка писмени документи,че
същата е връчена на 04.05.2020 година на дружеството.
Съгласно
разпоредбата на чл.129 ал.6 от Закона за управление на отпадъците в този срок лицето,на което е приложена
мярката следва да представи на компетентния орган удостоверение,че отпадъкът е
приет за екологосъобразно третиране.Видно от съдържанието на констативен
протокол №182/15.06.2020 година на РИОСВ същото не е сторено от „ТЕЦ Бобов дол“
в този срок.С бездействието си „ТЕЦ Бобов дол“ ЕАД е осъществил фактическия
състав на цитираната законова разпоредба.
По размера на
наказанието:
Административно наказващия орган правилно е
приложил административно наказателната разпоредба .Наложил е имуществена
санкция в максималния,предвиден за осъществения състав на административно
нарушение размер.Съдът не пренебрегва тежестта на нарушението.Намира ,след
съвкупен анализ на събраните в хода на производството по делото писмени и
гласни доказателства,че същото се явява несъразмерно тежко и в този аспект е
несправедливо.По делото не са приложени писмени доказателства за налагани до
момента на нарушителя наказания за такова по вид нарушение.Процесуалното
поведение на представляващия юридическото лице в хода на развитие на
производството по делото съдът определя като добросъвестно.Според съда
наказателното постановление следва да бъде изменено,като на жалбоподателя бъде
определено и наложено такова в минималния,предвиден размер за извършеното
нарушение,а именно имуществена санкция в размер на 5000 лв.Именно имуществена
санкция в такъв размер съдът намира за правилна и законосъобразна и счита,че чрез нея биха се
постигнали целите на наказанието,залегнали в разпоредбата на чл.12 от ЗАНН.
Предвид изложеното и
в същия смисъл на основание чл.63
ал.1 от ЗАНН съдът :
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление
№44/28.07.2020 година,издадено от Директор на РИОСВ София срещу „ТЕЦ Бобов дол“ЕАД
ЕИК:********* със седалище и адрес на
управление: с.Големо село общ.Бобов дол обл.Кюстендил ,представлявано от
изпълнителния си директор Любомир Вангелов Спасов ЕГН:********** ,с което на
основание чл.150 ал.4 пр.2-ро от Закона за управление на отпадъците за
осъществен състав на административно нарушение по чл.129 ал.6 от Закона за
управление на отпадъците е наложена „имуществена санкция“ в размер на
10 000 лв.като намалява размера на същата и определя „имуществена санкция“
в размер на 5000 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване на основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от
Административния процесуален кодекс пред
Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните .
СЪДИЯ :
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА
ВС