Р
О Т О К О Л № 966
|
21.11.2017 година |
град ПЛОВДИВ |
|
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД |
ХVІІ наказателен състав |
На двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година
В публично съдебно заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН МИНЧЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ПЕТРАНКА КОПАРАНСКА
2. ДАФИНКА ВЛАСЕВА
СЕКРЕТАР: ВИОЛЕТА ТЕРЗИЕВА
ПРОКУРОР: СВЕТЛАНА АНГЕЛЧОВСКА
Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА
НОХД № 5404 по описа за 2017 година
На именното повикване в 10.00 часа се
явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ:
Е.Й.Е. – редовно призован, се явява лично и
със защитника си от досъдебното производство АДВ. Р.Н..
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Р.Д.Ж. се явява лично.
Н.Г.Г. – уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява.
СВИД. Ж.: Колегата Г. е в болнични.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
С.И.Б. се явява лично.
Л.И.И. – редовно призована, не се явява. От
същата е постъпила молба, с която уведомява съда, че е служебна ангажирана към
днешна дата и не може да се яви за съдебното заседание.
По делото с оглед на постъпило уведомление
от Кмета на Кмество с. Граф Игнатиево Община Марица са изискани и са постъпили
от УМБАЛ „Св. Георги“ преписи на медицинската документация по отношение на
пациента им подсъдимия Е.Й.Е., от които е видно, че лицето е бил в болничното
заведение за периода от 01.10. до 11.10.2017 г.
РП гр.
Пловдив изпраща представител.
Съдебният
състав с оглед настъпилата законодателна промяна с обнародване в ДВ бр.
63/04.08.2017 г., в сила от 05.11.2017 г. на ЗИДНПК и във връзка с §.114 от ПЗР
на ЗИДНП вр. чл.247А ал.2 т.1 от НПК прие, че следва да разясни на страните по
делото характера на настоящото производство като разпоредително такова, правата
на страните, както и въпросите, които следва да бъдат обсъдени в това
производство, посочени в чл.248 ал.1 т.1 – т.8 вкл. от НПК, а именно – подсъдно
ли е делото на съда, има ли основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация, взетата мярка на процесуална принуда,
искания за събиране на нови доказателства, насрочването на съдебното заседание
и лицата, които следва да се призоват за него.
Съдът уведоми страните по делото, че в
7-дневен срок съобразно разпоредбата на чл.247 от НПК могат да дадат отговор на
въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание, и да
направят своите искания.
Наред с горното съдът разясни на подсъдимия
разпоредбата на чл.94 ал.1 от НПК за задължителна адвокатска защита, както и
това, че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при условията
на чл.269 от НПК.
ПРОКУРОР: Не желая да се ползвам от
седмодневния срок за отговор по тези въпроси на разпоредителното заседание. Да
се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Н.: Също не желая да се ползвам от
този срок за отговори по въпросите на разпоредителното заседание. Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Е.: Също.
Съдът с
оглед на така направените изявления на страните и след съвещание
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Е.Й.Е. –
роден на *** *** ********, б., български
гражданин, със средно образование, работещ, в отпуск *****, неженен, осъждан, с
ЕГН **********.
ПОДС.
Е.: Наясно съм за какво съм предаден на съд. Получил съм препис от обвинителния
акт преди повече от седем дни.
Съдът
прикани страните за становище по въпросите на чл.248 ал.1 от НПК
ПРОКУРОР:
По отношение на въпросите считам, че престъпленията са подсъдни на съда, делото
не следва да бъде прекратено, не са допуснати съществени процесуални нарушения
на производствените правила. Има основания и може да бъде разгледано делото със
сключване на споразумение. Подсъдимият има защитник. Няма да сочим нови
доказателства. Да се потвърди мярката за процесуална принуда.
АДВ. Н.:
Поддържам казаното от прокурора относно въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
Говорили сме с представителя за сключване на споразумение, което не противоречи
на закона и морала и ще моля да бъде прието.
ПОДС. Е.: Поддържам становището на
защитника ми. Искам да се сключи споразумение.
Съдът като изслуша страните по делото
относно въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание,
посочени в чл.248 ал.1 т.1 – т.8 вкл. от НПК, и след съвещание прие, че делото
е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, не са допуснати в хода на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на неговия защитник, не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, не са налице основания за привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, както и за извършването на съдебно – следствени
действия по делегация.
По отношение за мярката за неотклонение –
дейставщата към момента „парична гаранция“ в размер на 200 /двеста/ лева, макар
и не внесена от подсъдимия в срока за внасянето на сумата, съдебният състав
смята, че същата следва да бъде потвърдена.
Налице са основания за разглеждане на
производството по особените правила, а именно в случая по реда на Глава ХХІХ от
НПК - за одобряване на споразумение, за което следва да се даде възможност за
изготвянето му на страните по делото, които направиха искане за това.
По изложените съображения Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
ограничили процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА действащата спрямо подсъдимия Е.Й.Е.
мярка за неотклонение „парична гаранция“ в размер на 200 /двеста/ лева /невнесени/.
Определението относно мярката за
неотклонение не подлежи на обжалване и протест.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото
по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по
чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам, възражения, искания за
отводи или за събиране на доказателства. Моля да ни дадете възможност да
сключим споразумение с другата страна.
АДВ. Н.: Също нямам отводи и възражения.
Моля да ни дадете възможност да сключим споразумение.
ПОДС. Е.: Такова е и моето искане.
Съдът с оглед изявленията на страните прие,
че следва да обяви почивка от 15 минути, в рамките на която да се даде
възможност да се изготви и представи на съда споразумение за одобрението му. За
това и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВИ почивка от 15 минути.
Заседанието ПРОДЪЛЖАВА след обявената
почивка.
ПРОКУРОР: Представям споразумение, което
моля да бъде одобрено като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Н.: Моля да одобрите споразумението,
тъй като не противоречи на закона и морала.
ПОДС. Е.: Съгласен съм с наказанието. Да се
одобри споразумението.
Съдът
с оглед на представеното споразумение прие да освободи от по- нататъшно
участие по делото явяващите се свидетел Ж. и вещо лице Б., поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА от по - нататъшно участие
по делото свид. Ж. и вещото лице Б..
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО ЧРЕЗ ПРОЧИТАНЕТО
МУ ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ.
ПОДС. Е.:
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение.
Съдът на основание чл. 384 ал.1 вр. с чл. 382 ал. 6 от НПК прие да впише в съдебния
протокол прецененото за отговарящо на изискванията на закона споразумение,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в
съдебния протокол съдържанието на изготвеното между РП гр. Пловдив,
представлявана от прокурор СВЕТЛАНА
АНГЕЛЧОВСКА, и подсъдимия Е.Й.Е. и защитникът на
последния адв. Р.Н. споразумение,
както следва:
Подсъдимият
Е.Й.Е. – роден на *** *** ********, б., български
гражданин, със средно образование, работещ, в отпуск по болест, неженен, осъждан,
с ЕГН **********, е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.354А ал.3 т.1 от НК за
това, че на 06.08.2016 г. в гр. Пловдив без надлежно разрешително е държал
наркотични вещества, както следва:
-
високо рисково наркотично вещество – марихуана
с общо нето тегло 0.335 гр. със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ 6.2 тегловни %
на стойност 2,01 лв.;
-
високо
рисково наркотично вещество – хероин с нето тегло 1.288 гр. със съдържание на
активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ 79.5 тегловни % / на стойност 296,24 лв.;
-
високо
рисково наркотично вещество – метамфетамин с нето тегло 0.265 гр. със
съдържание на активен компонент 3,4-метилдиоксиметамфетамин (МДМА, Екстази) с
процентно съдържание 42,3 тегловни % на стойност 6,62 лв. и
-
високо
рисково наркотично вещество – метамфетамин с нето тегло 0,178 гр. със
съдържание на активен компонент 3,4-метилдиоксиметамфетамин (МДМА, Екстази) с
процентно съдържание 46,7 тегловни % на стойност 4,45 лв.;
на обща стойност на наркотични вещества 309,32 лв.
Подсъдимият
Е.Й.Е. /със снета самоличност/ е извършил виновно
престъпление по чл.343Б ал.3 от НК за това, че на 06.08.2016 г. в гр. Пловдив е
управлявал моторно превозно средство – мотоциклет „ТГБ 304“ с рег. № ******,
след употреба на наркотични вещества.
За така извършеното престъпление по чл.
354А ал.3 т.1 от НК и при условията на чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК на подсъдимия Е.Й.Е. /със снета самоличност/ му се ОПРЕДЕЛЯ и
НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
За така извършеното престъпление по чл.343Б
ал.3 от НК и при условията на чл.55 ал.1
т.1 и ал.3 от НК на подсъдимия
Е.Й.Е. /със снета самоличност/ му
се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ДЕСЕТ
МЕСЕЦА.
На основание чл.23 ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ и
НАЛАГА на подсъдимия Е.Й.Е. /със снета самоличност/ едно общо най - тежко
наказание измежду наложените, а именно
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на така определеното и наложено на подсъдимия Е.Й.Е. /със снета
самоличност/ едно общо най- тежко наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на
ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 59 ал.1 и ал.2 от НК ПРИСПАДА от така определеното и наложено на подсъдимия Е.Й.Е. /със снета
самоличност/ едно общо най- тежко
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА времето, през което
подсъдимият е бил задържан по реда на
ЗМВР, а именно на 06.08.2016 г. , като
единият ден задържане да се счита за един ден лишаване от свобода.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 1 бр. плик,
съдържащ касета за извършено изследване за наркотични вещества „Drager Drug
tesr 5000“ /проба от лицето Е.Й.Е. от дата 06.08.2016 г./; 2 бр. хартиени
пликове по намиране и запечатване на наркотични вещества и 1 бр. хартиен плик –
опаковка по запечатване на наркотични вещества, съдържащ цигарена кутия
„Дънхил“, намиращи се на съхранение при
домакина на ІІІ РУ на МВР – Пловдив, ДА
СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност ,
след влизане в сила на определението на съда за одобряване на споразумението.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК
ОСЪЖДА подсъдимия Е.Й.Е. /със снета самоличност/ да заплати направените по делото разноски в размер на 183,66 /сто осемдесет и три лв. и шестдесет и шест
ст./ лева по сметка на ОД на МВР Пловдив.
ЗА РП ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
......................
ПРОКУРОР:
................................. /Е.Е./
/СВЕТЛАНА
АНГЕЛЧОВСКА /
ЗАЩИТНИК:.......................
/АДВ. Р.Н. /
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………………
/ИВАН
МИНЧЕВ/
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
1………………
2…………....…
Съдът счита, че представеното
споразумение, чието съдържание се вписа в съдебния протокол, съответства на
събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл.381
ал.5 вр. ал.6 от НПК и не противоречи на
закона и морала, поради което следва да бъде одобрено в представения пред съда
вид. Поради това и Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на осн.чл. 384 вр.
с чл. 382 ал.7 от НПК постигнатото между РП-Пловдив,
представлявана от прокурор СВЕТЛАНА АНГЕЛЧОВСКА
, и подсъдимия Е.Й.Е. лично и
чрез защитника си адв. Р.Н. ***
споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД №
5404/2017 г. по описа на РС Пловдив – ХVІІ н.с.
Определението за одобряване на
споразумението е ОКОНОЧАТЕЛНО.
С оглед на така постигнатото между страните
по делото споразумение, както и съобразно разпоредбата на чл. 384 вр. с чл.
382 ал.7
вр. чл.24 ал.3 от НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД №
5404/2017 г. по описа на ПРС – ХVІІ н.с. следва да бъде прекратено, а взетата
мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 200 лева /невнесени/ спрямо подсъдимия Е.Й.Е.
следва да бъде отменена. С оглед на разпоредбата
на чл. 383 ал.2 в редакцията й след
обнародвана законодателна промяна в ДВ бр. 63/2017 г. прие, че следва да
се разпореди насрочване на производство
по чл. 306 ал.1 т.1 от НПК, за което ще следва подсъдимия Е., защитника му адв.
Н. и прокурор при РП да се уведомят в
това производство.
Поради
това и Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 5404/2017 г. по описа на ПРС - ХVІІ н.с.
на осн. чл. 382 ал.7 вр. с чл. 24 ал.3
от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Е.Й.Е.
мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 200 лева /невнесени/ .
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
НАСРОЧВА
производство по реда на чл. 306 ал.1 т. 1 от НПК за 21.11.2017 г. -11.00 часа,
за която дата и час подсъдимият Е., защитникът му адв. Н. *** уведомени.
Протоколът
се изготви в СЗ.
Заседанието
се закри в 10.55 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1……………… 2……………...
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! В.Т.