О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Ш. 07.10.2021г.
Административен съд - Град Шумен в закрито заседание на седми
октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен
съдия: Снежина Ч.
като разгледа докладваното от съдията АД № 266 по описа за 2021г. на Административен съд – гр. Ш. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.47н от
Правилника за приложение на Закона за собствеността и ползването на
земеделските земи (ППЗСПЗЗ), във вр. с чл.145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба вх.№
РД-12-05-213/09.08.2021г. по описа на ОДЗ-гр.Ш. уточнена с молба рег.№
ДА-01-2511/23.09.2021г. по описа на ШАдмС, депозирани от "А."ЕООД с
ЕИК *********, с адрес ***, представлявано от управителя И.С.Д., против
Протокол № 1 от 26.07.2021г. от заседание на Тръжна комисия, определена със
Заповед № РД-12-01-294-3/20.07.2021г. на Директора на Областна дирекция
"Земеделие", гр.Ш. в частта му,
с която заявлението на оспорващото дружество не е било допуснато до участие в
тръжната процедура на основание чл.47в, ал.1, т.9 от ППЗСПЗЗ по отношение на
имотите от ДПФ, намиращи се в землището на гр.С., обл.Шумен и имотите от ДПФ,
намиращи се в землището на с.Риш, община С., обл.Шумен.
Дружеството-жалбоподател оспорва
проявлението на фактическите основания за издаване на атакувания Протокол в
обжалваната му част, считайки, че не са били налице нормативните предпоставки
на чл.47в, ал.1, т.9
от ППЗСПЗЗ за отстраняване на депозираната от него оферта, тъй като към 10.00
часа на 26.07.2021г. „А.“ЕООД не е имало задължения към държавата. Не оспорва
обстоятелството, че е дължало сумата от 507,09 лева, представляваща задължение
за лихви по Договори за аренда № Ш-768, Ш-798 и Ш-841, но сочи, че същите са платени на 26.07.2021г.
в 08.45 часа, респективно не са съществували към момента на провеждане на
търга. Въз
основа на изложените аргументи се отправя искане за отмяна на Протокол № 1 от 26.07.2021г. в обжалваната му част, с
която дружеството е отстранено от участие проведения търг за отдаване под наем
на земеделски земи от ДПФ, намиращи се в землищата на гр.С. и с.Риш, общ.С.,
обл.Шумен.
След като
се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и
приложените доказателства, съдът намира, че като страни в настоящото
производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ - "А."ЕООД,
*** с ЕИК *********; ответник – Тръжна комисия, определена със Заповед №
РД-12-01-294-3/20.07.2021г. на Директора на Областна дирекция
"Земеделие", гр.Шумен; заинтересовани страни – „В. И Г.“, ООД,
гр.Шумен с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** Константинов №
20, представлявано от Г.С.Г.; И. ***
и Х.Х.Ч. ***.
С оглед задължението за
разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на
чл.171, ал.4, във връзка с чл.170, ал.1 и ал.3 от АПК, съдът намира за
необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат
доказателства, а именно:
- на оспорващия да се укаже, че е
в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата
твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на Протокол № 1 от 26.07.2021г., в
обжалваната му част (отнасяща се до отдадените под наем имоти, намиращи се в
землищата на гр.С., общ.С., обл.Шумен и с.Риш, общ.С., обл.Шумен);
- на ответната и на
заинтересованите страни да се укаже, че е в тяхна тежест да установят
съществуването на фактическите основания, посочени в Протокол № 1 от 26.07.2021г., в
обжалваната му част (отнасяща се до отдадените под наем имоти, намиращи се в
землищата на гр.С., общ.С., обл.Шумен и с.Риш, общ.С., обл.Шумен) и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът в тази му част е
издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и изискванията за
форма, при наличие на посоченото в него материално правно основание и при
съблюдаване на целта на закона.
Наред с изложеното съдът
констатира, че жалба
вх.№ РД-12-05-213/09.08.2021г. по описа на ОДЗ-гр.Шумен и уточняващата молба
рег.№ ДА-01-2511/23.09.2021г. по описа на ШАдмС, депозирани от името на "А."ЕООД,
са подписани със саморъчен подпис, без да е отбелязано кое лице го е положило –
управителят на дружеството И.С.Д. или пълномощникът Ч.К.(доколкото в титулната
част на жалбата и молбата са посочени име и фамилия на двете лица). Съгласно разпоредбата на чл.30, ал.1 от ГПК, във вр.с чл.144 от АПК,
юридическите лица се представляват пред съдилищата от лицата, които ги
представляват по закон или според устройствените им правила. По силата на чл.32
от с.к., представителството пред съда по пълномощие може да се осъществява от
адвокат, юрисконсулт или друг служител с юридическо образование в юридическото
лице. С оглед на това на оспорващото дружество следва да се укаже да уточни изрично дали жалба вх.№ РД-12-05-213/09.08.2021г. по
описа на ОДЗ-гр.Шумен и молба рег.№ ДА-01-2511/23.09.2021г. по описа на ШАдмС,
депозирани от името на "А."ЕООД с ЕИК *********, са подписани от
управителя И.С.Д., или същите са подписани от пълномощник. В случай, че
посочените жалба и молба са подписани от пълномощник, управителят на
дружеството следва да представи доказателства, че пълномощникът е адвокат,
юрисконсулт или друго лице с юридическо образование, работещо в „А.“ЕООД. В
случай, че жалбата и молбата са подписани от пълномощник, който не може да
осъществява процесуално представителство пред съда, управителят на същото
следва да ги преподпише или да заяви писмено, че ги поддържа.
На следващо място и с оглед
комплектоване на административната преписка в цялост, на ответната страна
следва да се укаже да представи по делото:
- доказателства, че Заповед №
РД-46-122/22.03.2021г. на министъра на земеделието, храните и горите е подписана
с валиден електронен подпис или самия електронен документ на магнитен носител;
- Заповед за заместване № РД
09-236/18.03.2021г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите;
както и доказателства за отсъствието на министъра на земеделието, храните и
горите към 22.03.2021г. В случай, че Заповед за заместване № РД
09-236/18.03.2021г. е подписана с електронен подпис, следва да бъдат
представени и доказателства за неговата валидност, или самият електронен
документ;
- първа и последна страница от
Списък на свободни имоти ДПФ за 2021/2022 г. стопанска година за отглеждане на
едногодишни полски култури, обект на търга, представляващ неразделна част от
Заповед № РД-12-02-294-1 от 16.06.2021г. на Директора на ОДЗ-гр.Шумен;
- всички останали документи,
представляващи част от административната преписка по издаване на оспорения
протокол в относимата му част, които не са представени до момента по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
I. Конституира като страни в настоящото производство както следва:
оспорващ: "А."ЕООД с ЕИК *********, представлявано от управителя И.С.Д.
- гр.С., ул.Хан Аспарух № 1;
ответник: Тръжна комисия, определена със Заповед №
РД-12-01-294-3/20.07.2021г. на Директора на Областна дирекция "Земеделие“,
гр.Шумен;
заинтересовани страни:
- „В. И Г.“, ООД, гр.Шумен с ЕИК *********, представлявано от Г.С.Г. - гр.Ш. ул.А.К.№
20;
- И. ***;
- Х.Х.Ч. ***.
II. Насрочва АД № 266/2021г. по описа на ШАдмС за 10.11.2021г.
от 09.30ч., за която дата да се призоват
страните на посочените от тях адреси.
Да се изпратят преписи от жалба вх.№ РД-12-05-213/09.08.2021г. по описа на ОДЗ-гр.Шумен и
молба рег.№ ДА-01-2511/23.09.2021г. по описа на ШАдмС, подадени от оспорващия, на ответната и на заинтересованите страни,
с указание, че съгласно чл.163, ал.2 от АПК имат право в 14 (четиринадесет)
дневен срок от получаването на преписа да представят писмен отговор и да
посочат доказателства.
III. Указва на оспорващия, че е в негова тежест да
ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че
същите обосновават незаконосъобразност на Протокол № 1 от 26.07.2021г., в обжалваната му част
(отнасяща се до отдадените под наем имоти, намиращи се в землищата на гр.С., общ.С.,
обл.Шумен и с.Риш, общ.С., обл.Шумен).
IV. Указва на оспорващия незабавно, но не по-късно
от 7 (седем) дни след уведомяването:
- Да
заяви изрично дали
жалба вх.№ РД-12-05-213/09.08.2021г. по описа на ОДЗ-гр.Шумен и молба рег.№
ДА-01-2511/23.09.2021г. по описа на ШАдмС, депозирани от името на "А."ЕООД
с ЕИК *********, са подписани от управителя И.С.Д., или същите са подписани от пълномощник;
- В случай, че жалба вх.№ РД-12-05-213/09.08.2021г. по описа на ОДЗ-гр.Шумен
и молба рег.№ ДА-01-2511/23.09.2021г. по описа на ШАдмС са подписани от пълномощник,
да представи
доказателства, че пълномощникът
е адвокат, юрисконсулт или друго лице с юридическо образование, работещо в „А.“ЕООД;
- В
случай, че жалба
вх.№ РД-12-05-213/09.08.2021г. по описа на ОДЗ-гр.Шумен и молба рег.№
ДА-01-2511/23.09.2021г. по описа на ШАдмС са подписани от пълномощник, който не може да
представлява оспорващото дружество пред съда, управителят на същото следва да ги преподпише или да заяви писмено, че ги поддържа.
V. Указва на оспорващия в 7 (седем) дневен
срок от получаване на препис от определението да посочи доказателствата,
които иска да бъдат събрани в съдебното производство.
VI. Указва на ответната и на
заинтересованите страни, че е в тяхна тежест да установят съществуването на
фактическите основания, посочени в Протокол № 1 от 26.07.2021г., в обжалваната му част
(отнасяща се до отдадените под наем имоти, намиращи се в землищата на гр.С., общ.С.,
обл.Шумен и с.Риш, общ.С., обл.Шумен) и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му, в т.ч., че актът в тази му част е издаден от компетентен орган,
при спазване на процедурата и изискванията за форма, при наличие на посоченото
в него материално правно основание и при съблюдаване на целта на закона.
VII. Указва на ответната страна в 7 (седем) дневен
срок от уведомяването да представи по делото:
- доказателства, че Заповед №
РД-46-122/22.03.2021г. на министъра на земеделието, храните и горите е
подписана с валиден електронен подпис или самия електронен документ на магнитен
носител;
- Заповед за заместване № РД
09-236/18.03.2021г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите и
доказателства за отсъствието на министъра на земеделието, храните и горите към
22.03.2021г. В случай, че Заповед за заместване № РД 09-236/18.03.2021г. е
подписана с електронен подпис, следва да бъдат представени и доказателстваза
неговата валидност, или самият електронен документ;
- първа и последна страница от
Списък на свободни имоти ДПФ за 2021/2022 г. стопанска година за отглеждане на
едногодишни полски култури, обект на търга, представляващ неразделна част от
Заповед № РД-12-02-294-1 от 16.06.2021г. на Директора на ОДЗ-гр.Шумен;
- всички останали документи,
представляващи част от административната преписка по издаване на оспорения
протокол в относимата му част, които не са представени до момента по делото.
Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание
да представят нови доказателства.
Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:
Страната, която живее или замине
за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не
посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
Страната, която отсъства повече
от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ
е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото
определение да се изпрати на страните.
Административен съдия: