Р
Е Ш Е Н И Е № 881
гр. Пловдив, 28.05.2018г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ХVІІІ – ти
н.с. в публичното заседание на двадесет и седми април през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИЛЕНА ГЕОРГИЕВА
при секретаря ДЕСИСЛАВА ТЕРЗОВА, като
разгледа докладваното от съдията НАХД
№1099/2018г. по описа на ПРС, ХVІІІ-ти
н.с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл.
от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление /НП/
№К – 039520 от 29.09.2017г. на член на Комисията за защита на потребителите, оправомощен
със Заповед №1011 от 14.11.2016г. на Председателя на Комисията за защита на
потребителите /КЗП/, с което на „ЗЕРЛО”
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, р-н Централен, бул. „Христо Ботев” №118, на
основание чл.204, вр. чл.47,
ал.1, т.8 от Закона за защита на
потребителите /ЗЗП/ е наложено административно наказание - имуществена санкция в
размер на 500 лева за нарушение на чл.47, ал.1, т.8 от ЗЗП; на основание чл.204, вр. чл.47, ал.1, т.12 от ЗЗП е наложено административно наказание -
имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение на чл.47, ал.1, т.12 от
ЗЗП; на основание чл.225в, вр. чл.181н, ал.2, вр. ал.1 от ЗЗП е наложено
административно наказание - имуществена санкция в размер на 500 лева за
нарушение на чл.181н, ал.2, вр. ал.1 от ЗЗП и на основание чл.225в, вр. чл.181н,
ал.4 от ЗЗП е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер
на 500 лева за нарушение на чл.181н, ал.4 от ЗЗП.
Жалбоподателят моли съда да отмени
атакуваното наказателно постановление по съображения, изложени в жалбата. Редовно
призован, в съдебно заседание не изпраща процесуален представител. До съда е
постъпила молба, в която заявява, че поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована,
не изпраща процесуален представител в съдебно заседание и не взема становище по
делото.
Съдът въз основа на събраните по делото
доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивния 7-дневен
срок за обжалване, изхожда от надлежна страна, поради което е допустима.
Разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът установи
следното:
Във връзка с постъпило в КЗП оплакване с вх. №Ц-03-2093/02.03.2017г.
за закупена дефектна стока от
потребител, на 23.06.2017г.
в КЗП – гр. София, пл. „Славейков” 4А, ет.4, ст. 411 от служители към Дирекция „ЗППР” била извършена проверка на
интернет сайта www.lens.bg, на който се предлагали продукти
от дружеството – жалбоподател „ЗЕРЛО”
ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив. В хода на проверката
била установено, че същият предоставя възможност на потребителите да
закупуват стоки, сключвайки договор за
продажба от разстояние. На началната страница били предоставени за закупуване
продукти от секциите: „Контактни лещи”, „Разтвори”, „Лубриканти и грижа за
очите” и др. Предоставена била и информация в категориите: „За контакти”,
„Условия”, „Доставки и плащане” и др.
В „Условия” била отразена следната информация: „Рекламация. Като
потребителите имате право да се откажете или замените поръчаните продукти в срок
от 7 работни дни от получаването им, в случай, че те не са били използвани, не
е нарушена целостта на опаковката им и са във вида, в който са получени…”
В „Доставка и плащане” била представена информация, относно стойността и
срока на доставката. Посочени били начините на плащане.
В „За контакти” била предоставена следната информация: „Зерло” ООД, ЕИК
*********, ДДС номер: BG200431287, тел. ***, моб.: ***, e-mail: ***,
***, гр.
Пловдив.
Информацията, предмет на проверката, била свалена на хартиен носител.
В хода на проверката бил избран продукт – Miru – иновационни лещи от силикон хидрогел
1 бр. 18.00 лв. и добавен в количката. Информацията, която се предоставяла
преди финализиране на поръчката, била свалена на хартиен носител.
Констатациите от проверката били обективирани в Констативен протокол
№К-0173013/23.06.2017г.
С оглед установените обстоятелства, било прието, че преди да се обвърже
потребителят с договор за продажба от разстояние, жалбоподателят „Зерло” ООД не
е предоставил по ясен и разбираем начин информация на потребителя - за срока, в
който има право да се откаже от договора от разстояние и начина на неговото
упражняване; не е предоставил и стандартния формуляр за упражняване на правото
на отказ, съгласно приложение №6 от ЗЗП, с което е извършил нарушение по чл.47,
ал.1, т.8 от ЗЗП; - за напомняне наличието на законова гаранция за съответствие
на стоката с договора за продажба, с което е нарушил чл. 47, ал.1, т.12 от ЗЗП;
- не е предоставил на интернет страницата си информация за органите на
алтернативното решаване на спорове, в чиято обхватна дейност попада, с което е
нарушил чл.181н, ал.2, вр. ал.1 от ЗЗП; - не е поставил на интернет страницата
си електронна връзка към платформата за онлайн решаване на спорове, с което е нарушил чл.181н, ал.4 от ЗЗП.
Прието било, че четирите нарушения са извършени на 23.06.2017г. в гр.
София.
За така констатираните нарушения, срещу жалбоподателя бил съставен АУАН
№К- 039520/ 03.07.2017г. в отсъствие на нарушителя, след отправена покана за
явяване с изх. № у-03-2093/29.06.2017г. Актът бил връчен на 02.08.2017г.
Въз основа на съставения АУАН било издадено
и атакуваното НП, с което на „ЗЕРЛО” ООД на основание чл.204, вр. чл.47, ал.1,
т.8 от Закона за защита на потребителите
/ЗЗП/ е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на
500 лева за нарушение на чл.47, ал.1, т.8 от ЗЗП; на основание чл.204, вр. чл.47, ал.1, т.12 от ЗЗП е наложено административно наказание -
имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение на чл.47, ал.1, т.12 от
ЗЗП; на основание чл.225в, вр. чл.181н, ал.2, вр. ал.1 от ЗЗП е наложено
административно наказание - имуществена санкция в размер на 500 лева за
нарушение на чл.181н, ал.2, вр. ал.1 от ЗЗП и на основание чл.225в, вр.
чл.181н, ал.4 от ЗЗП е наложено административно наказание - имуществена санкция
в размер на 500 лева за нарушение на чл.181н, ал.4 от ЗЗП.
Описаната фактическа обстановка се
установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени
доказателства, като и от гласните доказателства – показанията на
актосъставителя Р.Д.Т.. Съдът кредитира показанията на свидетеля като логични,
последователни, достоверни и съответстващи на доказателствения материал по
делото и дотолкова, доколкото служат за установяване на обективната
действителност.
При така установената фактическа обстановка,
съдът намира следното от правна страна:
От събрания и приложен по делото доказателствен
материал се установява по безспорен и
категоричен начин, че преди да обвърже потребителя с договор за продажба от
разстояние, дружеството – жалбоподател „ЗЕРЛО” ООД не е предоставило по ясен и
разбираем начин посочената по-горе информация по чл.47, ал.1, т.8 и т.12 ЗЗП, информация за
органите за АРС по смисъла на чл.181н, ал.2, вр. ал.1 ЗЗП, а така също и не е
поставил на интернет страницата си електронна връзка към платформата за онлайн
решаване на спорове, която да е лесно достъпна за потребителите в съответствие
с разпоредбата на чл.181н, ал.4 ЗЗП. Тези обстоятелства се потвърждават от Констативен
протокол №К-0173013/23.06.2017г., копие на справки от процесния сайт www.
lens.bg, както и от показанията на разпитания в съдебно заседание
актосъставител.
Въпреки установеното, съдът констатира
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, касаещи мястото на извършване на нарушенията,
реквизит, предвиден в чл.42, т.3 от ЗАНН -досежно АУАН, и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН – досежно НП.
В конкретния случай и в двата акта е
посочено, че четирите адмнистративни
нарушения са извършени в гр. София. Последното обаче не се явява мястото на
тяхното извършване, а там, където същите са били установени по местонохождението
на КЗП гр. София, чрез извършена проверка на процесния интернет сайт www.lens.bg,
стопанисван от жалбоподателя. Следва да се отбележи, че в конкретния случай
изпълнителните деяния на нарушенията се изразяват в непредоставяне на
информация, изискана по ЗЗП, т.е. в бездействие, и мястото на извършването им е
там, където е било дължимо действието, а именно седалището на собственика на
интернет сайта, посредством, който са констатирани административните нарушения.
В случая е безспорно, че интернет сайтът www.lens.bg е собствен на жалбоподателя
„ЗЕРЛО” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив. Като това
обстоятелство не се оспорва от последния. Действителното място на извършените
нарушения обаче не фигурира нито в АУАН, нито в НП, а непосочването му е довело
до незаконосъобразност на съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП,
като в частност са били нарушени посочените по-горе реквизити. В случая,
административните органи са извършили съществена нередовност в констатациите
си, като са приели, че мястото на
извършване на нарушенията съвпада с мястото на тяхното установяване. Допуснатите
нарушения на процесуалните правила води до ограничаване на правото на защита на
нарушителя и поставя същия в невъзможност да организира защитата си, тъй като
му се вменяват нарушения, без да се указва с яснота къде същите са сторени. Коментираните
нарушения на процесуалните правила са от категорията на съществените, тъй като
са довели да ограничаване правото на защита на наказаното лице, същите не могат
да бъдат коригирани от настоящата инстанция и са основание за отмяна на
обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно. Ето защо
основателно се явява наведеното в тази посока възражение от жалбоподателя.
За по-голяма прецизност, настоящият
съдебен състав намира за необходимо да отбележи, че по делото не бяха
ангажирани безспорни доказателства, с които да се обоснове надлежно връчване и
своевременно получаване от страна на жалбоподателя на приложената по административната
преписка покана с изх. №у-03-2093/29.06.2017г., относно съставяне и връчване на
АУАН от 03.07.2017г. Различен извод не може да се формира
нито от предоставеното копие на отчет по сметка от 04.07.2017г., нито от приложеното
по делото писмо от жалбоподателя, адресирано до КЗП, в което последната е
уведомена за възстановяване на сумата на конкретния потребител от закупена
дефектна стока, повод за подаденото оплакване. В този смисъл, макар в писмото с
дата 07.07.2017г. жалбоподателят да цитира горецитираната покана, то същото е категорична
индиция единствено по отношение осведомеността за поканата, но не и за
своевременното й получаване от страна на жалбоподателя, в момент - предходен от
този на съставяне на АУАН, за да бъде обусловен случаят по безспорен начин с
хипотезата на чл.40, ал.2 от ЗАНН.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ №К – 039520 от
29.09.2017г. на член на Комисията за защита на потребителите, оправомощен със
Заповед №1011 от 14.11.2016г. на Председателя на Комисията за защита на
потребителите /КЗП/, с което на „ЗЕРЛО”
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, р-н Централен, бул. „Христо Ботев” №118, на
основание чл.204, вр. чл.47, ал.1, т.8 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ е
наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 500 лева
за нарушение на чл.47, ал.1, т.8 от ЗЗП;
на основание чл.204, вр. чл.47, ал.1, т.12 от ЗЗП е наложено административно наказание -
имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение на чл.47, ал.1, т.12 от
ЗЗП; на основание чл.225в, вр. чл.181н, ал.2, вр. ал.1 от ЗЗП е наложено
административно наказание - имуществена санкция в размер на 500 лева за
нарушение на чл.181н, ал.2, вр. ал.1 от ЗЗП и на основание чл.225в, вр.
чл.181н, ал.4 от ЗЗП е наложено административно наказание - имуществена санкция
в размер на 500 лева за нарушение на чл.181н, ал.4 от ЗЗП.
Решението подлежи на обжалване в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд- Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! ДТ